Informações divulgadas no arquivo de falência do fornecedor de vidro Safira da Apple

Supply Chain Matters fornece um acompanhamento ao fornecedor Apple GT Advanced Technologies e os eventos que levam à sua declaração de falência. No início de outubro, em um anúncio repentino e surpreendente, este fornecedor em desenvolvimento para novas aplicações de vidro de safira mais duráveis para a linha de produtos da Apple anunciou que havia iniciado um pedido voluntário sob o Capítulo 11 do Código de Falências como o melhor meio de reorganizar e proteger aquela empresa.

Neste fim de semana, o The Wall Street Journal, que primeiro identificou a GT Advanced Technologies como o principal fornecedor do novo material baseado em safira, revelou detalhes previamente incluídos, mas selados no pedido de falência em outubro (assinatura paga obrigatória). Na sexta-feira, o juiz da falência ordenou a divulgação desta informação.

De acordo com o WSJ, o CEO da GT caracterizou os esforços da Apple como uma estratégia “clássica de isca e troca” que fez com que este fornecedor ficasse preso no que foi descrito como um “negócio oneroso e massivamente unilateral”. O artigo indica ainda que o fornecedor descreveu mudanças constantes nas especificações do produto sem compensação adequada e que a Apple não tinha obrigação de comprar o material, mas exigiu que o fornecedor restringisse a venda da empresa a outra empresa de electrónica de consumo. Em uma moção anterior ao tribunal, a Apple declarou que o arquivamento tinha a intenção de “vilipendiar a Apple e retratar a Apple como um rufia coercivo” e que as declarações do CEO eram falsas e difamatórias. A Apple também investiu a soma de $439 milhões que deve agora tentar recuperar.

Esta relação com o fornecedor Apple chegou obviamente a um ponto de não retorno. O WSJ cita o advogado de falência da GT como indicativo: “Há discussões entre a Apple e a empresa não sobre a continuação do casamento, mas sim o que eu poderia chamar de divórcio sem uma luta pela custódia.”

Como a Supply Chain Matters observou em muitos comentários anteriores, os perigos de ser um fornecedor Apple são os de ter a capacidade de alta agilidade na esteira do que outros considerariam como obstáculos bastante difíceis. Essa tendência remonta à época de Steve Jobs que incutiu uma cultura perfeccionista para a engenharia de design. Também com a Apple vem a grande escala e o potencial de recompensa financeira. No caso do GT Advanced Technologies, a estratégia de retorno do risco tem um resultado aparentemente muito diferente.

Obviamente, a Apple não tem nenhum desejo de ter tal relacionamento com fornecedores vetados em negócios e mídias sociais, mas esta é uma era muito diferente de transparência e abertura que às vezes transcende as discussões por trás de portas fechadas.

Esta é a missão actual dos fornecedores de alta tecnologia e de electrónica de consumo, nomeadamente lidar com o que for necessário para que o modelo de negócio do cliente seja bem sucedido, mas por vezes em perigo se não for seguida uma estratégia de contrapeso. Um dos Comentários afixados no artigo do WSJ diz muito claramente: “Se fizeres um acordo com a Apple, é melhor saberes no que te estás a meter.” Esse comentário soma tudo.

Bob Ferrari