Impressões digitais recentes, o Dr. Edmond Locard, o pai de “Ridgeology”

Dr. Edmond Locard, um estudante de Bertillonage, e o diretor do laboratório de Lyon, França, estabeleceram as primeiras regras do número mínimo de minúcias necessárias para a identificação .

Ele também é conhecido como o pai da Poreoscopia, que é o estudo dos poros que aparecem na crista da impressão digital, e sua utilização no processo de individualização. O Dr. Locard também percebeu o valor da forma da crista como sendo permanente, e ele também deve ser conhecido como o pai da Edgeoscopia.

Locard foi além das variações do percurso da crista de fricção individual que Sir Francis Galton notou ao definir esses eventos de crista de fricção. As variações das características das cristas de fricção individuais que ele notou, evoluíram para “Ridgeology”, que é uma frase cunhada descrevendo o uso dessas características no processo de identificação das impressões digitais. O Dr. Locard também deve ser conhecido como o pai da “Ridgeology”.

Em 1914, o Dr. Locard publicou as suas conclusões sobre a identificação das impressões digitais e os critérios que devem ser utilizados para assegurar a fiabilidade com base no estudo de análise estatística. O seu estudo mostrou a seguinte regra tripartida resumida da seguinte forma :

1. Se estiverem presentes mais de 12 pontos de coincidência e a impressão digital for nítida, a certeza da identidade está para além do debate.
2. Se estiverem envolvidos 8 a 12 pontos de concordância, então o caso está no limite e a certeza da identidade dependerá disso:
1. a nitidez das impressões digitais;
2. a raridade do seu tipo;
3. a presença do centro da figura e do triângulo na parte explorável da impressão;
4. a presença de poros;
5. a identidade perfeita e óbvia quanto à largura das cristas e vales papilares, à direcção das linhas e ao valor angular das bifurcações .

Dr. Locard também percebeu o valor e a importância de, e apresentou conclusões qualificadas para o processo de identificação.

1. Se um número limitado de pontos característicos estiver presente, as impressões digitais não podem fornecer certeza para uma identificação, mas apenas uma presunção proporcional ao número de pontos disponíveis e sua clareza.

Muitos analistas de impressões digitais, devido à falta de experiência e treinamento adequado, acreditam que a Edgeoscopia e o detalhe da Poreoscopia podem receber os mesmos valores de peso que o detalhe de Galton. A Dra. Locard, acreditava que seriam necessários aproximadamente 40 poros em concomitância para estabelecer a individualidade. Se oito detalhes de Galton fossem necessários para estabelecer a individualidade, então seria necessário um valor ponderado para poros (e detalhes de borda) de 1/5 para cada detalhe observado.

Misidentificações ocorreram, e continuarão a ocorrer, devido aos analistas que acreditam que a crista e os detalhes de extremidade podem ser substituídos por um único poro ou detalhe de borda.

Os tribunais em Daubert exigem todas as evidências acima para garantir a “Confiabilidade” da Ciência da Impressão.

Estudos de Probabilidade estabelecem a repetibilidade.

Repetibilidade estabelece a Predictibilidade.

Predicabilidade estabelece a Fiabilidade.

Repreabilidade em Forense estabelece Individualidade.

Análise estatística tem de ser usada em estudos para prever a repetibilidade e fiabilidade.

Sir Francis Galton determinou a probabilidade no seu estudo de duas pessoas com o mesmo detalhe de crista que 1: 6.4 X 10/9ª potência (6.400.000.000)- A população da Terra no ano 2000.

J.W. Osterburg atribuiu valores de raridade no seu modelo estatístico e no seu estudo de probabilidade determinou que as probabilidades de duas pessoas terem o mesmo detalhe de crista que 1: 10/20ª potência (100.000.000.000.000.000.000.000). Osterburg determinou que as equações de Galton 6,4 X 10/9º seriam alcançadas em 9 das características mais básicas de Galton. J. W. Osterburg, T. Parthasarathy, T. E. S. Raghavan, e S. L. Sclove, “Development of a Mathematical Formula for the Calculation of Fingerprint Probabilities Based on Individual Characteristics”, Journal of the American Statistical Association 72, 772-778 (1977).

Tres estudos foram conduzidos por David A. Stoney, Ph.D, e John I. Thornton, D. Crim. (1986-1987) Em relação à minúcia das impressões digitais, bem como modelos de fiabilidade .

A busca pela ciência e a exigência de confiabilidade das ciências forenses são exigidas nas práticas da era Pós Daubert.

Existe a necessidade de abandono da aceitação da fé cega da fiabilidade das impressões digitais como meio positivo de identificação, sem estudos estatísticos empíricos científicos, substanciados pelo “detalhe de terceiro nível” em concordância com o detalhe “Galton”.