Homosocialidade

Avaliação |Biopsicologia | Comparativo |Cognitivo |Desenvolvimento |Linguagem | Diferenças individuais |Pessoalidade |Filosofia |Filosofia |Social |9319>Métodos |Estatísticas |Clínicas |Educativas |Industriais |Profissionais |Psicologia Mundial |

Psicologia Social:Altruísmo-Atribuições – Atitudes -Conformidade -Discriminação -Grupos -Relações interpessoais -Obediência -Preconceito -Normas -Percepção -Índice -Outline

Em sociologia, a homosocialidade descreve relações entre pessoas do mesmo sexo que não são de natureza sexual. Por exemplo, um homem heterossexual que prefere socializar com homens pode ser considerado um heterossexual homossexual. Homosocialidade não implica heterossexualidade, nem homossexualidade. O oposto de homossexualidade é heterossexualidade.

Homosocialidade é um termo frequentemente usado nas discussões do mundo masculino da vida cavalheiresca na cultura medieval. As relações homossociais não são obrigadas a ser relações sexuais, elas são meramente interações sociais do mesmo sexo. O termo homosocialidade é mais freqüentemente usado com referência às relações masculinas.

Rosabeth Moss Kanter usou o termo “reprodução homosocial” (originalmente, “reprodução homossexual”) para descrever as supostas tendências dos executivos corporativos em socorrer e promover outros homens, resultando em um teto de vidro para mulheres no mesmo ambiente.

O termo homosocial é particularmente associado ao pensamento de Eve Sedgwick, e ao seu livro Between Men: English Literature and Male Homosocial Desire (Columbia University Press, 1985). Ela reconhece que o termo a precede em uso ocasional, com um significado genérico: “Homosocial” é uma palavra usada ocasionalmente na história e nas ciências sociais, onde descreve laços sociais entre pessoas do mesmo sexo” (p. 1) A contribuição de Sedgwick, contudo, é a noção de que as fronteiras entre o social e o sexual são confusas, confusas; assim, homosocialidade e homossexualidade estão ligadas e nunca podem ser totalmente desenredadas. Ela reconhece que a natureza dessa fronteira varia de sociedade para sociedade e de época para época, e mesmo dentro de uma sociedade ela pode diferir entre mulheres e homens. Ela aponta como, nos Estados Unidos contemporâneos, existe uma clara conexão e continuidade (mas não uma identidade) entre o desejo das mulheres de ajudar os seus semelhantes (feminismo) e o desejo das mulheres pelos seus semelhantes (lesbianismo). No entanto, voltando-se aos homens, a história é diferente: o patriarcado é análogo ao feminismo, na medida em que envolve as relações sociais entre os homens (ela liga isto à noção de patriarcado de Heidi Hartmann como “relações entre homens… criam interdependência e solidariedade entre os homens que lhes permitem dominar as mulheres”); no entanto, os homens que mais patriarcais são também (pelo menos publicamente/conscientemente) aqueles que são mais homofóbicos. Ela escreve (p. 3):

Quando Ronald Reagan e Jesse Helms se dedicam a “política familiar”, eles são homens que promovem os interesses dos homens… A ligação deles é de alguma forma congruente com a ligação de um amoroso casal gay masculino? O Reagan e o Helms diriam que não têm desgostos. A maioria dos casais gays diria que não têm desgosto. Mas porque não? O continuum entre “homens-homens que amam” e “homens-promovendo os interesses dos homens” não tem a mesma força intuitiva que tem para as mulheres?

Ela também cita a Grécia antiga como exemplo de uma sociedade muito diferente, onde havia um continuum claramente observável entre homens promovendo os interesses dos homens e a homossexualidade masculina. Uma das maiores teses de Sedgwick, no entanto, é que a aparência heterossexual masculina em nossa sociedade é na verdade um deslocamento do desejo homossexual masculino. Quando os homens desejam mulheres, argumenta ela, muitas vezes o objeto último do desejo não é a mulher desejada, mas sim outros homens; o desejo por mulheres serve como um conduto através do qual o desejo por homens pode ser expresso. Ela desenvolve isso através do estudo de René Girard sobre triângulos amorosos (em Desire, Deceit and the Novel, 1961), e sua tese de que num triângulo amoroso o desejo entre os rivais é tão ou mais forte do que o desejo entre cada rival e o amado, em conjunto com a noção derivada de Gayle Rubin e Luce Irigaray de sociedade patriarcal como envolvendo tráfico de mulheres (e especialmente a noção de Irigaray de tráfico de mulheres constituindo homossexualidade masculina, embora Sedgwick reconheça “a ‘homossexualidade’ masculina aqui discutida acaba por representar tudo menos o sexo real entre homens” (p. 26)).

Ela também discute como a chantagem homofóbica realmente serve aos fins homossexuais masculinos: “o resultado tem sido um resíduo estrutural do potencial terrorista, da chantagem, da masculinidade ocidental através da alavancagem da homofobia.” (p. 89)