Gato e rato: force feeding the sufragettes

• 10 fatos sobre as sufragistas
• explorador da história: A luta pelo sufrágio feminino (exclusivo da Biblioteca)

Throughout, o objetivo nunca foi colocar em perigo a vida humana. Como Emmeline Pankhurst disse em 17 de outubro de 1912, “ele só tem sido imprudente com os militantes sufragista, e não com a vida dos outros; e eu digo aqui e agora que nunca foi e nunca será a política da União Social e Política das Mulheres pôr em perigo a vida humana”.

Embora histórias dramáticas de sufrágio por janelas tenham passado para a história, é o quadro assombroso da sufragista alimentada à força, sozinha em sua cela de prisão, que se tornou a imagem definitiva da campanha do sufrágio.

A greve de fome como ferramenta política foi introduzida não pela liderança da WSPU, mas por um membro da hierarquia. Em 5 de julho de 1909, Marion Wallace Dunlop, escultora e ilustradora, enviada à prisão de Holloway para imprimir um extrato da Declaração de Direitos na parede do Salão de São Estêvão, na Câmara dos Comuns, entrou em greve de fome. Ela protestava contra a recusa das autoridades em reconhecê-la como uma ofensora política e, como tal, com direito a ser colocada na Primeira Divisão, onde os prisioneiros políticos gozavam de privilégios consideráveis. Após 91 horas de jejum, ela foi libertada.

Acreditando que tinham encontrado uma arma poderosa para lutar contra um governo liberal obcecado, outros sufragistas presos também começaram a greve de fome. O governo respondeu alimentando-as à força, argumentando que esse “tratamento hospitalar comum” era necessário para preservar a vida das mulheres. Assim começou um círculo vicioso de eventos que iria moldar a representação do movimento sufragista para os próximos anos.

A imagem da sufragista individual, voluntariamente em greve de fome em sua cela isolada, teve uma ressonância cultural particular, pois ela se apropriou de uma forma de protesto que tinha sido adotada por alguns, principalmente homens, dissidentes no passado – e a fez sua. Desejando manter o controlo do seu próprio corpo, que muitas vezes tinha sido ferido e espancado em várias deputações, ela usou-o como uma declaração política para contestar a recusa de um governo masculino em permitir que ela entrasse no reino da política. A greve de fome foi um meio de resistência passiva às injustiças que as mulheres sofreram, por causa de seu sexo.

Força avassaladora

A alimentação forçada, como realizada nos grevistas de fome, foi um procedimento brutal, ameaçador e degradante, realizado por médicos machos em corpos femininos em luta. Embora a palavra ‘estupro’ não fosse usada pelos prisioneiros para descrever suas experiências, a invasão instrumental do corpo, acompanhada de força física esmagadora, sofrimento e humilhação era semelhante a ela e comumente descrita como um ‘ultraje’. Que os tubos de borracha nem sempre eram novos e podiam estar sujos por terem sido usados anteriormente sobre aqueles que estavam doentes ou doentes mentais, somado aos sentimentos de violação que as sufragistas expressavam.

Uma das primeiras mulheres a serem alimentadas à força em setembro de 1909 foi a classe trabalhadora Mary Leigh, na cadeia de Winson Green, Birmingham. Alimentar-se com tubo nasal era “um ultraje”, ela escreveu em um panfleto influente que circulou amplamente. “A sensação é mais dolorosa – os tambores do ouvido parecem estar estourando, uma dor horrível na garganta e no peito”. O tubo é empurrado para baixo 20 polegadas… Eu resisto e sou vencido pelo peso dos números.” A chocada e indignada liderança da WSPU logo encomendou um poster bem divulgado intitulado “Torturando mulheres na prisão”, que retratava a operação em detalhes horríveis.

A WSPU acreditava que os prisioneiros da classe trabalhadora eram tratados de forma menos favorável do que os seus conhecidos colegas de classe média. Lady Constance Lytton, em greve de fome na prisão de Newcastle naquele outono de 1909, não foi alimentada à força, mas libertada após apenas dois dias, oficialmente por causa de seu coração fraco. Acreditando ter recebido tratamento preferencial devido à sua origem familiar e ligações políticas, ela começou a provar o ponto de vista. Assumindo o disfarce de ‘Jane Warton’, uma mulher trabalhadora, ela voltou a entrar na WSPU com o seu novo nome. Presa fora de Walton gaol, Liverpool, Jane Warton foi enviada para a prisão e alimentada à força oito vezes.

“A dor dela foi intensa”, escreveu Lady Constance. A médica virou a mordaça de aço na boca dela “muito mais do que o necessário até as minhas mandíbulas ficarem bem afastadas, muito mais do que elas podiam ir naturalmente”. Então ele colocou pela minha garganta um tubo que me parecia muito largo demais e tinha algo como um metro e meio de comprimento… Engasguei-me no momento em que tocou a minha garganta até que ela desceu. Então a comida foi despejada rapidamente; me deixou doente alguns segundos depois de ter descido e a ação da doença fez meu corpo e minhas pernas dobrarem para cima, mas os vestidos de guerra instantaneamente pressionaram minha cabeça para trás e o médico se inclinou sobre meus joelhos. O horror disso foi mais do que posso descrever”

Após ser conhecida a sua verdadeira identidade, Lady Constance foi libertada apressadamente. Embora ela tivesse provado seu ponto de vista sobre o tratamento prisional diferencial para mulheres de diferentes origens sociais, ela nunca se recuperou totalmente de seu calvário. Contudo, para Lady Constance, como para muitas outras que foram alimentadas à força, o espírito disparou sobre o tratamento desumano. Os homens podem insistir em controlar o corpo das mulheres, mas a força física nunca poderia triunfar porque a sua causa era justa. O ponto foi sublinhado pela liderança da WSPU, que apresentou aos grevistas de fome medalhas comemorativas “For Valour” ao perseguir “até o último extremo da fome e das dificuldades um grande princípio de justiça política”.

Partindo de uma semana em novembro de 1910, a WSPU suspendeu a ação militante para aquele ano, até 21 de novembro de 1911, a fim de permitir a apresentação ao parlamento das várias leis de conciliação para o sufrágio feminino. Mas o impasse político continuou desde que os Liberais permaneceram divididos sobre a questão, assim como a oposição Tory.

Dada a estrutura da política partidária, os projetos de lei estavam condenados. Um projeto de lei estreito, baseado na qualificação da propriedade, traria as mulheres apropriadamente engajadas no papel eleitoral e beneficiaria os conservadores; um projeto mais amplo que incluísse mulheres sem propriedade traria para os liberais trabalhadores assalariados.

Um ciclo vicioso

Protesto militante, como a quebra de janelas de lojas no West End de Londres, retornou com uma vingança em março de 1912, pois as sufragistas se sentiram traídas por promessas vazias e manobras políticas partidárias. O ciclo vicioso de greve de fome e alimentação forçada retornou. A vida na prisão era especialmente difícil para mães com filhos pequenos, como Myra Sadd Brown. Negada a escrever materiais, ela escreveu com um lápis embotado em papel higiênico marrom escuro uma mensagem pungente para elas. “A mamã agradece tanto… pelas cartas – foram uma alegria tão grande & Eu queria beijá-las por todo o lado – mas vou beijar todos os escritores quando as vir & Acho que não vai sobrar muito quando eu terminar.”

O calvário da alimentação forçada tornou-se especialmente cruel e perigoso após a aprovação, em abril de 1913, da ‘Cat and Mouse Act’, que permitiu que uma prisioneira enfraquecida pela greve de fome fosse libertada na comunidade com uma licença e voltada à boa saúde, só para ser readmitida quando estivesse bem o suficiente para continuar sua sentença. Embora a nova lei tenha prolongado a experiência, foi também um presente publicitário para a WSPU, uma vez que muitos “ratos” escaparam habilmente à nova detenção, aparecendo dramaticamente numa reunião. Um cartaz da WSPU amplamente difundido de um grande gato gengibre com seus dentes ensanguentados – o corpo coxeado e ferido da pequena sufragista em sua boca – retratou vividamente a brutalidade de tudo isso.

A prioridade para as sufragistas presas agora era encontrar uma forma mais rápida de serem libertadas, e assim Zelie Emerson e Sylvia Pankhurst, a filha do meio de Emmeline, iniciaram uma greve de sede e fome, uma forma de protesto logo adotada por outros. No final de dezembro de 1913, a própria Emmeline Pankhurst, sempre no meio da ação, também havia acrescentado uma greve de sono à sua recusa em comer e beber água. Ela foi libertada, em estado emaciado, após apenas quatro dias. Enquanto as autoridades nunca ousaram alimentá-la à força, por medo de ter um mártir nas mãos, sua filha Sylvia não se saiu tão bem.

Para Sylvia, a sensação de degradação sofrida ao ser alimentada à força foi pior do que a dor de gengivas doloridas e sangrando, com pedaços de carne solta e recortada, ou a agonia de tossir o tubo três ou quatro vezes antes de ser inserida com sucesso. Tais relatos pessoais, publicados na imprensa por sufrágio, ajudaram a fortalecer o vínculo de camaradagem e o propósito entre os membros da WSPU. A sufragista alimentada à força sabia que não estava sozinha. A operação que tinha a intenção de silenciá-la tornou-se uma plataforma a partir da qual ela podia falar sobre as injustiças ao seu sexo.

Até 1914 a resposta do governo aos grevistas de fome havia se tornado mais brutal, com histórias surgindo de sufrágios presos sendo drogados para torná-los dóceis, bem como mais histórias de acidentes ao se alimentar por tubo. Ethel Moorhead, na prisão de Calton, Edimburgo, desenvolveu pneumonia dupla após sua oitava alimentação forçada, quando alguma “substância estranha” entrou em seus pulmões. Sob uma política estatal tão repressiva, muitas das mulheres temiam não só pela sua saúde, mas também pela sua sanidade. Kitty Marion sentiu tanta dor durante as 232 vezes que foi alimentada à força que pensou que estava ficando louca e implorou ao médico para lhe dar algum veneno.

A situação não podia continuar. Cada vez mais médicos, assim como membros do público em geral, se pronunciavam contra a alimentação forçada, dizendo que ela infringia as regras da prática médica e que os médicos que realizavam a operação estavam punindo, ao invés de tratar, seus pacientes. Até o The Times, bem conhecido pelo seu anti-suffragismo, estava a sugerir uma revisão da política. Em meados de julho de 1914, algumas mulheres, como Fanny Parker na prisão de Perth, estavam escrevendo sobre como eram alimentadas pelo reto e pela vagina.

O surto de guerra no mês seguinte permitiu que tanto a WSPU quanto as autoridades se retirassem. Emmeline Pankhurst chamou uma suspensão temporária da militância enquanto o governo concedia uma anistia a todos os prisioneiros por sufrágio.

Assim terminou o episódio mais vergonhoso da história da campanha do sufrágio das mulheres britânicas. A sufragista que golpeiava a fome desnudou as divisões sexuais na sociedade eduardiana, expondo uma profunda falha em um governo liberal todo masculino que afirmava ser “democraticamente” eleito, mas torturava as mulheres que desafiavam sua legitimidade. Embora a concessão do sufrágio parcial para certas categorias de mulheres com mais de 30 anos não tenha sido concedida até 1918, a sufragista alimentada à força havia conquistado o alto nível moral. Através da sua coragem e resistência, ela tinha mostrado que a força física nunca poderia superar a justiça da sua causa. Na batalha pela igualdade das mulheres, ela havia politizado seu corpo de uma forma que aqueles que vieram depois dela jamais esqueceriam.

June Purvis é professora de história das mulheres e gênero na Universidade de Portsmouth. Ela é editora da revista Women’s History Review, autora de Emmeline Pankhurst: a Biography (Routledge, 2002) e está escrevendo uma biografia da sufragista Chistabel Pankhurst.

Force-feeding: an abuse of women’s body

A alimentação forçada de prisioneiras em greve de fome, entre 1909 e 1914, foi um abuso do corpo das mulheres. O prisioneiro era geralmente detido numa cama por mulheres de rua ou amarrado a uma cadeira que depois se inclinava para trás. Dois médicos homens fizeram a operação, despejando uma mistura de leite, pão e aguardente através de um tubo de borracha que era forçado a subir pela narina ou empurrado pela garganta para dentro do estômago. Este último foi o método mais doloroso, pois uma mordaça de aço foi inserida na boca e aparafusada o mais largo possível. O tecido do nariz e da garganta era quase sempre danificado, enquanto por vezes o tubo era inserido acidentalmente na traqueia, fazendo com que os alimentos entrassem nos pulmões e pondo em perigo a vida.

Quando a alimentação forçada de sufragistas começou em 1909 houve uma condenação generalizada, não só dos líderes da WSPU, mas também de figuras públicas proeminentes, tais como George Bernard Shaw e o deputado trabalhista, Keir Hardie. O governo liberal justificou sua ação como “tratamento hospitalar comum” para os prisioneiros que recusavam comida, uma linha apoiada pela maioria dos editores de jornais. Henry Nevinson e Henry Brailsford, influentes líderes-escritores do Daily News, renunciaram em protesto contra o apoio do seu editor a esta política. Embora 116 médicos tenham enviado um memorial de protesto ao primeiro-ministro Herbert Asquith, a maioria dos médicos não condenou a prática, devido à sua relação acolhedora com o governo e ao seu anti-suffragismo. O procedimento desacreditado foi finalmente interrompido na deflagração da Primeira Guerra Mundial.

Este artigo foi publicado pela primeira vez na edição de Junho de 2009 da revista BBC History Magazine