Eutanásia revisitada
Abstract
Eutanásia é um assunto discutível. Ela é ilegal em todo o mundo. A Holanda é o único país onde a eutanásia e o suicídio assistido por médico são praticados abertamente, uma vez que o médico que realiza estes actos não será processado em determinadas circunstâncias. Houve vários processos e decisões judiciais que afectaram o desenvolvimento da eutanásia e do suicídio assistido por médicos em países individuais. Quando um paciente pediu eutanásia, foi muito importante descobrir as razões subjacentes e disponibilizar todos os meios legais para aliviar a dor e outros sintomas angustiantes.
Chao DVK, Chan NY e Chan WY. Eutanásia revisitada. Family Practice 2002; 19: 128-134.
Introduction
Eutanásia vem das palavras gregas, ‘EU’ que significa ‘bom’ e ‘THANATOS’ que significa ‘morte’.1 Reunindo estas palavras, eutanásia significa ‘a boa morte’. Na maioria das partes do mundo, a eutanásia é considerada ilegal. No entanto, ela é abertamente praticada em algumas áreas. O médico que pratica este ato não será processado sob certas circunstâncias, embora seja considerado ilegal sob a lei naquela região. O país mais conhecido por praticar eutanásia é a Holanda.2,3 Em Hong Kong, a eutanásia é ilegal em todos os aspectos e não é aceita entre os profissionais médicos.4,5
Este artigo discute as questões da eutanásia, outros assuntos relacionados e as situações na Holanda e em outras partes do mundo.
Terminologia
A eutanásia é um assunto discutível. Não é apenas um problema médico ético, tem também dimensões filosóficas, legais, religiosas e políticas. As discussões sobre este tema são complicadas ainda mais pela incompreensão e confusão da terminologia. Portanto, vale a pena esclarecer primeiro as definições.
O que é a eutanásia? Classicamente, a eutanásia foi definida como o apressamento da morte de um paciente para evitar mais sofrimentos. Dentro desta definição ampla, há vários termos usados para descrever diferentes formas de eutanásia, nomeadamente eutanásia voluntária, involuntária e não voluntária; e eutanásia activa e passiva.1,6
Não há acordo sobre o significado exacto destes termos. A eutanásia voluntária geralmente refere-se à eutanásia com o consentimento do paciente. O paciente expressou um desejo de morrer e alguém realiza o ato de eutanásia para deixá-lo morrer. A eutanásia involuntária não envolve o consentimento do paciente. O paciente é competente para expressar sua vontade e é capaz de tomar uma decisão, mas não foi consultado, e sua vida é terminada por um ato de eutanásia. Eutanásia não voluntária significa que a eutanásia é realizada quando um paciente não é competente para tomar uma decisão, por exemplo, quando o paciente está comatoso, mentalmente insuficiente ou não é capaz de expressar um desejo, como um bebê nascido com anomalias congênitas graves.
Autanásia ativa refere-se à eutanásia como resultado de alguém realizar um ato como a injeção de uma droga letal, enquanto eutanásia passiva significa eutanásia resultante da omissão de um ato. Convencionalmente, a eutanásia activa era diferente da eutanásia passiva, na medida em que a última era para reter ou retirar o tratamento, enquanto que a primeira era para matar activamente. Contudo, um famoso filósofo, James Rachels, argumentou que “a eutanásia activa não é pior do que a eutanásia passiva”. Seu argumento é que como o resultado é o mesmo e ambos os atos levam à morte de um paciente, não há diferença entre eutanásia ativa e passiva em termos do aspecto moral.6,7
A eutanásia passiva muitas vezes se refere à renúncia ao tratamento que sustenta a vida em geral, mas também denota uma intenção de matar. Como este termo foi enganoso e causou confusão e mal-entendidos desnecessários, não foi usado nas discussões oficiais sobre eutanásia nos principais países ocidentais.8
Para evitar confusão e mal-entendidos desnecessários, portanto, na discussão seguinte a eutanásia é definida como “morte intencional direta de uma pessoa como parte dos cuidados médicos oferecidos”.4,5
Existem outros termos que são importantes na discussão da eutanásia. São suicídio assistido por médico, retenção ou retirada de tratamento que sustenta a vida, e futilidade médica.
O suicídio assistido por médico significa que o médico fornece os meios pelos quais o paciente pode terminar a sua vida. Normalmente, o médico prescreve um medicamento letal que é administrado pelo próprio paciente. Em todo o mundo, o Território Norte da Austrália foi o primeiro lugar onde o suicídio assistido por um médico foi legal até que os Direitos da Lei de Doença Terminal foram revogados em 1997.9,10
Detiver ou retirar o tratamento que mantém a vida significa simplesmente que o médico renuncia ao tratamento que mantém a vida de um paciente terminal, levando em conta o benefício do paciente, os desejos do paciente e da família, e a futilidade do tratamento. É legalmente aceitável e apropriado.4,5 No entanto, que tipo de tratamento será considerado como medicamente inútil? O que significa futilidade médica?
Não há acordo sobre a definição de futilidade médica. Alguns autores tentaram definir este termo em dois aspectos, quantitativamente e qualitativamente. Schneiderman et al. propuseram uma definição de futilidade médica em 1990 e esclareceram melhor a sua proposta original em 1996. Ao definir o aspecto quantitativo, eles propuseram que “quando os médicos concluem (seja através de experiência pessoal, experiências compartilhadas com colegas ou consideração de dados empíricos relatados) que nos últimos 100 casos, um tratamento médico foi inútil, eles deveriam considerar esse tratamento como fútil”. Isso significa que o tratamento tem menos de 1 em cada 100 hipóteses de beneficiar o paciente. A parte qualitativa da definição estipulou que se um tratamento apenas preserva a inconsciência permanente ou não pode acabar com a dependência de cuidados médicos intensivos, os médicos devem considerar o tratamento fútil.11-13
Experiência e desenvolvimento da eutanásia em todo o mundo
A Sociedade Voluntária de Eutanásia, também conhecida como Exit, foi fundada em 1935 no Reino Unido. Foi a primeira sociedade de eutanásia reconhecida publicamente no mundo e foi organizada para fazer campanha pela legalização da eutanásia.1 A idéia de legalizar a eutanásia foi então debatida com mais vigor em muitos fóruns públicos. No ano seguinte, um projeto de lei para legalizar a eutanásia foi debatido na Câmara dos Lordes no Reino Unido, mas foi rejeitado.14,15
No entanto, a Segunda Guerra Mundial mudou o clima de discussão sobre a eutanásia. Em 1939, os nazistas iniciaram o “programa de eutanásia” em vários departamentos da medicina especializada. Estima-se que >70 000 pacientes psiquiátricos tenham sido vítimas do programa. As vítimas foram gaseadas ou envenenadas.16 Foi este ‘programa de eutanásia’ que anulou a discussão sobre eutanásia.
O debate ficou em silêncio por um longo período até os anos 70. Nos anos 70 e início dos anos 80, a discussão sobre eutanásia tornou-se um debate acadêmico mais amplo7 e um ponto de discussão pública, especialmente na Holanda.14,15 Houve vários casos e decisões judiciais importantes, juntamente com vários atos ou projetos de lei importantes legalizados em vários países. Estes se tornaram os pilares do desenvolvimento da eutanásia no mundo.
As seções seguintes discutem a experiência e o desenvolvimento da eutanásia em todo o mundo, especialmente na Holanda, Austrália, EUA e Reino Unido.
Países Baixos
A Holanda é o único país onde a eutanásia e o suicídio assistido por médicos são praticados abertamente. Embora tanto a eutanásia como o suicídio assistido por um médico ainda estejam sujeitos à lei criminal, os médicos não serão processados se praticarem estes actos de acordo com o regulamento formal.2 Desde o primeiro caso de eutanásia em 1973, o debate público sobre eutanásia e suicídio assistido por médico tornou-se mais intenso.
A Royal Dutch Medical Association declarou que “A eutanásia legal deve continuar a ser um crime, mas que se um médico, depois de ter considerado todos os aspectos do caso, encurta a vida de um paciente que está incuravelmente doente e em processo de morte, o tribunal terá de julgar se houve um conflito de deveres que pudesse justificar o acto do médico”.3
Em 1984, a Royal Dutch Medical Association declarou que os médicos que realizassem eutanásia e suicídio assistido não seriam processados se preenchessem os seguintes requisitos: (i) o pedido do paciente deve ser voluntário, duradouro e persistente; (ii) o paciente foi plenamente informado sobre a condição médica e o prognóstico, e não havia outro tratamento alternativo disponível; (iii) o paciente tinha sofrimento(s) insuportável(eis); e (iv) o médico tinha consultado outro médico.2,17
A Comissão Estadual de Eutanásia publicou seu relatório em 1985. A proposta era semelhante às declarações do for-mer de que o médico que realizava a eutanásia não deveria ser punido por lei sob certas circunstâncias.3
Em 1990, a Royal Dutch Medical Association e o Ministério da Justiça holandês fizeram um acordo sobre o procedimento de notificação. Ao médico que executasse eutanásia ou suicídio assistido era garantida imunidade de processo se um certo número de “regras de prática cuidadosa” tivesse sido seguido. Com base nas diretrizes desenvolvidas em 1984, o médico também foi solicitado a relatar o caso como eutanásia ou suicídio assistido pelo médico ao médico legista por meio de um extenso questionário, mas não como um caso de morte natural. O médico-legista então relatou ao promotor público que decidiria se um processo deveria começar.2,17,18
O Comitê Remmelink, criado pelo governo holandês em 1990, nomeou van de Maas e seus colegas para fornecer as informações sobre a prática da eutanásia nos Países Baixos.
O estudo descobriu que em 1990 na Holanda:
- >
Das 129 000 mortes, houve 2300 casos de eutanásia, representando 1,8% de todas as mortes.
-
Existiram 400 casos de suicídio assistido por médico, representando 0,3% de todas as mortes.
-
Existiram 22 500 casos de alívio da dor e sintomas com alta dosagem de opióides, representando 17,5% de todos os óbitos.
>
- >
Existiram 22 500 casos de morte resultante de uma decisão de não tratamento, representando 17.5% de todos os óbitos.
- >
Existiram 1000 casos de morte resultantes da administração de um medicamento com a intenção explícita de encurtar a vida do paciente, sem que os critérios rigorosos para eutanásia tenham sido cumpridos. Isto representou 0,8% de todas as mortes.
-
Cada ano, houve ~9000 pedidos explícitos de eutanásia ou suicídio assistido, dos quais menos de um terço foram concordados. Nos restantes casos, foram encontradas alternativas que tornaram a vida novamente suportável ou o paciente morreu antes de qualquer acção.17-19
Um desafio à directriz para a eutanásia e suicídio assistido por médico na Holanda foi o aparente fenómeno de “declive escorregadio”. Isto poderia ser ilustrado pelo caso Chabot, o caso Prins e o caso Kadijk.
O Dr. Chabot, um psiquiatra, ajudou um paciente com um histórico de depressão durante 20 anos a cometer suicídio, prescrevendo uma droga letal em 1991. O Supremo Tribunal holandês considerou o Dr. Chabot culpado apenas porque ele não tinha garantido que a paciente fosse realmente examinada por outro médico antes de a assistir ao suicídio. O tribunal declarou que a defesa da necessidade não se limitava aos casos em que o sofrimento da paciente era de origem somática, podendo também aplicar-se a pacientes com sofrimento totalmente não somático.17,20
O caso Prins e o caso Kadijk demonstraram ainda mais a controvérsia. Em 1993, a Dra. Prins deu uma injeção letal a uma menina nascida com um cérebro parcialmente formado e espinha bífida, após consultar seus pais e outros médicos. Em 1995, o Tribunal Distrital de Alkmaar recusou-se a puni-lo. No caso Kadijk, um médico foi acusado de homicídio por administrar uma injecção letal a um bebé gravemente incapacitado. O tribunal chegou a uma conclusão quase idêntica à do caso Prins.17
Após estes casos, a Royal Dutch Medical Association adotou uma nova diretriz para eutanásia e suicídio assistido por médico em 1995. Com base na diretriz anterior, ela também exigia o conselho de pelo menos um outro médico independente, que deveria ter examinado o paciente pessoalmente e redigido um relatório.17,21
Em 1999, um novo projeto de lei foi proposto para que um médico pudesse concordar com os pedidos de crianças com 12-15 anos de idade, mesmo sem o consentimento dos pais, se eles estivessem convencidos de que isso “evitaria sérios prejuízos” para o paciente. Este projeto de lei ainda aguarda a aprovação do Parlamento holandês.22
Em abril de 2001, o Senado holandês aprovou um projeto de lei para permitir a eutanásia e o suicídio assistido por um médico. Ele fez da Holanda o primeiro país a legalizar formalmente a prática.23,24
Austrália
O Território Norte da Austrália foi o primeiro lugar no mundo a aprovar leis que permitem a um médico acabar com a vida de um paciente terminal. A Lei dos Direitos dos Doentes terminais foi aprovada pelo Parlamento do Território do Norte em 25 de Maio de 1995. Esta lei tornou-se então lei em 1 de Julho de 1996.9,25,26
De acordo com a Lei, era necessário o consentimento de dois médicos e um psiquiatra. O paciente tinha que ter 18 anos ou mais, com uma mente sã e sofrer de uma doença terminal com uma quantidade inaceitável de dor ou sofrimento. Além disso, não deve haver outras opções de cuidados paliativos “razoavelmente disponíveis ao paciente para aliviar a dor e o sofrimento do paciente para níveis aceitáveis para o paciente”. O médico que ajudou um paciente a terminar sua vida não estaria sujeito a ação civil ou criminal ou ação disciplinar profissional por qualquer coisa feita de boa fé e sem negligência em conformidade com esta Lei. Houve um período de espera de 7 dias, seguido por um período de 48 h de ‘resfriamento’.25-27
O Sr. Bob Dent, um residente de Darwin de 66 anos de idade que sofre de carcinoma da próstata, tornou-se a primeira pessoa no mundo a morrer sob a legislação de eutanásia. Em 22 de Setembro de 1996, o Dr Philip Nitschke, o principal apoiante da eutanásia no Território, ajudou-o a morrer com uma máquina ligada ao computador que permitiu ao paciente administrar a injecção letal por ele próprio.28-30
A Sra Janet Mills, uma senhora de 52 anos que sofria de micose fungóide, foi a segunda paciente a morrer sob a lei com a assistência do Dr Nitschke.30,31
No entanto, apenas 6 meses após a primeira morte ao abrigo da Lei, os Direitos da Doença Terminal foram anulados pelo Senado Federal Australiano. Isso trouxe o fim da primeira lei do mundo legalizando a eutanásia.10,30-32
Os EUA
Nos EUA, reter e retirar a vida sustentando-tratamentos foi o principal foco de discussão nos anos 70 e 80.
Em 1975, Karen Ann Quinlan, uma mulher de 21 anos de idade, entrou em coma. Ela foi colocada em um ventilador para respirar. Devido ao seu estado vegetativo persistente, os membros da família começaram a pedir para interromper o suporte ventilatório. Eventualmente, o tribunal decidiu que se não houvesse nenhuma chance de Karen alguma vez se tornar consciente, o sistema de suporte de vida poderia ser removido.6,15,33
Nos anos 80, 35 estados e o Distrito de Columbia aprovaram as Leis de Morte Natural. Estes atos reconheceram a legalidade de um ‘testamento vivo’, que permitia a uma pessoa especificar que tratamento ela gostaria de receber dada uma condição terminal.6
Em 1988, houve o caso Nancy Cruzan, no qual a jovem estava em estado vegetativo persistente por 4 anos. Sua vida foi mantida por hidratação artificial e nutrição. A Suprema Corte dos EUA decidiu não permitir a interrupção do tratamento, uma vez que não havia evidências claras e convincentes de que ela gostaria que seu tratamento fosse interrompido. Entretanto, o tribunal declarou que os estados individuais não podiam ignorar os desejos expressos pela paciente quando provas satisfatórias fossem apresentadas.1,6,15
Nos anos 90, houve mais debate sobre as questões do suicídio assistido por médico, especialmente após considerável publicidade dada ao Dr. Jack Kevorkian.1
Dr Kevorkian, um patologista aposentado, primeiro assistiu uma paciente com doença de Alzheimer a cometer suicídio em Michigan, em junho de 1990. Ele alegou que tinha assistido mais de 100 mortes. Ele passou da assistência ao suicídio à morte direta no caso de Thomas Youk, um paciente que sofria de esclerose lateral amiotrófica. Desta vez ele preparou um vídeo mostrando sua ação e deixou o vídeo ser transmitido em um programa noticioso da televisão nacional. Ele foi então condenado por homicídio em segundo grau e preso em 1999.1,34-36
Em 1994, o foco do debate sobre o suicídio assistido por médico passou para o estado do Oregon.
A Lei da Morte e Dignidade do Oregon foi aprovada nas eleições gerais do Oregon em 1994. Ela declarou que “Um adulto que é capaz, é um residente do Oregon, e foi determinado pelo médico assistente e médico consultor a sofrer de uma doença terminal, e que expressou voluntariamente seu desejo de morrer, pode fazer um pedido escrito de medicação com o propósito de terminar sua vida de forma humana e digna, de acordo com esta Lei”.37 Em agosto de 1995, um juiz do Oregon decidiu que a lei era inconstitucional porque não dava igual proteção contra o suicídio de doentes terminais, e por isso era inválida. O ato foi então suspenso até a decisão da Suprema Corte.38
Em 27 de outubro de 1997, a Lei de Morte e Dignidade do Oregon tornou-se lei para legalizar o suicídio assistido por médicos. De acordo com os dados coletados, 15 pessoas morreram após tomarem os medicamentos letais prescritos durante o primeiro ano de prática do suicídio assistido por médico.39 No entanto, em 27 de outubro de 1999, a Câmara dos Deputados votou para emendar a lei para tornar um crime federal a prescrição de medicamentos para pacientes terminais por parte dos médicos, a fim de acabar com suas vidas.40 Isso pôs fim à prática do suicídio legalizado por médicos no Oregon.
O Reino Unido
O Reino Unido foi o primeiro país a debater a legalização da eutanásia, embora o projeto de lei para legalizar a eutanásia tenha sido finalmente rejeitado em 1936.14,15 Um Comitê Seleto de Ética Médica foi criado para reconsiderar o assunto da eutanásia após os casos de Tony Bland e Nigel Cox no início dos anos 90.1
Tony Bland foi vítima do desastre no estádio de futebol de Hillsborough em 1989. Ele ficou gravemente ferido e permaneceu em um estado vegetativo persistente. Ele foi mantido vivo por três anos e meio através de alimentação artificial. Em 1993, os tribunais consideraram que era do “melhor interesse do paciente” e “boa prática médica” se a alimentação artificial fosse interrompida. Sua alimentação artificial foi então retirada.1,41-43
O Dr. Nigel Cox era um reumatologista que estava envolvido na morte de uma senhora de 70 anos de idade que sofria de artrite reumatóide com complicações graves. Como a dor dela era intratável, o Dr Cox administrou uma injeção letal de cloreto de potássio, o que resultou na morte dela. O Tribunal da Coroa de Winchester considerou-o culpado da acusação. O Comitê de Conduta Profissional descreveu sua conduta como “ilegal e totalmente fora do dever profissional de um médico para com um paciente”, mas expressou sua profunda simpatia por sua situação e se recusou a suspender seu registro ou tomar outras medidas contra ele.1,17,43
Após estes casos, a Câmara dos Lordes criou um Comitê Seleto de Ética Médica para investigar as questões relacionadas às decisões de tratamento médico no final da vida. O relatório foi publicado em fevereiro de 1994. Recomendou que não se legalizasse a eutanásia. Ele afirmava que pacientes competentes tinham todo o direito de recusar tratamento, enquanto os incompetentes também tinham o direito de serem protegidos de tratamentos agressivos excessivos aos quais os competentes se oporia. Também recomendou que o alívio adequado da dor deve ser usado mesmo que isso encurte a vida, e cuidados paliativos de alta qualidade devem ser disponibilizados de forma mais ampla. O relatório também apoiou o uso de testamentos vivos ou diretrizes antecipadas, que estabelecem os tipos de tratamento que o paciente aceitaria ou não em determinadas circunstâncias. Isso encerrou o debate sobre questões de eutanásia em torno dos dois casos.8,17,42,43
Em todo o mundo, o debate sobre eutanásia e suicídio assistido por médico é um processo contínuo. No início dos anos 90, houve o caso Sue Rodriguez no Canadá.44 Em 2000, uma nova lei foi proposta para permitir que os médicos realizassem a eutanásia e remover a eutanásia do direito penal na Bélgica.45 O debate continuará.
Discussão
Existiram argumentos a favor e contra a prática da eutanásia e do suicídio assistido por médicos. Por exemplo, na eleição da Lei de Morte e Dignidade do Oregon, houve 51% de eleitores a favor e 49% de oposição à Lei.38 Ambos os lados tinham os seus próprios apoiantes.
Alguns podem concordar com a eutanásia e o suicídio assistido por um médico para o paciente terminal pelas seguintes razões:
-
pode aliviar o sofrimento insuportável do paciente;
- >
pode aliviar os encargos dos familiares;
>
- >
o paciente tem o direito de morrer;
>
- >
o paciente pode morrer com dignidade; e
>>
os recursos limitados podem ser realocados.
>
No estudo de van der Maas et al. na Holanda em 1990, foi demonstrado que os pacientes fizeram o pedido de eutanásia pelas seguintes razões: perda de dignidade mencionada em 57%, dor em 46%, morte indigna em 46%, dependência de outros em 33% e cansaço de vida em 23% dos casos.19
Na verdade, o apoio público à legalização da eutanásia e ao suicídio assistido por médicos tem aumentado ao longo do tempo. Nos EUA, em 1950, apenas 34% dos cidadãos concordavam que os médicos deveriam poder apressar a vida dos pacientes com doenças incuráveis. Em 1991, o número aumentou para 63%.46 Bachman et al.47 mostraram que 66% dos adultos de Michigan apoiavam a legalização do suicídio assistido por médicos, enquanto apenas um quarto do público preferiu a proibição. Emanuel et al.48 demonstraram que cerca de dois terços dos pacientes oncológicos e do público acharam a eutanásia e o suicídio assistido por médicos aceitáveis para pacientes com dor incessante.48
As atitudes dos médicos em relação às práticas de eutanásia e suicídio assistido por médicos também foram muito importantes: 56% dos médicos de Michigan apoiaram a legalização do suicídio assistido por médicos.47 Entretanto, um número significativamente menor de oncologistas achou a eutanásia e o suicídio assistido por médico aceitável.48 Em Washington, uma pequena maioria de médicos preferiu a legalização da eutanásia e do suicídio assistido por médico. Havia 54 e 53% dos médicos que achavam que a eutanásia e o suicídio assistido por médicos, respectivamente, deveriam ser legais em algumas situações.49 No Oregon, 60% dos médicos achavam que o suicídio assistido por médicos deveria ser legalizado em alguns casos.50
As práticas reais de eutanásia e suicídio assistido por médicos variavam entre os diferentes países. Em uma pesquisa nacional nos EUA, Meier et al. descobriram que 18,3% dos médicos haviam recebido um pedido de suicídio assistido por médico e que 3,3% haviam se engajado na prática, enquanto 11,1% haviam recebido um pedido de injeção letal e 4,7% haviam se engajado em dar uma injeção letal.51 Lee et al. constataram que 21% dos médicos do Oregon receberam um pedido de suicídio assistido por médico no ano passado e que 7% atenderam aos pedidos.50 Num grupo de oncologistas nos EUA, Emanuel et al. constataram que 57,2% receberam um pedido de eutanásia ou suicídio assistido por médico e que 13,6% exerceram a prática.48 Numa amostra de consultores e médicos de clínica geral no Reino Unido, Ward e Tate descobriram que 45% tinham sido solicitados para eutanásia e que 14% tinham tomado medidas para acabar com a vida do paciente.52 Na Holanda, van der Mass et al. descobriram que 88% dos médicos tinham recebido pelo menos um pedido de eutanásia ou de suicídio assistido por médico e que 53% tinham cumprido, em algum momento, a sua prática clínica.53
Embora a maioria do público e um grande número de médicos apoiassem a legalização da eutanásia e do suicídio assistido por médicos, a política pública em geral não favorece essas intervenções. Isto foi evidente pela rejeição do Rights of the Terminally Ill Act no Northern Territory of Australia em 1997 e pelo fim do Oregon Death and Dignity Act nos EUA em 1999. Houve outros argumentos contra estas práticas que se seguiram.
-
O sofrimento não foi aliviado adequadamente. O sofrimento insuportável pode ser devido ao suporte inadequado de cuidados paliativos e/ou alívio inadequado da dor. Portanto, a medida de salvaguarda é a de melhorar os cuidados paliativos. Além disso, o pedido pode ser devido a uma condição co-mórbida, por exemplo, depressão grave. Breitbart et al. descobriram que o desejo de morte apressada em um grupo de pacientes terminais com câncer estava significativamente associado a um diagnóstico clínico de depressão.54 Outro estudo mostrou que pacientes terminais com sintomas depressivos eram mais propensos a considerar eutanásia ou suicídio assistido por médico.55 Pacientes com depressão grave podem ser tratados eficazmente mesmo na presença de doença terminal. Se o ato de eutanásia fosse permitido, poderia haver confusão na identificação de negligência médica.
-
Patientes mudaram de idéia no curso de suas doenças. No mesmo estudo de van der Maas et al., foi demonstrado que do número total de pedidos de eutanásia e suicídio assistido dos pacientes, apenas menos de um terço foram finalmente atendidos. Na maioria dos casos, foram encontradas alternativas que tornaram a vida novamente suportável.19 Os pacientes também podem ter mudado de idéia devido a algum assunto inacabado.
-
O fenômeno do ‘declive escorregadio’. No início, a eutanásia era realizada apenas para pacientes terminais, e depois foi ampliada para incluir os doentes crónicos. O perigo era que ela pudesse se estender ainda mais para envolver aqueles em estado vegetativo persistente, aqueles com AIDS, os idosos, etc.15 O caso Chabot demonstrou a mudança da prática da eutanásia de doente físico para doente mental. Os casos Prins e Kadijk mostraram que ela foi ampliada para incluir pacientes não-voluntários. Além disso, houve um caso de eutanásia para um paciente com demência na Holanda em 1999.56 Se a tendência continuasse, ela envolveria ainda mais aqueles que eram mentalmente retardados, socialmente improdutivos, e até mesmo racialmente indesejados.
-
Patientes podem perder a confiança nos médicos. Se um médico pudesse salvar uma vida e, por outro lado, pudesse terminar uma vida, isso criaria ambigüidade no dever do médico. Isto minaria a confiança dos pacientes nos médicos e, por sua vez, corroeria a profissão médica.14
- >
A decisão de um paciente pode ser afetada pela pressão de um parente. Se um paciente terminal descobrisse que ele era um fardo para a família e especialmente se os familiares também sentissem o mesmo, o pedido de eutanásia não seria uma decisão totalmente voluntária. A decisão pode ter resultado da pressão dos familiares. Este pedido também pode ser abusado pelo familiar, ou mesmo pelo médico.14
-
Abuso pelos políticos. Os nazistas mataram milhares de judeus na Segunda Guerra Mundial através do “programa de eutanásia”. Este foi o pior cenário da teoria do ‘declive escorregadio’ que os políticos usaram a prática legalizada da eutanásia para matar o indesejado racial.16
- >
Sanctity of life. Do ponto de vista religioso, “nada nem ninguém pode de forma alguma permitir a morte de um ser humano inocente, seja um feto ou um embrião, uma criança ou um adulto, uma pessoa idosa, uma pessoa que sofre de uma doença incurável, ou uma pessoa que está morrendo”.57
-
O direito do paciente a morrer não significa o direito do médico a matar. O Juramento Hipocrático afirma que “Não darei nenhum remédio mortal a ninguém se me pedirem, nem sugerirei nenhum conselho desse tipo”. O paciente terminal pode morrer naturalmente devido ao curso da doença, mas isso não significa que se justifique que um médico dê ao paciente um medicamento ou execute uma acção para acabar com a sua vida.
Roles de um médico de família
Não é raro um médico de família ver um paciente com uma doença terminal. O paciente pode consultar apenas para problemas menores; ele pode querer expressar sua preocupação e preocupação sobre sua condição; ele pode querer buscar conselhos sobre alívio da dor. Portanto, se o paciente solicitou eutanásia, o que um médico de família poderia fazer?
Ao enfrentar um paciente com tal solicitação, um médico de família deve considerar o seguinte:58,59
-
Passar mais tempo para compreender o estado do paciente, o seu tratamento recente, a sua história familiar e social, estabelecer uma boa relação médico-paciente e deixar o paciente expressar as suas preocupações, preocupações e sofrimento.
-
Investigar as razões subjacentes ao pedido; perguntar se existe um alívio inadequado da dor, um sofrimento insuportável ou um sentimento de ser um fardo para a família.
>
-
Tente envolver os membros da família cedo no cuidado do paciente, porque um bom apoio social e psicológico é tão importante como qualquer terapia para aliviar a dor e o sofrimento.
>
- >
Explorar os estados mental e psicológico do paciente, especialmente procurando características depressivas, para ver se o pedido de morrer é devido a uma grande depressão. Nesse caso, a terapia antidepressiva fará a diferença.
-
Tente fazer todas as opções legais possíveis para o alívio e controle dos sintomas angustiantes à disposição do paciente.
-
Referir o paciente a outros especialistas se indicado, como um hospício, equipe de atendimento domiciliar, psiquiatra e assistente social.
>
- >
Anime e promova pesquisas sobre a melhoria do alívio da dor e do sofrimento angustiante para que o próximo paciente possa se beneficiar.
>
- >
Lembrar que a eutanásia e o suicídio assistido por um médico são ilegais na maioria das partes do mundo. Um médico de família deve ser sempre firme em recusar qualquer compromisso com a realização da eutanásia e do suicídio assistido.
>
Mensagens-chave
-
Autanásia e o suicídio assistido por médico são ilegais em todo o mundo. No entanto, é abertamente praticado na Holanda, onde o médico que realiza esses atos não será processado sob certas circunstâncias.
- >
Com reter ou retirar o tratamento que mantém a vida de um paciente terminal, levando em conta o benefício do paciente, os desejos do paciente e da família e a futilidade do tratamento é legalmente aceitável e apropriada.
>
- >
Vários casos e diferentes decisões judiciais desempenharam um papel importante no desenvolvimento da prática da eutanásia em países individuais.
>
-
É muito importante explorar as razões subjacentes a um paciente para solicitar a eutanásia e fornecer todos os meios legais de apoio para aliviar a dor e o sofrimento.
>
- >
Involver os membros da família e outros recursos da comunidade, se indicado no início do tratamento de pacientes que estão em estado terminal.
>
>
Caça T. Questões éticas. Em Penson J, Fisher R (eds). Palliative Care for People with Cancer (Cuidados Paliativos para Pessoas com Cancro). Em Londres: Arnold, 1995: 11-22.
van der Wal G, Dillmann RJM. Eutanásia na Holanda.
;
:
-1349.
de Wachter MAM. Eutanásia activa na Holanda.
;
:
-3319.
Autoridade Hospitalar. Comunicado de imprensa. Hong Kong, 14 de janeiro de 2000.
The Medical Council of Hong Kong. Código e Conduta Profissional. Edição No. 4. Seção 26: Cuidados com os doentes terminais. Hong Kong, Maio de 2000.
Backer AC, Hannon NR, Russell NA. Questões éticas. Em Morte e Morte: Compreensão e Cuidado. New York: Delmar Publishers Inc., 1994: 203-226.
Rachels J. Active and passive euthanasia.
;
:
-80.
Select Committee on Medical Ethics. Relatório. Londres: HMSO, 1994. (Câmara dos Lordes)
Passou a lei de eutanásia do Território Norte da Austrália da Cordner S.
;
:
.
Cordner S, Ettershank K. O Senado australiano derruba a primeira lei de eutanásia do mundo.
;
:
.
Schneiderman LJ, Jecker NS, Jonsen AR. Futilidade médica: seu significado e implicações éticas.
;
:
-954.
Schneiderman LJ, Jecker NS, Jonsen AR. Futilidade médica: resposta a críticas.
;
:
-674.
Schneiderman LJ, Faber-Langendoen K, Jecker NS. Para além da futilidade a uma ética de cuidados.
;
:
-114.
Emanuel EJ. A história dos debates sobre a eutanásia nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha.
;
:
-802.
Nyman DJ, Eidelman LA, Sprung CL. Eutanásia.
;
:
-96.
Ernst E. Killing em nome da cura: o papel activo da profissão médica alemã durante o Terceiro Reich.
>
;
:
-581.
CICA, Natasha. Eutanásia: a lei australiana num contexto internacional. Parte 2: Eutanásia voluntária ativa. Artigos de pesquisa (grupo de direito e administração pública). Austrália. 9 de setembro de 1996.
ten Have HAMJ, Welie JVM. Eutanásia na Holanda.
;
:
-108.
van der Maas PJM, van Delden JJM, Pijnenborg L et al. Eutanásia e outras decisões médicas relativas ao fim da vida.
;
:
-674.
Sheldon T. Dutch argumentam que o tormento mental justifica a eutanásia.
;
:
-432.
Sheldon T. Dutch doctors tighten euthanasia guidelines.
;
:
.
Sheldon T. Netherlands publica planos para a lei de eutanásia.
;
:
.
Wise J. Netherlands, primeiro país a legalizar a eutanásia.
>
;
:
.
>
>>
Sheldon T. Holland descriminaliza a eutanásia voluntária.
;
:
.
The Rights of the Terminally Ill Act 1995. The Northern Territory of Australia, Australia.
The Rights of the Terminally Ill Amendment Act 1996. The Northern Territory of Australia, Australia.
Zinn C. Os médicos australianos renovam a batalha sobre a eutanásia.
;
:
.
Ettershank K. Primeiro uso das leis australianas de eutanásia.
;
:
.
Zinn C. Doctor aids first legal euthanasia act.
;
:
.
Kissane DW, Street A, Nitschke P. Seven deaths in Darwin: case studies under the Rights of the Terminally Ill Act, Northern Territory, Austrália.
;
:
-1102.
Zinn C. Segundo Australiano morre sob a lei da eutanásia.
;
:
.
Senato. Lei da Eutanásia de 1996. Austrália, 24 de Março de 1997.
Angell M. After Quinlan: o dilema do estado vegetativo persistente.
;
:
-1525.
Cassel CK, Meier DE. Moral e moralismo no debate sobre a eutanásia e o suicídio assistido.
;
:
-752.
Roberts J. Decisões nos EUA dizem que os médicos podem ajudar nos suicídios.
;
:
.
Brody H. Kevorkian e morte assistida nos Estados Unidos: o debate ético se arrasta, mas alimenta os esforços para melhorar os cuidados no final da vida.
;
:
A Lei de Morte com Dignidade do Oregon. Oregon, EUA, 1994.
Lee MA, Tolle SW. O voto suicida assistido do Oregon: o lado bom.
;
:
-269.
Chin AE, Hedberg K, Higginson GK, Fleming DW. Suicídio legalizado por médico – suicídio assistido no Oregon – a experiência do primeiro ano.
;
:
-583.
Angell M. Cuidando da maldade moribunda do Congresso.
.
;
:
-1925.
Dyer C. Court permite ao segundo homem o direito de morrer.
;
:
.
Kingman S. Lords rejeitam a legalização da eutanásia.
;
:
-554.
O diretor J. Eutanásia permanece ilegal na Grã-Bretanha.
;
:
-1256.
A directora J. Canadiana ignora o tribunal para reclamar o direito de morrer.
;
:
.
Sheldon T. Belgium considera a legalização da eutanásia.
;
:
.
Blendon RJ, Szalay US, Knox RA. Os médicos devem ajudar os seus pacientes a morrer? A perspectiva do público.
;
:
-2662.
Bachman JG, Alcser KH, Doukas DJ et al. Atitudes dos médicos de Michigan e do público em relação à legalização do suicídio assistido por médicos e da eutanásia voluntária.
;
:
309.
Emanuel EJ, Fairclough DL, Daniels ER. Eutanásia e suicídio assistido por médicos: atitudes e experiências de pacientes oncológicos, oncologistas e do público.
;
:
-1810.
Cohen JS, Fihn SD, Boyko EJ et al. Atitudes em relação ao suicídio assistido e à eutanásia entre os médicos do Estado de Washington.
;
:
94.
Lee MA, Nelson HD, Tilden VP et al. Legalizando as visões de suicídio assistido dos médicos no Oregon.
;
:
-315.
Meier DE, Emmons CA, Wallenstein S et al. Uma pesquisa nacional de suicídio assistido por médicos e eutanásia nos Estados Unidos.
;
:
-1201.
Ward BJ, Tate PA. Atitudes entre os médicos do NHS a pedidos de eutanásia.
;
:
-1334.
van der Mass PJ, van der Wal G, Haverkate I et al. Eutanásia, suicídio assistido por médicos e outras práticas médicas envolvendo o fim da vida na Holanda, 1990-1995.
;
:
-1705.
Breitbart W, Rosenfeld B, Pessin H et al. Depressão, desesperança e desejo de morte apressada em pacientes terminais com câncer.
;
:
-2911.
Emanuel EJ, Fairclough DL, Emanuel LL. Atitudes e desejos relacionados à eutanásia e ao suicídio assistido por médicos entre pacientes terminais e seus cuidadores.
;
:
-2468.
Sheldon T. Eutanásia endossada em paciente holandês com demência.
;
:
.
A Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé. Declaração sobre a Eutanásia. Roma, 5 de Maio de 1980.
Quill TE. Doutor, eu quero morrer. Você vai me ajudar?
;
:
-873.
Foley KM. Cuidados competentes para a morte, em vez de suicídio assistido por um médico.
;
:
-58.
Leave a Reply