Estimativa da taxa de filtração glomerular em pessoas maiores de 85 anos: Comparações entre as equações CKD-EPI, MDRD-IDMS e BIS1 | Nefrologia
Introdução
Insuficiência renal crônica é um problema de saúde mundial e a prevalência aumenta com o envelhecimento da população. Segundo um estudo epidemiológico realizado na Espanha “Epidemiologia da insuficiência renal crônica na Espanha (EPIRCE)1 , 6,8% da população adulta tem insuficiência renal crônica com uma TFG
mL/min/1,73m2; se a população selecionada for >64 ano, a prevalência de insuficiência renal crônica aumenta para 21,4%. A estimativa da TFG (taxa de filtração glomerular) usando fórmulas baseadas nos valores de concentração sérica de creatinina são as amplamente utilizadas para detectar a creatinina na população inteira.
O rastreamento para a taxa de filtração glomerular é feito pela estimativa da taxa de filtração glomerular, baseada em várias equações que usam valores de concentração sérica de creatinina (Cr)2 e a medida da razão albumina/Cr na urina. Este método está sendo recomendado pela Sociedade Espanhola de Química Clínica e Patologia Molecular, a Sociedade Espanhola de Nefrologia e a Sociedade Espanhola de Medicina Primária. As equações mais utilizadas para a estimativa da taxa de filtração glomerular são as mais comuns: MDRD-IDMS (Modification of Diet in Renal Disease que inclui 4 variáveis)3 e a CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration que depende dos valores séricos de Cr)4 Também é recomendado utilizar os critérios da National Kidney Foundation Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (NKF-KDOQI)5 para detectar CKD em toda a população, incluindo indivíduos jovens e idosos. Valores de TFG estimada (eGFR)
mL/min/1,73m2 estão contemplados na TFG, mas deve ser considerado que a TFG diminui com a idade de uma forma fisiológica. Dos 30 aos 70 anos a TFG diminui 0,8ml/min/1,73m2/ano e dos 70 anos a queda é de 1,05ml/min/1,73m2/ano.6 Assim, é importante levar em consideração outros parâmetros como albuminúria, anemia, hiperfosfatemia, anormalidades do sedimento urinário.
Existem relatos de rastreamento da TFC na população de indivíduos de 60-80 anos.o.7-9 usando equações para calcular a TFGE com base na cr. sérica. Informações sobre o uso dessas equações em indivíduos >85 anos de idade são limitadas; a dieta, peso e superfície corporal10 são diferentes em pessoas idosas e jovens. O estudo de Gómez-Pavón et al.9 em 70 patentes >75 anos de idade conclui que os valores da taxa de filtração glomerular obtida pelo MDRD-IDMS não são os mesmos que a taxa de filtração glomerular corrigida pela superfície corporal ou a estimada pela equação de Cockcroft-Gault.9 A equação MDRD-IDMS3 não é válida para pessoas >72 anos de idade e foi gerada usando apenas indivíduos com CKD. A fórmula CKD-EPI,4 desenvolvida em 2009, é mais precisa e foi gerada com base em uma população com TFG >60mL/min/1,73m2, é melhor que a MDRD-IDMS para separar pacientes nos diferentes estágios da CKD. Além disso, em relação ao MDRD-IDMS, o CKD-EPI se correlaciona melhor com medidas diretas de TFG, como a depuração de creatinina e a depuração de iotalamato4, e isso é verdade também em idosos11; uma limitação do CKD-EPI é que a avaliação foi feita apenas em 28 pacientes com mais de 80 anos, em uma população total de 5504 indivíduos. No ano 2012 o Estudo da Iniciativa de Berlim gerou duas novas equações (BIS1 e BIS2) baseadas em uma amostra de 570 pacientes >70 anos. A equação BIS1 inclui soro Cr, idade e gênero e o BIS2 inclui também cistatina C. Em comparação com o BIS1, o BIS2 correlaciona-se com a medida da taxa de filtração glomerular (clearance plasmático de iohexol), mas em pessoas >70 anos, é recomendado o uso de BIS1 se a medida da cistatina C não estiver disponível, embora os resultados da validação externa desta equação não sejam homogêneos.13,14 Em relação à medida da taxa de filtração glomerular através do cálculo da taxa de filtração glomerular, deve-se salientar que existe uma secreção tubular de Cr que leva a uma superestimação da taxa de filtração glomerular e que esta secreção tubular de Cr aumenta à medida que a taxa de filtração glomerular diminui; além disso, o indivíduo idoso teve mais dificuldades para recolher a urina durante 24h.
Este é um estudo transversal retrospectivo incluindo os dados dos pacientes de janeiro de 2009 a maio de 2015. Foram 600 pacientes >80 anos com determinação do soro Cr que foram atendidos em ambulatórios do Hospital Nuestra Señora del Prado de Talavera de la Reina ou em centros de cuidados primários da área. Os dados foram recolhidos com a ajuda do sistema de informação Omega 3000 (Roche Diagnostic®). Foram recolhidas as seguintes variáveis: idade, sexo, soro A bioquímica Cr foi medida pelo autoanalisador Cobas 711 (Roche Diagnostic®). O soro Cr foi quantificado pelo método cinético Jaffé compensado que oferece rastreabilidade e calibração direta contra o método de referência de espectrometria de massa de diluição isotópica (ID/MS). Os valores de referência do soro Cr com este método são
mg/dL para as mulheres e mg/dL para os homens.
O eGFR foi calculado usando as equações MDRD-IDMS,3 CKD-EPI4 e BIS1.12
Equações usadas para calcular a taxa de filtração glomerular (mL/min/1,73m2)
unidades eGFR: mL/min/1,73m2; unidades Cr de soro: mg/dL; e idade em anos.
As etapas do CKD foram estabelecidas de acordo com os critérios do KDIGO (Kidney Disease Improving Global Outcomes).5
O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética do Hospital “Nuestra Señora del Prado de Talavera de la Reina (Toledo)”.
Análise estatística
Variáveis foram registradas no Excel 2007 para posterior análise com SPSS v15, Epidat 4.1 e Med-Calc v 11.3. Idade, Cr e eGFR não seguiram uma distribuição normal (p
0,05, teste de Shapiro-Wilk), portanto as médias foram comparadas pelo teste não paramétrico de Wilcoxon. As variáveis qualitativas são expressas como frequência e percentagem; as variáveis quantitativas são expressas como mediana, média e intervalo. A concordância de grau entre as equações foi avaliada pelo teste de regressão não-paramétrica de Passing e Bablok15 e pela correlação de Pearson. Foi determinada a prevalência dos diferentes estágios de CKD para os 3 métodos de FGRF; e a concordância entre os diferentes métodos foi avaliada pelo índice ponderado “κ” a concordância bruta.
Gráficos de Bland-Altman16 foram obtidos para estimar o desvio entre os 3 métodos de FGRF. A significância foi aceita se p0,05,
Resultados
Amostras de 600, 272 homens (45,3%), mediana da idade 87 (intervalo: 85-98). A Tabela 1 mostra as medianas de Cr e da TFGE pelas 3 equações separadas por sexo e soro Cr. A Tabela 2 mostra as medianas de Cr e da taxa de filtração glomerular por CKD-EPI e MDRD-IDMS e a comparação com o BIS1. Os valores obtidos com BIS1 são significativamente reduzidos em comparação com MDRD-IDMS e CKD-EPI.
Características da população.
| N | Creatinine | BIS1 | CKD-EPI | MDRD-IDMS | |
|---|---|---|---|---|---|
| Fêmeas | 328 | 1.2 (0,5-7,3) | 36,9 (7,6-76,1) | 39,8 (4,5-85,4) | 41,7 (5,2-108,9) |
| Fêmeas Cr≤0,9 | 59 | 0,76 (0,5-0.9) | 54,6 (47,1-76,1) | 68,8 (57,6-85,4) | 71,3 (59,2-108,9) |
| Fêmeas Cr>0,9 | 269 | 1.3 (0,9-7,3) | 34,1 (7,6-48,9) | 36,3 (4,51-57,7) | 38,4 (5,25-75,0) |
| Male | 272 | 1.5 (0,6-7,2) | 37,0 (9,7-93,0) | 40,0 (6,2-90,4) | 42,8 (7,2-127,4) |
| Mal Cr≤1.1 | 44 | 0.9 (0.6–1.1) | 56.2 (48.9–93.0) | 73.0 (59.6–90.4) | 76.1 (63.2–127.4) |
| Males Cr>1.1 | 228 | 1.6 (1.1-7.2) | 35.1 (9.7-50.1) | 37.3 (6.2-60.3) | 40.3 (7.2-63.0) |
Resultados são expressos como mediana e o intervalo (mínimo e máximo).
Unidades creatinina (Cr): unidades mg/dL e eGFR: mL/min/1.73m2.
Comparação de GFR calculada com BIS1 e com MDRD-IDMS e CKD-EPI.
| Media | Medial | Intervalo | p | |
|---|---|---|---|---|
| Creatinine | 1.5 | 1.4 | (0.5-7.3) | |
| BIS1 | 37.9 | 36.9 | (7.6-93).0) | |
| MDRD-IDMS | 45.6 | 42.4 | (5.2-127.4) | |
| CKD-EPI | 42.1 | 40.0 | (4.5-93.1) |
Comparação não paramétrica pelo teste Wilcoxon do eGFR calculado com BIS1 e com MDRD-IDMS e CKD-EPI. Unidades de creatinina: mg/dL; unidades eGFR: mL/min/1,73m2 e o intervalo (mínimo e máximo).
Classificações dos estágios CKD usando BIS1 em relação ao MDRD-IDMS e CKD-EPI são mostrados na Tabela 3.
Número de sujeitos em estágios CKD de acordo com cálculos com BIS1 vs MDRD-IDMS e CKD-EPI, e MDRD-IDMS vs CKD-EPI.
| (A) Calculado com MDRD-IDMS e BIS1 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MDRD-IDMS | |||||||||
| 1 | 2 | 3a | 3b | 4 | 5 | Total | |||
| BIS1 | |||||||||
| 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 2 | 17 | 15 | 0 | 0 | 0 | 0 | 32 | ||
| 3a | 0 | 72 | 41 | 0 | 0 | 0 | 0 | 113 | |
| 3b | 0 | 2 | 120 | 173 | 0 | 0 | 295 | ||
| 4 | 0 | 0 | 0 | 23 | 111 | 14 | 148 | ||
| 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 11 | 11 | ||
| Total | 18 | 89 | 161 | 196 | 111 | 25 | 600 | ||
| (B) Calculado com CKD-EPI e BIS1 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CKD-EPI | |||||||||
| 1 | 2 | 3a | 3b | 4 | 5 | Total | |||
| BIS1 | |||||||||
| 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 2 | 0 | 32 | 0 | 0 | 0 | 0 | 32 | ||
| 3a | 0 | 64 | 49 | 0 | 0 | 0 | 0 | 113 | |
| 3b | 0 | 0 | 106 | 187 | 2 | 0 | 295 | ||
| 4 | 0 | 0 | 0 | 2 | 132 | 14 | 148 | ||
| 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 11 | 11 | ||
| Total | 1 | 96 | 155 | 189 | 134 | 25 | 600 | ||
| (C) Calculado com CKD-EPI e MDRD-IDMS | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CKD-EPI | ||||||||
| 1 | 2 | 3a | 3b | 4 | 5 | Total | ||
| MDRD-IDMS | ||||||||
| 1 | 1 | 17 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 18 |
| 2 | 0 | 79 | 10 | 0 | 0 | 0 | 89 | |
| 3a | 0 | 0 | 145 | 16 | 0 | 0 | 161 | |
| 3b | 0 | 0 | 0 | 173 | 23 | 0 | 196 | |
| 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 111 | 0 | 111 | |
| 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 25 | |
| Total | 1 | 96 | 155 | 189 | 134 | 25 | 600 | |
Números em negrito são aqueles sujeitos que não mudaram o palco.
Números em itálico são aqueles sujeitos que mudaram o estágio.
A estimativa da TFG pela equação BIS1 modifica a classificação CKD em 248 (41,3%) e 188 (31,3%) com relação às equações MDRD-IDMS e CKD-EPI respectivamente; esta diferença diz respeito principalmente ao estágio 3b como mostrado na Fig. 1. Usando a equação BIS1, 568/600 (94,6%) dos indivíduos apresentam uma taxa de filtração glomerular
mL/min/1,73m2; este número muda para 494/600 (82,3%) se a taxa de filtração glomerular for calculada usando a fórmula MDRD-IDMS e muda para 505/600 (84,2%) se o cálculo for feito com a equação CKD-EPI. Se, como outro autor sugere,17 o valor de corte para CKD é definido como eGFR 38mL/min/1,73m2 a prevalência de CKD é 44,4% de acordo com CKD-EPI, 54,3 usando BIS1 e 38,3% se o cálculo for feito usando a fórmula MDRD-IDMS.
Distribuição do estádio de enfermedad renal crónica según la fórmula de cálculo de FGe.
A análise de concordância entre MDRD-IDMS e CKD-EPI revela um valor de kappa ponderado de 0.958 (IC 95%: 0,948-0,968), enquanto com a equação BIS1 o valor de kappa ponderado é de 0,812 (IC 95%: 0,789-0,936) e 0,846 (IC 95%: 0,824-0,866), em comparação com MDRD-IDMS e CKD-EPI, respectivamente. O grau de concordância entre MDRD-IDMS e CKD-EPI foi de 89,2%, entre BIS1 e MDRD-IDMS 59,1% e entre BIS1 e CKD-EPI 68,5%.
entre os sujeitos que foram alterados do estágio CKD após estimativa pelo BIS1 com relação ao MDRD-IDMS, 232 (38.6%) foram alterados para um estágio superior e 2 (03%) foram alterados para 2 estágios acima do inicial; 14 indivíduos (2,3%) foram reclassificados para um estágio inferior do CKD. As alterações mais numerosas foram observadas no estágio 3a com 120 indivíduos (74,5%) sendo alterados para o estágio 3b após a aplicação do BIS1. Com o uso da equação CKD-EPI, 172 (28,6%) indivíduos foram mudados para um estágio superior e 16 (2,6%) para um estágio inferior. A maioria das mudanças diziam respeito ao estágio 3a, no qual 106 (68,3%) foram mudados para o estágio 3b. Em relação ao MDRD-IDMS, a equação CKD-EPI mudou 66 (11%) sujeitos para um estágio superior e nenhum para um estágio inferior.
A regressão Passing-Bablok (Fig. 2) incluindo as diferentes equações de TFG produziu os seguintes resultados: MDRD-IDMS=1,025×CKD-EPI (IC 95% CI: 1,019-1,030)+1,36 (IC 95% CI: 1,152-1,568) com coeficiente de correlação r=0,990 (IC 95% CI: 0,989-0,992); BIS1=0,688×CKD-EPI (IC 95% CI: 0,682-0,694)+9,074 (IC 95% CI: 8,843-9,318) com r=0,993 (IC 95% CI: 0,992-0.994) e BIS1=0,666×MDRD-IDMS (95% CI: 0,659-0,673)+8,401 (95% CI: 8,100-8,659) com r=0,992 (95% CI: 0,991-0,994).
Rectas de regresión de Passing-Bablock de las ecuaciones de filtrado glomerular. Rectas de regresión de Passing-Bablok entre las distintas ecuaciones para la estimación del filtrado glomerular. (A) Recta de regresión MDRD4-IDMS-CKDEPI. (B) Recta de regresión BIS1-CKDEPI. (C) Recta de regresión.
Os resultados do teste Bland-Altman são mostrados na Tabela 4 e na Fig. 3. A comparação entre MDRD-IDMS e CKD-EPI é mostrada na Fig. 3a; dos valores acima de eGFR de 75-80mL/min/1,73m2 há um aumento da dispersão, mas as diferenças foram homogêneas até aquele valor. A Fig. 3b mostra que uma diferença entre as duas estimativas da TFG aumenta com o valor da TFG em toda a faixa de valores, enquanto na Fig. 3c esse aumento é observado até valores de TFG de 75-80mL/min/1,73m2.
| Diferenças de comportamento | 95% CI | SD | ||
|---|---|---|---|---|
| MDRD-IDMS-CKD-EPI | 2.7 | 2.5 | 3.0 | 3.4 |
| MDRD-IDMS-BIS1 | 7.0 | 6.4 | 7.6 | 7.2 |
| CKD-EPI-BIS1 | 4.2 | 3.8 | 4.7 | 5,6 |
SD: desvio padrão das diferenças médias; 95% CI: intervalo de confiança de 95%.
Diagramas de Bland-Altman BIS1-MDRD4-IDMS. Gráficos Bland-Altman en los que se muestra las diferencias en FGe mediante las fórmulas (A) MDRD4-IDMS y CKDEPI; (B) MDRD4-IDMS y BIS1 y (C) CKDEPI y BIS1. Todos los datos se expresan en mL/min/1,73m2.
Discussão
A TFG é o melhor método para avaliar a função renal e é necessária para um uso correto da dose de medicação. Na prática clínica existem várias fórmulas disponíveis para o cálculo da taxa de filtração glomerular18 para que a coleta de urina 24h seja evitada, tal procedimento não é fácil nesta população. Recentemente, Schaeffner et al.12 desenvolveram 2 novas equações, BIS1 e BIS2, para obter uma melhor estimativa da TFG em pessoas maiores de 70 anos.
Lopes et al.19 mostram que a equação BIS1 é mais exata que a MDRD-IDMS e CKD-EPI em pacientes maiores de 80 anos com TFG
mL/min/1,73m2. Em nosso estudo comparamos BIS com MDRD-IDMS e CKD-EPI em pacientes com mais de 85 anos de idade. A equação BIS1 e o BIS2 foram obtidos de uma população >70 anos com média de 78,5 anos de idade.
Em nosso estudo verificamos que a TFG calculada pelo BIS1 é menor do que com MDRD-IDMS e CKD-EPI. A Tabela 1 mostra que os valores da taxa de filtração glomerular obtida pela equação BIS1 em pessoas com soro Cr abaixo dos valores de referência são semelhantes independentemente do sexo e os valores são inferiores aos obtidos com as equações MDRD-IDMS e CKD-EPI. Além disso, há menor dispersão da taxa de filtração glomerular calculada com BIS1, pois a amostra utilizada para desenvolver BIS1 é semelhante à apresentada neste estudo.
Em comparação com MDRD-IDMS, a diferença da média é de 7,7mL/min/1,73m2 (18%) e com CKD-EPI a diferença é de 4,23mL/min/1,73m2 (10%). Em comparação com os resultados reportados por Schaeffner et al.,12 as diferenças são semelhantes para MDRD-IDMS (19,6%), mas são menores para CKD-EPI (19,6%). No estudo de Koppe et al.,20 com 224 pacientes e uma idade média de 75,3 anos, a diferença entre os valores obtidos com o BIS1 e ambos com o MDRD-IDMS e CKD-EPI foi semelhante (7 e 5%, respectivamente). Estes resultados não são os mesmos que os nossos, e a explicação pode ser que a amostra é de tamanho diferente e nossa população é mais velha. Considerando essas diferenças, as estimativas com BIS1 resultam em uma proporção maior de pacientes com DRC grave, já que haverá mais pacientes alocados nos estágios 3b e 4. Esta mudança na classificação do estágio CKD é suportada pelo fato de que em pessoas com TFGE mL/min/1,73m2 há uma melhor correlação entre a equação BIS1 e a medida do padrão ouro GFR20 do que entre o CKD-EPI e MDRD-IDMS e o padrão ouro GFR.
Nosso estudo mostra que o uso do BIS1 produz algumas diferenças na população com mais de 85 anos de idade. Com esta idade, os valores de TFGE usando BIS1 são reduzidos em relação ao CKD-EPI se a TFG for inferior a 29mL/min/1,73m2. Portanto, usando BIS1 a prevalência de CKD nessa população aumenta independentemente de o limite para CKD ser fixado em 60 ou 38mL/min/1,73m2.17,21 Com o uso da fórmula BIS1 a prevalência de CKD (TFG mL/min/1,73m2) seria aumentada em 11 e 12,6% em comparação com os métodos CKD-EPI e MDRD-IDMS respectivamente. Se CKD for considerado com uma TFG mL/min/1,73m2 o respectivo aumento na prevalência seria de 8,5% e 15,4%. Usando a fórmula BIS1, o percentual de pacientes com TFGE inferior a 30 ml/min/1,73m2 enviados a nefrologistas de médicos de saúde primários será de 26,5%, o que não é diferente com relação ao CKD-EPI, mas é maior que o MDRD-IDMS (22.8%); esta diferença de 4% é menor que os valores obtidos (12%) em outro estudo realizado na Espanha22, embora os pacientes deste estudo tenham sido >70 anos.
Há uma concordância aceitável entre os valores obtidos com CKD-EPI e MDRD-IDMS e os pacientes são classificados dentro do mesmo estágio de CKD, o que confirma os resultados anteriores.23,24 Em geral, os valores obtidos com o CKD-EPI são inferiores aos obtidos com o MDRD-IDMS, portanto os pacientes são reclassificados para um estágio superior do CKD, o que é semelhante a outros relatos.25,26 Embora o percentual de pacientes reclassificados seja de apenas 11%, é maior que os 2,6% obtidos em outro estudo6 que incluiu 20.000 indivíduos com idade média de 73,5 anos. Os valores do índice ponderado κ da equação BIS1 vs MDRD-IDMS e CKD-EPI não são muito baixos (κ>0,8), mas os valores obtidos após análise de concordância bruta são clinicamente inaceitáveis, pois um grande número de pacientes é reclassificado.
A análise de correlação linear Passing-Bablok mostra uma constante e proporcional com relação ao MDRD-IDMS e CKD-EPI; assim, os resultados obtidos com estas duas equações não são resultados intercambiáveis obtidos BIS1. Os valores derivados do BIS1 são inferiores aos obtidos com CKD-EPI e MDRD-IDMS em pacientes com TFG inferior a 25mL/min/1,73m2. Isto também é ilustrado nos gráficos Bland-Altman que revelam que quanto maior a TFG, maior a diferença entre os valores de BIS1 vs CKD-EPI e MDRD-IDMS. Esses resultados estão de acordo com outros relatórios que mostram que o MDRD-IDMS e o CKD-EPI superestimam a TFG em relação às medidas de TFG como padrão ouro direto, principalmente se a TFG estiver acima de 60mL/min/1,73m2 e os pacientes forem >70 y.o.12,13,20 Além disso, a dispersão dos valores analisados pelo teste Bland-Altman é, em ambos os casos, muito grande do ponto de vista clínico. As diferenças observadas nas linhas de regressão e no gráfico de Bland-Altman indicam que é necessário modificar os valores de referência se o cálculo da TFG for feito com BIS1 em uma população idosa sem doença renal. Neste grupo de pacientes há também uma superestimação moderada da TFG pelo MDRD-IDMS em comparação com o CKD-EPI. Esta pequena diferença observada em pessoas >85 anos, contrasta com outros relatos em pacientes mais jovens em que a diferença é maior27 e não é mais evidente em pessoas mais velhas com 70 anos. Acreditamos que as semelhanças entre nossos valores e MDRD-IDM se devem ao fato de que a equação MDRD-IDMS foi desenvolvida em uma população com TFG reduzida: média 40mL/min/1,73m2 que é semelhante à população avaliada no presente estudo. A equação CKD-EPI foi desenvolvida a partir de uma população com maior taxa de filtração glomerular e mesmo com taxa de filtração glomerular normal. De fato, o gráfico de Bland-Altman mostra maior dispersão se a TFG for maior que 80mL/min/1,73m2.
Limitações deste estudo incluem o fato de não representar a população em geral, pois os sujeitos incluídos no estudo eram provenientes de clínicas de atendimento primário e especializado em pacientes de uma única área de saúde. Em alguns pacientes, suspeitou-se de doença renal estabelecida. A estimativa do número de consultas aos nefrologistas foi baseada na taxa de filtração glomerular estimada; albuminúria, anemia, hematúria, sedimento anormal ou alterações nos parâmetros do metabolismo mineral não foram levadas em consideração para este cálculo. A equação desenvolvida no trabalho de Schaeffner et al. foi baseada em uma população com alta porcentagem de hipertensão (76,1%) e diabetes mellitus (24%); não temos informações sobre a prevalência de diabetes mellitus e hipertensão ou o tratamento recebido que é importante em pessoas idosas. O nível sérico de cistatina não estava disponível, portanto não foi possível estimar a TFG pela fórmula do BIS2.
Como conclusão, em pessoas com mais de 85 anos o cálculo da TFG usando diferentes equações não são intercambiáveis de um método para outro. O uso regular da fórmula BIS1 em pessoas com mais de 85 anos resulta em valores de taxa de filtração glomerular inferior aos obtidos com MDRD-IDMS ou CKD-EPI, conseqüentemente a prevalência de CKD parecerá estar aumentada. Os métodos MDRD-IDMS ou CKD-EPI sobrestimam a taxa de filtração glomerular em relação ao BIS1 devido à redução da massa corporal magra que ocorre na senescência. Estes valores de eGFR podem causar alterações no ajuste da dose de alguns medicamentos para evitar a sobredosagem que pode ocorrer se as outras duas equações forem aplicadas. Observa-se que com o uso de BIS1 os pacientes são classificados com estágio mais severo de CKD, particularmente dos pacientes do estágio 2 são alterados para 3a e de 3a para 3b. Como os resultados do BIS1, MDRD-IDMS e CKD-EPI não são intercambiáveis, é necessário estabelecer novos valores de referência de TFG para idosos com mais de 70 anos se a TFG for calculada com a equação BIS1; também é necessário estabelecer limites de TFG para definir a TFG nos idosos.
Conflito de interesses
Os autores declaram não ter qualquer conflito de interesses potencial em relação ao conteúdo deste artigo.
Leave a Reply