Egito: Emendas Constitucionais Entram na Repressão

(Beirute) – O governo egípcio deveria retirar as emendas constitucionais propostas que irão consolidar o regime autoritário, disse hoje a Human Rights Watch e a Comissão Internacional de Juristas (CIJ). As emendas prejudicarão a decrescente independência do Judiciário egípcio e ampliarão o poder dos militares para intervir na vida política.

Em 16 de abril de 2019, o Parlamento finalizou e aprovou as emendas, que um bloco pró-governamental propôs no início de fevereiro. Em 17 de abril, a Autoridade Nacional Eleitoral disse que um referendo público foi marcado para 19-22 de abril. As propostas de emenda oficiais só foram publicadas no Diário Oficial no dia 18 de abril. A votação ocorre em meio a prisões em massa em curso e uma repressão implacável às liberdades fundamentais, incluindo atualmente os que pedem boicotes ou rejeitam as emendas. Dada a repressão em curso, e que a oposição política no Egito diminuiu para uma presença nominal, um voto livre e justo será impossível.

“Essas emendas visam sufocar as aspirações dos egípcios de viver com dignidade e sob o Estado de direito”, disse Michael Page, vice-diretor do Oriente Médio e Norte da África da Human Rights Watch. “As autoridades devem parar imediatamente os esforços para aprovar estas emendas, ameaçando, desaparecendo e perseguindo críticos e dissidentes pacíficos”

O Parlamento de 596 assentos, que é dominado por membros leais ao presidente Abdel Fattah al-Sisi e que rotineiramente carimbam as decisões do governo, aprovou as emendas por uma votação de 531 a 22. Durante as sessões de “diálogo social” do Parlamento, poucos críticos puderam participar das discussões sobre as emendas.

“As emendas são um flagrante ataque ao Estado de direito e à independência do poder judiciário no Egito. Se adotadas, elas efetivamente colocarão os militares acima da lei e da Constituição e cimentarão a subordinação do executivo às autoridades judiciais e do Ministério Público”, disse Benarbia, diretor do MENA do ICJ.

As emendas iniciais teriam permitido ao al-Sisi concorrer por mais dois mandatos de seis anos, após seu atual segundo mandato. As emendas finais permitirão que ele concorra por mais um mandato e também estende seu mandato atual de quatro para seis anos, um movimento que atraiu críticas dentro do Egito. As emendas são particularmente preocupantes dada a supressão generalizada das liberdades fundamentais, incluindo as liberdades de expressão, associação e reunião e o direito à participação política, todas elas essenciais para um voto público livre e justo.

Uma coligação de 10 partidos políticos seculares e esquerdistas apelou para a rejeição das emendas. As notícias locais dizem que o promotor público está a investigar uma figura política da oposição, Hamdeen Sabbahy, por “instigar o caos” e insultar o Estado por causa da sua oposição às emendas. As autoridades também iniciaram campanhas agressivas de difamação contra vários ativistas e atores premiados, e estão explorando o potencial de acusação contra eles após sua participação nos esforços de defesa dos direitos humanos do Egito em Washington, DC e nas capitais européias em março.

Somente em fevereiro e março, as autoridades prenderam ou processaram mais de 160 dissidentes ou dissidentes percebidos, de acordo com advogados de direitos egípcios que falaram com a Human Rights Watch. As autoridades também prenderam brevemente outra figura da oposição, Mamdouh Hamza, um homem de negócios, em 16 de fevereiro, acusando-o de “publicar notícias falsas” e citando posts críticos em sua conta no Twitter. Libertaram-no sob fiança algumas horas depois. O jornal Al-Araby al-Jadeed disse que outras figuras da oposição receberam “ameaças”

Em 10 de abril, as autoridades bloquearam um site de campanha independente, “Batel”, que, no contexto do referendo, poderia ser traduzido como “nulo”. Os egípcios que vivem no estrangeiro começaram a campanha, convidando os egípcios a registar os seus votos “Não” online. O acesso ao site foi bloqueado no Egito apenas horas após o seu lançamento, mas a campanha ainda conseguiu reunir dezenas de milhares de eleitores “Não” em poucos dias.

As autoridades bloquearam outros sete sites alternativos que a campanha fez para contornar os esforços de bloqueio de acesso no Egito. Nos seus esforços para bloquear o acesso à campanha, as autoridades bloquearam cerca de 34.000 websites, de acordo com um website de monitorização da Internet. Desde meados de 2017, as autoridades bloquearam o acesso a centenas de sites, incluindo a maioria dos sites de notícias independentes e alguns para organizações de direitos humanos.

O site de notícias independente Mada Masr relatou em 10 de fevereiro que as autoridades de segurança instruíram os principais meios de comunicação do Egito a não relatar as emendas e, em particular, a não dar qualquer cobertura aos críticos. Mada Masr também relatou que, pelo menos desde dezembro de 2018, reuniões entre funcionários do escritório de al-Sisi e oficiais de inteligência têm sido realizadas na Agência Geral de Inteligência “quase diariamente”, coordenada pelo filho de al-Sisi, Mahmoud, um oficial sênior de inteligência, para pressionar as emendas.

Poucos dias depois que os parlamentares propuseram as emendas, cartazes de apoio, placas e outdoors foram erguidos em todo o país. Em 16 de abril, Mada Masr, citando testemunhas no leste do Cairo, relatou que as autoridades de segurança pressionaram os empresários para afixar os cartazes. O governo negou impor multas àqueles que recusaram, mas as autoridades recusaram-se a permitir protestos da oposição em 27 de março, citando “ameaças à segurança”

O site al-Mashhad também publicou uma nota vazada de juízes do Conselho de Estado, o órgão que contém o Supremo Tribunal Administrativo, para o Parlamento, que disse que as emendas “demolem a independência judicial”. O vice-chefe do Conselho de Estado, Juiz Samir Yousef, confirmou mais tarde que redigiu o memorando.

Em julho de 2013, o então ministro de defesa al-Sisi liderou a remoção forçada do primeiro presidente livremente eleito do Egito, Mohamed Morsy. Al-Sisi foi oficialmente eleito presidente em 2014 e reeleito em 2018, após o seu governo ter prendido ou intimidado todos os outros candidatos potenciais. Al-Sisi presidiu um governo que cometeu violações generalizadas e sistemáticas dos direitos humanos, incluindo assassinatos em massa de manifestantes, prisões arbitrárias, desaparecimentos forçados, execuções extrajudiciais de detidos, tortura e outros maus-tratos na prisão. Alguns desses crimes muito provavelmente constituem crimes contra a humanidade.

A repressão em todo o país visou primeiro os opositores islâmicos de al-Sisi, mas rapidamente se expandiu para incluir dissidentes políticos, advogados e defensores dos direitos humanos, jornalistas, artistas, gays, lésbicas, transexuais e praticamente qualquer um que expressasse as opiniões mais brandas e críticas. As forças de segurança do governo, incluindo o exército, violam os direitos humanos com impunidade quase total.

Desde Abril de 2017, o governo impôs um estado de emergência, que tem sido usado para justificar o enfraquecimento da independência judicial, e usou o contra-terrorismo abusivo e as leis da mídia para suprimir as liberdades fundamentais.

O presidente al-Sisi tem aparentemente há muito se oposto a muitas das garantias de direitos humanos da atual constituição, dizendo em Setembro de 2015 que “a Constituição foi escrita com boas intenções. Mas os países não podem ser construídos com boas intenções”. O orador do Parlamento, Ali Abd al-Aal, disse que uma nova Constituição deveria ser redigida dentro de 5 ou 10 anos. Os críticos dizem que isso vai acontecer quando al-Sisi se aproximar do fim do seu terceiro e último mandato.

Numa conferência de imprensa em 17 de abril, o juiz Lasheen Ibrahim, chefe da Autoridade Nacional Eleitoral, chamou os egípcios para votar e disse que a emenda à Constituição se justificava porque “ela tem que se ajustar à situação”.”

“A autocracia egípcia está se transformando em um exagero para restabelecer o modelo ‘Presidente pela Vida’, amado pelos ditadores da região e desprezado por seus cidadãos”, disse Page. “Mas é um modelo que a experiência recente no Egito e países vizinhos tem demonstrado que não é construído para durar.”

Alterações que comprometem a independência judicial e do Ministério Público

Alterações aos artigos 185, 189 e 193 concedem ao presidente poderes de supervisão amplos e incontrolados sobre o judiciário e o promotor público, em contravenção aos princípios fundamentais do Estado de direito relativos à separação de poderes, à independência do judiciário e ao direito a um julgamento justo por um tribunal competente, independente e imparcial”.

De acordo com o artigo 185 emendado, o presidente terá autoridade para nomear os chefes dos órgãos e autoridades judiciais entre sete dos mais altos deputados nomeados pelos conselhos judiciais. O presidente ou, na sua ausência, o ministro da justiça será o chefe do Conselho Supremo dos Órgãos e Autoridades Judiciais, que supervisionará o judiciário e cuja independência é vital para preservar a independência judicial.

As emendas dão ao Conselho Supremo autoridade para determinar as condições de nomeação, promoção e disciplina dos membros dos órgãos judiciais, bem como um papel consultivo sobre projetos de lei que organizam os assuntos dos órgãos e autoridades judiciais. O presidente terá poder de veto no Conselho Supremo.

De acordo com o artigo 193, parágrafo 3 emendado, o presidente terá autoridade para selecionar o presidente do Supremo Tribunal Constitucional (SCC) entre os cinco mais altos vice-presidentes do tribunal e para selecionar o vice-presidente entre dois indicados pelo presidente do tribunal e pela Assembléia Geral do tribunal, o sindicato do tribunal de fato.

O presidente também terá autoridade para nomear o chefe e os membros da Autoridade dos Comissários, que serão nomeados pelo presidente do tribunal após consultar a Assembléia Geral do tribunal. A Autoridade dos Comissários é composta por juízes que dão pareceres ao chefe de justiça sobre questões constitucionais e legais em processos perante o tribunal.

A emenda ao artigo 189, parágrafo 2, também concederá ao presidente o poder de nomear o procurador público de entre três nomeados pelo “Conselho Superior da Magistratura” (outro órgão que carece de independência e supervisiona o judiciário). Os nomeados deverão ser dos vice-presidentes do Tribunal de Cassação, dos juízes chefes dos tribunais de recurso e dos procuradores-gerais adjuntos.

Nos últimos anos, al-Sisi aprovou várias leis que minaram a independência judicial. Ao abrigo da Lei n.º 13 de 2017, o presidente deu-se a si próprio a autoridade para escolher o presidente do Tribunal de Cassação, o mais alto tribunal de recurso do Egipto, e os chefes do Conselho Superior da Magistratura Judicial (o órgão cujos poderes serão quase completamente substituídos pelo novo Conselho Superior dos Órgãos e Autoridades Judiciais), o Conselho de Estado que contém o Supremo Tribunal Administrativo do país, a Autoridade de Processo Administrativo e a Autoridade de Processos Judiciais do Estado. A Lei n.º 13 de 2017 está em processo constitucional perante o Supremo Tribunal Constitucional.

Nos últimos anos, dezenas de milhares de dissidentes políticos e outros dissidentes têm enfrentado julgamentos injustos, tanto em tribunais civis como militares, depois de prolongada prisão preventiva arbitrária, resultando em longas penas de prisão e na pena de morte. Mesmo depois de cumprirem as suas penas, alguns dos condenados devem apresentar-se todos os dias na esquadra da polícia local por até 12 horas, por até cinco anos, forçando-os efectivamente a passar as noites na esquadra da polícia local.

As emendas aos artigos 185 e 193, juntamente com a Lei n.º 13 de 2017, irão conceder ao presidente e, assim, ao executivo um controlo quase completo sobre o judiciário e permitir o seu uso posterior para abafar a dissidência pacífica.

O Relator Especial da ONU sobre a Independência dos Juízes e Advogados e numerosos tribunais e directrizes internacionais e regionais sublinharam que a separação de poderes entre os poderes executivo e judicial do governo e a independência do poder judicial são princípios mutuamente interdependentes. A independência requer procedimentos para a seleção, nomeação, promoção, transferência e disciplina dos juízes que sejam transparentes e livres de controle executivo geral.

Padrões internacionais, monitores e especialistas, incluindo o Comitê de Direitos Humanos, o Relator Especial das Nações Unidas sobre a Independência de Juízes e Advogados, e as Diretrizes para Julgamentos Justos da União Africana (UA), todas sublinham a importância do estabelecimento de um órgão independente para a seleção e supervisão de juízes, que deve ser constituído de pelo menos uma maioria de juízes eleitos por seus pares e livre de interferência executiva. Os Princípios Básicos da ONU (princípio 10) e os Princípios de Julgamento Justo da UA (princípio A(4)(h), (i) e (k)) indicam que o processo para as nomeações para cargos judiciais também deve ser transparente e sujeito a critérios rigorosos de selecção baseados no mérito.

No Judiciário do Egipto: Uma Ferramenta de Repressão, a Comissão Internacional de Juristas relatou anteriormente sobre o atual quadro que rege o Judiciário e o Ministério Público no Egito e seu descumprimento do direito a um julgamento justo sob o direito internacional. O relatório explicou que o Conselho Superior da Magistratura consiste em juízes determinados pela antiguidade e não por eleição pelos seus pares, e não tem poder de decisão autónomo sobre as carreiras judiciais, incluindo sobre a nomeação de alguns juízes, ou sobre a nomeação e disciplina de juízes.

As emendas darão os poderes nos termos da Lei n.º 13 de 2017 estatuto constitucional; conceder ao presidente a autoridade para nomear juízes para dirigir todos os órgãos judiciais, incluindo o Supremo Tribunal Constitucional, sem qualquer envolvimento judicial para além da nomeação pelo CSM de um grupo de juízes que são seleccionados por antiguidade e não por mérito; e para determinar as condições em que todos os juízes são nomeados e promovidos e a organização dos órgãos e autoridades judiciais. Isto também dará ao presidente poder potencial para influenciar o resultado dos casos analisados pelo Supremo Tribunal Constitucional através da determinação da composição do corpo de juízes, conhecido como Autoridade do Comissário, que inicialmente analisa os casos e aconselha os membros da SCC a decidir sobre eles.

Padrões Internacionais sobre a Independência do Procurador Público

O direito a um julgamento justo também exige que os procuradores ajam de forma independente e sem influência indevida do executivo. O Artigo 2 das Directrizes das Nações Unidas sobre o Papel dos Procuradores (Directrizes das Nações Unidas) deixa claro que os Estados devem assegurar critérios de selecção para os procuradores que “incorporem salvaguardas contra nomeações baseadas em parcialidade ou preconceito, excluindo qualquer discriminação contra uma pessoa com base em … opinião política ou outra”. O Artigo 4 das Directrizes das Nações Unidas, assim como o Princípio “F” dos Princípios do Julgamento Justo da UA, afirma que os procuradores devem ser capazes de desempenhar as suas funções profissionais sem intimidação ou interferência imprópria.

O procurador público é actualmente seleccionado pelo Conselho Superior da Magistratura e nomeado por decreto presidencial. Vários relatórios sobre direitos humanos têm mostrado que os promotores públicos do Egito estão sujeitos à interferência da autoridade executiva, tornando-se ferramentas de opressão e falhando em investigar abusos de direitos humanos. O poder adicional que as emendas constitucionais concedem ao presidente para nomear o promotor público facilitará nomeações baseadas em objetivos políticos ou outros objetivos impróprios e, por sua vez, muito provavelmente corre o risco de influenciar indevidamente as decisões do promotor e dos subordinados agindo sob sua autoridade, inclusive abstendo-se de investigar e processar casos envolvendo crimes cometidos por membros do executivo, do presidente ou de outros funcionários do governo ou cidadãos privados associados.

Alterar os artigos constitucionais 200, 204 e 234 da Constituição irá expandir significativamente a autoridade dos militares, violando os princípios do Estado de Direito e o direito a um julgamento justo por um tribunal competente, independente e imparcial.

Interferência Militar Expandida em Assuntos Civis

De acordo com o artigo 200, parágrafo 1, alterado, os militares terão o dever de “proteger a constituição e a democracia, e salvaguardar os componentes básicos do Estado e sua natureza civil, e os ganhos do povo, e os direitos e liberdades individuais”, além do seu mandato atual de “proteger o país, e preservar sua segurança e territórios”. Nos termos do artigo 234º emendado, o papel actualmente temporário do Conselho Superior das Forças Armadas (SCAF) na aprovação da nomeação do ministro da Defesa, que é também o comandante das forças armadas, será também tornado permanente.

As emendas parecem destinadas a permitir aos militares intervir na governação civil e nas esferas pública e política que são da responsabilidade dos órgãos de aplicação da lei. No contexto do golpe militar de 2013, que a UA considerou inconstitucional, suspendendo temporariamente o Egito das atividades da UA, as emendas também aparecem destinadas a justificar qualquer futura remoção do chefe de estado pelos militares, cancelamento dos resultados das eleições livres e interrupções do processo democrático. As emendas também poderiam proteger ainda mais os membros das forças armadas da responsabilidade por violações dos direitos humanos e outros crimes, incluindo o uso excessivo da força, a dispersão de protestos pacíficos e outras violações cometidas em nome da manutenção da constituição e da democracia.

É um princípio fundamental do Estado de direito que os militares devem estar sujeitos à supervisão civil e não devem ter qualquer interferência direta ou indireta na governança. O Conselho de Direitos Humanos da ONU, ao reafirmar que a autoridade civil sobre os militares é uma componente fundamental dos direitos humanos, da democracia e do Estado de direito, apelou aos Estados para assegurar que “os militares permaneçam responsáveis perante as autoridades civis nacionais relevantes”. O Comitê de Direitos Humanos da ONU tem persistentemente destacado a necessidade de submeter as forças armadas ao controle efetivo das autoridades civis.

Os militares do Egito já têm poderes expansivos para determinar políticas e intervir em assuntos civis sem supervisão civil. A Constituição não prevê a supervisão civil sobre os militares, pelo que as emendas colocarão os militares numa posição em que tenham autoridade significativa para agir sem restrições e, muito provavelmente, com impunidade. Os militares também têm uma história de exercício arbitrário da sua autoridade e fora do quadro do Estado de direito, com impunidade geral para a violência contra as mulheres, matando centenas de manifestantes e demolindo casas em nome do combate ao terrorismo. Tais práticas entram claramente em conflito com a obrigação do Egito, segundo o direito internacional, de investigar e processar violações graves dos direitos humanos e outros crimes graves.

Aumento sem precedentes dos Julgamentos de Civis nos Tribunais Militares

O aumento do poder dos militares será acompanhado por uma expansão sem precedentes da jurisdição dos tribunais militares. De acordo com o artigo 204, parágrafo 2, emendado, os tribunais militares terão jurisdição sobre crimes cometidos por civis “que representem um ataque” contra instalações militares, equipamentos, armas, documentos e fundos públicos, entre muitas outras coisas, eliminando o requisito pré-emendado de que tais ataques sejam “diretos”

A gama de instalações sujeitas a tais ataques também será expandida para incluir aquelas que têm “a mesma natureza ou as instalações que os militares protegem”, em vez de instalações que estão “sob a sua autoridade” ou “zonas estipuladas militares ou fronteiriças”. A emenda tornará constitucional a expansão da jurisdição do tribunal militar sobre as universidades públicas e outros locais públicos na Lei 136/2014 sobre Proteção e Salvaguarda de Instalações Públicas e Vitais.

Esta emenda incorporará ao Decreto Constitucional nº 136 de 2014, que al-Sisi emitiu em outubro de 2014, a expansão da jurisdição dos tribunais militares para incluir quaisquer crimes cometidos em qualquer propriedade pública ou instalação vital. Desde que esse decreto foi emitido, mais de 15.500 civis, incluindo dezenas de crianças, foram encaminhados para o Ministério Público Militar. Este decreto tem sido interpretado de forma ampla, dando ao procurador militar a autoridade para decidir se um determinado crime é da jurisdição dos militares.

De acordo com o direito e normas internacionais, incluindo o artigo 14 do ICCPR, Princípio “L” dos Princípios do Julgamento Justo da UA, princípios 5 e 8 do Projecto de Princípios que regem a administração da justiça através de tribunais militares (Princípios Decaux), e princípio 29 do Conjunto de Princípios Actualizados para a protecção e promoção dos direitos humanos através de acções para combater a impunidade, a jurisdição dos tribunais militares deve, em geral, ser limitada a infracções militares, em particular infracções disciplinares, por pessoal militar. Os tribunais militares não devem ter jurisdição sobre civis ou sobre violações graves dos direitos humanos, incluindo mas não se limitando à tortura, execuções extrajudiciais e desaparecimentos forçados.

Os tribunais militares não são autoridades judiciais independentes para efeitos de um julgamento justo nos termos do artigo 14 do ICCPR. Na sua Resolução sobre o Direito a um julgamento justo e assistência jurídica em África, a Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos declarou que “os tribunais militares devem respeitar as normas de um julgamento justo” e que “em nenhum caso devem julgar civis”. O Comitê de Direitos Humanos declarou que julgar civis em tribunais militares só é permitido em circunstâncias excepcionais e pediu aos Estados que proibissem o uso de tribunais militares para julgar civis. O relator especial sobre a independência de juízes e advogados e o Grupo de Trabalho sobre Detenção Arbitrária também enfatizaram que os tribunais militares são incompetentes para julgar civis.

Juízos militares no Egito são intrinsecamente injustos. Os juízes militares estão servindo oficiais militares nomeados pelo ministro da defesa, não são obrigados a ter a mesma formação jurídica dos juízes civis e estão sujeitos à cadeia de comando militar, inclusive no curso de suas funções judiciais; como tal, não são independentes. Na condução dos processos de julgamento, os acusados não têm tempo e instalações adequadas para preparar uma defesa e também não lhes é garantido, tanto na lei como na prática, o direito de comunicarem confidencialmente com o advogado da sua escolha. Os julgamentos militares são fechados ao público, e o uso de “confissões” ou outras informações obtidas através de tortura ou outros maus-tratos como prova é rotineiro.