Dois geneticistas nativos americanos interpretam Elizabeth Warren's teste de DNA

Dr. Carlos Bustamante, um importante geneticista populacional, concluiu recentemente que a senadora Elizabeth Warren tinha “um ancestral nativo americano”. Enquanto geneticistas concordam sobre a validade do teste, que é baseado em modelos estatísticos estabelecidos de herança de DNA, nós como dois geneticistas nativos americanos achamos a interpretação problemática.

As razões têm a ver com o que vemos como motivos de Warren, as variantes genéticas informando a comparação e as preocupações gerais que os nativos americanos têm com os testes genéticos.

Porque Bustamante usou indivíduos indígenas da América Central e do Sul como um grupo de referência para comparar o DNA de Warren, acreditamos que ele deveria ter declarado apenas que Warren potencialmente teve um ancestral “indígena” há 6-10 gerações atrás, não conclusivamente um “indígena americano”. A distinção pode parecer hipócrita para a maioria, mas para as nações tribais soberanas dos Estados Unidos é uma distinção importante.

Polêmicas genéticas

Nossa preocupação deriva dos desequilíbrios históricos de poder em torno de como o material genético foi coletado.

A análise de Bustamante utilizou dados genéticos coletados de indivíduos indígenas como parte do Projeto 1000 Genomes. O objetivo geral do projeto era catalogar dados genéticos de populações mundiais para avançar no conhecimento da diversidade humana.

Para os grupos indígenas nos EUA e globalmente, esta abordagem tem sido sempre uma preocupação. Há uma desconexão cultural entre as histórias de origem indígena e a prática de rastrear as origens humanas através do DNA.

Adicionando a isso, empreendimentos anteriores de catalogação de variantes genéticas indígenas, como o Projeto de Diversidade Genômica Humana e o Projeto Genográfico, foram denunciados pelas Nações Unidas e nações indígenas em todo o mundo por falta de engajamento e transparência. O controle e a coleta de informações genômicas de grupos indígenas marginalizados levou à preocupação de que tais informações pudessem ser usadas para ganho comercial e abriu os projetos a acusações de exploração. Em 2007 foi aprovada uma declaração pedindo a cessação dos estudos genômicos coletando biomarcadores indígenas.

Embora o Projeto 1000 Genomes tenha aprendido com seus antecessores e adotado procedimentos de consentimento mais amplos, ele e outros projetos de ancestrais em larga escala divulgam publicamente as informações genômicas que coletam, o que se destina a fazer avançar as pesquisas. Mas a preocupação dos grupos indígenas em ter empresas comerciais lucrando com seu material genético sem sua inclusão tem resistido. Dados do Projeto 1000 Genomes e do Projeto Diversidade do Genoma Humano, por exemplo, são usados para informar a porcentagem de estimativas de ancestralidade indígena americana, conforme anunciado pelos testes direto ao consumidor 23eMe e AncestryDNA, este último com um faturamento de um bilhão de dólares em 2017.

Por causa dessa e de outras controvérsias genéticas recentes que afetam as comunidades indígenas, os indígenas americanos nos EUA têm sido cautelosos em participar de pesquisas genômicas. Algumas tribos, como a Nação Navajo, têm moratórias de longa data sobre pesquisas genéticas. Como tal, os índios americanos constituem o grupo étnico ou minoritário mais baixo recrutado para estudos genômicos. (Apontamos para uma estrutura ética para o engajamento das comunidades indígenas que pode abordar essas preocupações, desenvolvida por geneticistas indígenas)

Princípios de testes genéticos

Por essas razões, Bustamante não poderia usar grupos tribais dos EUA em suas análises do DNA de Warren. Mas como isso afeta a interpretação?

Estes estudos comparam as variantes genéticas que um indivíduo possui com um grupo de referência. Na análise de Bustamante, ele usou 37 indivíduos indígenas do México, Peru e Colômbia. Comunidades indígenas e nações de ambos os continentes trocaram bens, migraram e se casaram, e podem ser ligadas culturalmente. Mas considerando que os povos indígenas da América Central e do Sul têm importantes histórias populacionais e genéticas diferentes das tribos dos EUA, pode-se ver que Bustamante utilizou um representante.

Importante, a maioria dos testes genéticos amostra apenas um subconjunto do DNA de uma pessoa em certos locais, ou loci, nos cromossomos de uma pessoa. Muitas vezes, um conjunto de marcadores através de uma região genômica é passado à progênie com outras regiões devido à proximidade física no DNA, embora este não seja o caso para todas as partes do genoma. As estatísticas são então usadas para determinar quais loci são mais prováveis de serem co-herecidos com outros.

Embora estes testes utilizem nossos melhores conhecimentos de genética e estatística, eles ainda são previsões. E as declarações de inferências estatísticas devem ser em relação ao grupo de referência amostrado. Assim, a conclusão, no seu ponto mais conservador, é que Warren tem uma alta probabilidade estatística de que seu DNA aponta para um ancestral indígena.

Demonstrando ancestralidade

Warren alegou que o resultado de seu teste de DNA corrobora a tradição familiar de um certo ancestral Cherokee, mas os registros genealógicos não mostram “nenhuma prova” de que sua trisavó era parte Cherokee. Assim, Warren não demonstrou uma descendência linear direta de um membro tribal inscrito, um requisito para a cidadania de todas as três tribos Cherokee reconhecidas federalmente. Ainda mais, a Nação Cherokee de Oklahoma denunciou os testes de DNA como insuficientes para determinar a linhagem e “inapropriados”.

Há centenas de milhares de americanos que se identificam como Cherokee ou afirmam ter um antepassado Cherokee, e encontrar provas pode ser difícil.

Determinar que registro do censo tribal – por exemplo, o Dawes Roll ou Baker Roll de 1924 usado pela Nação Cherokee de Oklahoma e pela Banda Oriental dos índios Cherokee, respectivamente, para registro – requer conhecimento específico do ancestral em questão. Mesmo que o Dawes Roll tenha um extenso registro de matriculados no passado, como a Nação Cherokee de Oklahoma, membro da tribo McKalee Steen, disse a um de nós (Tsosie), “havia muita gente com muito medo de assiná-lo”. Aqueles que recusaram a inscrição voluntária foram coagidos ou forçados contra sua vontade a assinar, de acordo com a cidadã Cherokee Nação de Oklahoma e genealogista Twila Barnes. Nos anos seguintes, políticas severas de assimilação e inconsistências na documentação federal de status racial levaram muitos Cherokee a se dissociar da afiliação tribal anteriormente mantida. As implicações disso durou até meados do século 20 em Oklahoma, onde a senadora Warren foi criada.

Embora isso, Warren afirmou que ela entende a “distinção entre cidadania e ancestralidade” e não busca a inscrição tribal na Nação Cherokee de Oklahoma. Mas mesmo com a reação dos nativos americanos, ela ainda defende sua decisão de liberar os resultados de seus testes de DNA. Sua resposta, “Eu tenho uma eleição”, e seu apelo imediato para uma aposta com o presidente Trump ilumina seus motivos políticos na tentativa de demonstrar uma ascendência indígena americana.

Nossas preocupações com a ascendência do DNA

Da nossa perspectiva, Warren tomou uma história complexa e prejudicial de quantificação do sangue “indígena” – um sistema que vemos como destinado a diluir a nossa existência – e reduziu-a a um estratagema político. Como tal, vemos que o teste é sobre o seu próprio ganho político.

Na verdade, queremos ser excluídos de qualquer conversa que conflita a ancestralidade do DNA com a identidade indígena ou nativo-americana. E a distinção é importante – “Nativo Americano” não é apenas um termo étnico, mas é uma designação cultural e política. A soberania tribal, a capacidade de autogovernação, é construída sobre uma relação especial de nação para nação com o governo federal e requer a capacidade de determinar a cidadania. Ter essa soberania biológica reificada e reduzida a biomarcadores a partir de uma definição ampla de povos indígenas, cada um com sua própria história, é ameaçar o próprio status de soberano que permite aos nativos americanos a cultura e as formas tradicionais de vida.

Este artigo foi atualizado em 25 de outubro para esclarecer que a assinatura do Dawes Roll foi mandatada pela força.