Custódia da Criança

Custódia da Criança

Os cuidados, controle e manutenção de um filho, que um tribunal pode conceder a um dos pais após um processo de divórcio ou separação.

Na maioria das circunstâncias, as leis estaduais estabelecem que os pais biológicos tomam todas as decisões que estão envolvidas na criação de seus filhos – tais como residência, educação, cuidados de saúde e educação religiosa. Os pais não são obrigados a assegurar o direito legal de tomar essas decisões se forem casados e estiverem listados na certidão de nascimento da criança. No entanto, se houver desacordo sobre qual dos pais tem o direito de tomar essas decisões, ou se funcionários do governo acreditarem que um dos pais é incapaz de tomar as decisões bem, então os tribunais de família ou os tribunais juvenis determinarão a custódia.

Os tribunais distritais e estaduais baseiam suas decisões nas leis estaduais, que variam muito entre os estados. Se um caso desafiar a constitucionalidade de uma lei estadual ou – em raras instâncias – a jurisdição do estado (ou seja, seu direito de decidir o caso), então a Suprema Corte dos EUA pode emitir um parecer.

Pais divorciados

Quando a custódia deve ser explicitada por causa do divórcio de um casal, o acordo de custódia geralmente se torna parte da sentença de divórcio. O decreto nomeia o pai com quem a criança vai viver, como a visita será tratada, e quem vai fornecer apoio financeiro. Os tribunais consideram um prêmio de custódia a ser sujeito a mudança até a criança chegar à idade, e na maioria dos estados a prova de uma “mudança nas circunstâncias” pode anular um prêmio anterior. Esta flexibilidade destina-se a permitir a correção de decisões pobres ou ultrapassadas, mas conseqüentemente permite que alguns pais travem amargas batalhas de custódia que podem durar anos.

Num divórcio típico envolvendo pelo menos uma criança, a custódia física permanente é concedida ao pai com quem a criança viverá a maior parte do tempo. Normalmente, o pai custódio partilha a custódia legal conjunta com o pai não custódio, o que significa que o pai custódio deve informar e consultar o pai não custódio sobre a educação da criança, cuidados de saúde, e outras preocupações. Em tais situações, os tribunais podem ordenar visitas, às vezes chamadas de custódia temporária, entre a criança e o progenitor não-custódio. Um horário claro com datas e horas pode ser escrito na ordem, ou um tribunal pode simplesmente declarar que a visita deve ser razoável. O Apoio à Criança é um requisito comum e é pago pelo pai não-custodial ao pai ou mãe que não tem custódia como assistência na criação da criança.

O acordo típico está sujeito a algumas exceções. Alguns tribunais permitem que os pais retenham a guarda física conjunta, na qual a criança passa o mesmo tempo com ambos os pais. Na Califórnia, o Código de Família, por exemplo, estabelece uma presunção de que a custódia conjunta é do melhor interesse da criança, colocando assim a custódia conjunta como uma opção preferencial quando os tribunais fazem determinações de custódia naquele estado. Cal. Fam. Código de Família. Ann. § 3040 (West 1995). Os defensores da custódia conjunta argumentam que isso diminui os sentimentos de perda de um dos pais que os filhos podem experimentar após um divórcio, e que é justo para ambos os pais. Muitos tribunais, por outro lado, resistem a ordenar a custódia conjunta se algum dos pais não a quiser, devido ao alto grau de cooperação que requer, especialmente quando as crianças envolvidas são jovens ou se os pais vivem a uma grande distância, como em estados separados.

Custódia dividida é um acordo no qual os pais dividem a custódia de seus filhos, com cada um dos pais recebendo a custódia física de um ou mais filhos. Em geral, os tribunais tentam não separar os irmãos ao conceder a custódia.

Pais solteiros

Quando os pais de uma criança nunca foram casados, a maioria dos estados prevê que a mãe biológica da criança tenha custódia física exclusiva, a menos que o pai biológico tome medidas para ser considerado para a custódia. Essas medidas incluem a obtenção de uma decisão judicial de Paternidade e a apresentação de uma petição de custódia. Em alguns estados, este é um processo bifurcado (ou seja, em dois passos); em outros, os dois passos são combinados. Um pai não casado geralmente não pode ganhar a custódia de uma mãe que é um bom pai, mas ele pode ter prioridade sobre outros parentes, pais adotivos ou estranhos que queiram adotar seu filho.

O governo deve dar aos pais não casados de uma criança a oportunidade de dar um passo adiante se ela estiver buscando a custódia. Em Stanley v. Illinois, 405 U.S. 645, 92 S. Ct. 1208, 31 L. Ed. 2d 551 (1972), a Suprema Corte dos EUA decidiu que, sob a cláusula de igualdade de proteção da Décima Quarta Emenda, um pai não casado tinha direito a uma audiência para determinar sua aptidão como pai antes que o estado pudesse obter a custódia de seus filhos após a morte de sua mãe.

Critérios para a concessão de custódia

Muito debate sobre a custódia da criança centrou-se nos critérios que os tribunais utilizam para conceder custódia física permanente nos casos em que dois pais biológicos discordam. Os pais não-custodiários de ambos os sexos há muito que acusam que a decisão dos juízes é arbitrária e que não se concentra na criança. Em resposta a esta crítica, muitos estados adotaram uma norma que coloca ênfase primária no melhor interesse da criança. O desafio para os tribunais desde os anos 90 tem sido interpretar o padrão objetivamente na ausência de diretrizes significativas.

Políticas do passado oferecem pouca orientação. Antes do final do século XIX, os pais tinham direitos exclusivos à custódia, pois esta estava intimamente ligada ao direito sucessório e ao direito de propriedade. As mães não tinham tais direitos. Começando no século XIX, os tribunais começaram a conceder a custódia de meninos e meninas de todas as idades somente às mães na presunção de que as mães são inerentemente melhores cuidadoras de crianças pequenas.

Até 1970, a maioria dos estados encorajou ou permitiu esta preferência materna, também chamada a Doutrina dos Anos Ternos, e as mães quase sempre receberam a custódia. Eventualmente, muitos tribunais estaduais consideraram essa preferência inconstitucional, e os estatutos de custódia neutra em termos de gênero haviam substituído os padrões de referência materna em 45 estados até 1990. Um catalisador para essa mudança foi Reed v. Reed, 404 U.S. 71, 92 S. Ct. 251, 30 L. Ed. 2d 225 (197]), um caso de não custódia no qual a Suprema Corte dos EUA decidiu que a Cláusula de Igualdade de Proteção da Décima Quarta Emenda impede que os tribunais se baseiem em generalizações sobre qualquer dos gêneros.

Um estudo da American Bar Association sobre divórcios em Utah, de 1994, mostrou que após a preferência materna em casos de divórcio ter sido declarada inconstitucional naquele estado em 1986, o número de mães que receberam custódia única diminuiu, o número de concessões de custódia legal conjunta aumentou, e o número de agendamentos de visitas específicas aumentou. Os pesquisadores concluíram que embora a proporção de pais que receberam custódia única não tenha necessariamente aumentado, o resultado líquido foi um maior envolvimento dos pais após o divórcio.

Nenhum critério simples substituiu a simples – embora inconstitucional – presunção de que os filhos pertencem a um gênero ou a outro. As decisões que resultam são muitas vezes inconsistentes e muitos participantes as vêem como arbitrárias. Em última análise, o juiz decide o futuro da criança e poucas diretrizes são fornecidas para assegurar que a decisão seja objetiva.

No entanto, os tribunais instituíram alguns mecanismos para determinar o melhor interesse da criança. tutores ad litem (cuidadores “para o processo”) ou amigos são às vezes nomeados para representar os interesses da criança e para defender em tribunal em nome da criança. Podem ser ordenadas avaliações de custódia, nas quais o pessoal dos serviços judiciais visita a casa de cada um dos pais e avalia o plano de cada um deles para cuidar da criança. O fato de um dos pais ter sido o principal responsável pela criança é freqüentemente considerado, mas não é suficiente para garantir um prêmio de custódia.

Prêmios de custódia em mudança

Prêmios de custódia em mudança são igualmente vagos, embora os critérios da maioria dos estados permitam que os tribunais modifiquem a custódia somente quando as circunstâncias do pai ou da criança – não do pai ou da mãe não-custodial – forem alteradas. Um estudo de 1993 da Universidade de Stanford sobre petições para modificar a custódia constatou que essas concessões eram altamente inconsistentes, e as atribuiu em muitos casos a preconceitos pessoais de gênero mantidos pelos juízes.

Questões Sociais: Orientação Sexual e Raça

As questões sociais são às vezes lentas para afetar as decisões de custódia. Os pais homossexuais ainda representam dilemas para os juízes. Embora em muitos casos os pais homossexuais tenham ganho ou mantido a custódia, o Supremo Tribunal da Virgínia, em 1995, restabeleceu uma ordem judicial concedendo a custódia de um menino à sua avó porque a orientação sexual da mãe lésbica era considerada potencialmente prejudicial para o menino (Bottoms v. Bottoms, 249 Va. 410, 457 S.E. 2d 102). Da mesma forma, o Supremo Tribunal do Alabama em Ex parte H.H., 830 So. 2d 21 (Ala. 2002) recusou-se a devolver-lhe a custódia dos filhos da mãe, apesar das afirmações da mãe de que o pai, o pai que tinha a custódia, tinha abusado dos filhos. Embora a maioria na decisão não tenha abordado o fato de que a mãe era lésbica, uma concordância escrita pelo juiz principal do tribunal sugeriu que o tribunal considerasse os homossexuais como presumivelmente inaptos para ter a custódia de filhos menores. Em contraste com este tipo de decisões, muitos tribunais têm estado mais dispostos a conceder a custódia a pais gays e lésbicas quando os pais são um casal do mesmo sexo. Ver também Direitos Gays e Lésbicos.

Embora a Suprema Corte dos EUA tenha decidido em 1984 que retirar a custódia da mãe de uma criança branca por causa de seu casamento com um homem negro seria discriminatório (Palmore v. Sidoti, 466 U.S. 429, 104 S. Ct. 1879, 80 L. Ed. 2d 421), um tribunal do Tennessee em 1986 retirou a custódia de uma mãe branca que vivia com um homem negro. Nesse caso, quando um dos tutores dos filhos morreu dois anos mais tarde, a mãe, que já tinha casado com o homem, recebeu a custódia de um de seus filhos (Smith vs. Smith, 1989 WL 73229 (Tenn. App).

Adoption

Adoption pode fornecer aos tribunais outra fonte de disputas de custódia. A maioria das leis estaduais exige que ambos os pais biológicos dêem consentimento antes que seus filhos possam ser adotados. Tal lei esteve em questão numa batalha pela custódia de Jessica DeBoer, que nasceu em Iowa em 1991 e foi adotada por um casal de Michigan. A mãe biológica de DeBoer casou-se mais tarde com o pai biológico de DeBoer, e eles procuraram e ganharam a custódia de DeBoer em Iowa, com base no fato de o pai nunca ter consentido com a adoção. Os pais adotivos então ganharam nos tribunais de Michigan, com base em uma análise dos melhores interesses da criança. Em recurso, a Suprema Corte de Michigan reverteu, declarando que, segundo a lei federal, Iowa tinha jurisdição neste caso, e que, a menos que os pais biológicos de uma criança sejam inaptos, uma pessoa não relacionada não pode reter a custódia. A Suprema Corte dos EUA concordou, em DeBoer by Darrow v. DeBoer, 509 U.S. 1301, 114 S. Ct. 1, 125 L. Ed. 2d 755 (1993), e Jessica foi devolvida aos seus pais biológicos.

As ligações familiares são muitas vezes um factor de força maior para os juízes, mesmo quando estão envolvidos outros familiares biológicos que não os pais. Por exemplo, a Suprema Corte de Minnesota decidiu em 1992 em Matter of Welfare of D. L., 486 N.W.2d 375 (Minn.), que os avós biológicos da Baby D., uma afro-americana de três anos, deveriam receber a custódia, em vez dos pais adotivos brancos que a tinham criado desde o nascimento. O caso convenceu a Legislatura de Minnesota a mudar uma lei (M. S. A. § 259. 28, subd. 2) que prevê a preferência pela mesma raça nas adopções, mas a raça não foi o factor decisivo no caso: O tribunal baseou sua decisão em reunir o bebê D. com seus parentes biológicos e seus irmãos, dos quais os avós também tinham a custódia.

Críticas de retirar os filhos dos pais e das figuras paternas a quem se apegaram argumentam que a ruptura é muito difícil de superar e que as crianças sofrem de leis imperfeitas de custódia infantil. A Conferência Nacional de Comissários sobre Leis Estaduais Uniformes aprovou em 1994 um modelo de estatuto de adoção, que foi concebido para reduzir as chances de que a custódia seja alterada após as crianças terem se apegado às figuras dos pais. O modelo de estatuto fornece diretrizes para pais biológicos e pais adotivos seguirem antes de uma adoção, a fim de evitar batalhas pela custódia depois.

Nos anos 90, os tribunais pareceram dar mais importância à penhora de crianças e, em alguns casos, até negaram a custódia aos pais biológicos, a fim de manter essa penhora. Um juiz da Flórida decidiu em 1993 que Kimberly Mays, de 14 anos, poderia optar por não ver seus pais biológicos, dos quais ela havia sido separada ao nascer por um erro hospitalar (Twigg v. Mays, 1993 WL 330624 ). A decisão foi baseada no tempo que ela passou com sua família não biológica e sua ligação com ela.

Em 1978, a Suprema Corte dos EUA decidiu que a adoção de uma criança pelo padrasto da criança não violava os direitos do pai biológico não casado da criança. Em Quilloin v. Walcott, 434 U.S. 246, 98 S. Ct. 549, 54 L. Ed. 2d 511 (1978), a Corte decidiu que a adoção era no melhor interesse da criança, e escreveu que, como esse pai biológico em particular tinha participado muito pouco na criação da criança, ele não tinha os mesmos direitos sob a Cláusula de Igualdade de Proteção que um pai mais envolvido teria.

Terminating Parental Rights

Devido em parte a um surto nacional de relatos de abuso e negligência infantil nos anos 80 e 90, os tribunais e a sociedade enfrentaram questões sobre se os pais abusivos ou perigosamente negligentes deveriam manter a custódia de seus próprios filhos. É papel do governo intervir quando uma criança não está a ser cuidada com segurança, e se os pais são considerados inaptos, o departamento de serviços sociais locais pode procurar pôr termo aos seus direitos parentais e libertar a criança para adopção ou cuidados alternativos. Uma criança pode ser colocada em um lar adotivo enquanto um caso de custódia estiver pendente.

Antes de retirar uma criança de seus pais, o Estado deve produzir provas “claras e convincentes” de que a extinção dos direitos parentais é a melhor opção para a criança. Isto foi esclarecido em Santosky v. Kramer, 455 U.S. 745, 102 S. Ct. 1388, 71 L. Ed. 2d 599 (1982). O caso surgiu após um departamento de serviços sociais do condado de Nova Iorque ter instaurado com sucesso um processo de negligência na corte estadual contra os Santoskys, um casal com três filhos. A Suprema Corte dos EUA considerou que o padrão do estado – “uma justa preponderância de provas” – era muito baixo para decidir algo tão importante quanto o futuro de uma família.

Cortes e Jurisdição

As decisões de custódia são tomadas pelos tribunais de família. No entanto, quando um tribunal de menores de idade tiver descoberto que um menor representa uma ameaça para a sociedade se os actuais acordos de custódia continuarem, o tribunal de menores de idade pode entregar a custódia física ao Estado. O tribunal pode simultaneamente emitir uma chamada petição CHIPS, declarando a “criança que necessita de serviços de protecção”, se o actual tutor for abusivo ou negligente.

A jurisdição é uma questão que tem recebido muita atenção. Um tribunal tem o poder de resolver uma disputa de custódia se uma criança vive pelo menos seis meses no local onde o tribunal tem jurisdição ou se for demonstrado que o tribunal tem a conexão mais próxima com a criança. Todos os Estados adoptaram a Lei Uniforme de Tutela da Criança, originalmente adoptada em 1967, que prevê que o tribunal de um Estado não aceitará um caso de custódia, a menos que esse Estado tenha competência original ou que o Estado com competência original o abandone. Todos os Estados adoptaram a Lei Uniforme de Tutela da Criança original. Esta lei foi actualizada em 1997 com a aprovação da Lei Uniforme de Competência e Execução da Tutela de Menores, que acrescentou uma série de disposições para a execução de ordens de custódia de crianças de outros Estados. Desde 2003, mais de 30 Estados, incluindo o Distrito de Colúmbia, tinham adoptado a nova lei, e vários outros estavam a considerar a sua adopção. O Tratado da Convenção de Haia prevê uma reciprocidade semelhante entre as nações que são partes na mesma (implementado em 42 U.S.C.A. §§ 11601-11610 ).

Um movimento interestadual dos pais por vezes esbate as linhas jurisdicionais. Por esta razão, os tribunais podem restringir a área geográfica na qual um dos pais pode viver como parte da ordem de custódia, ou podem negar um pedido subsequente de permissão de mudança se a mudança for vista como uma tentativa de impedir a visita do outro pai.

Sequestro Parental

Sequestro Parental ocorre quando um dos pais priva o outro do seu direito legal de custódia ou visita, tirando ilegalmente a criança da jurisdição. É proibido pela Lei Federal de Prevenção de Sequestro Parental (28 U.S.C.A. § 1738A ), que aplica a Cláusula de Fé Completa e de Crédito da Constituição dos EUA aos casos de custódia da criança, o que significa que cada estado deve respeitar as decisões de custódia tomadas pelos tribunais de outro estado se o outro estado estiver vinculado a essas decisões. A lei foi promulgada para responder a casos em que um dos pais deixa o estado que tem jurisdição; contudo, em 1998, a Suprema Corte dos EUA decidiu em Thompson v. Thompson, 484 U.S. 174, 108 S. Ct. 513, 98 L. Ed. 2d 512, que a existência de dois decretos de custódia estaduais diferentes não é, por si só, uma razão para o envolvimento federal sob esta lei.

A Lei de Prevenção de Sequestros Parentais muitas vezes funciona em conjunto com leis estaduais, tais como as adoções estaduais da Uniform Child Custody Jurisdiction and Enforcement Act, a fim de facilitar o retorno de uma criança ao estado que tem jurisdição adequada. Muitas das disposições da lei federal sobre custódia são semelhantes àquelas das leis estaduais correspondentes.

Terminação da Custódia

Os principais tipos de custódia terminam quando a criança é emancipada (ou seja, considerada um adulto legal) tornando-se auto-sustentada, casando-se ou atingindo a maioridade, conforme especificado pela lei estadual. Só então o tribunal de família perde o poder de determinar a custódia.

Outras leituras

Bahr, Stephen J., et al. 1994. “Tendências em Prêmios de Custódia de Crianças”: A remoção das preferências maternas fez alguma diferença?” Family Law Quarterly (verão).

Horne, Jennifer. 1993. “The Brady Bunch and Other Fictions”: “Como os Tribunais Decidem Disputas de Custódia de Crianças Envolvendo Pais Casados de Novo.” Stanford Law Review (Julho).