Como definimos masculinidade?

Martin Seager e John Barry parecem empregar um argumento tradicional ‘nem todos os homens’ em sua resposta (edição de junho) à carta de Carol Murphy sobre assassinato-suicídio na edição de abril. Isto não parece científico. O fato de a taxa básica de homicídio-suicídio perpetrado por homens ser baixa, não é suficiente para dizer que o condicionamento do gênero masculino não tem nada a ver com isso.

A taxa é muito mais alta que a taxa de homicídio-suicídio perpetrado por mulheres, que está próxima de zero. Portanto, a diferença entre condicionamento masculino e feminino (ou genética, mas isso me parece improvável) deve ser um fator chave nas diferentes taxas de assassinatos-suicídios por homens emocionalmente danificados vs. mulheres emocionalmente danificadas.

Talvez haja uma questão de definir masculinidade nestes debates. Seager e Barry estão interessados em falar sobre protetividade versus destrutividade. Eu sugeriria que essas são duas facetas do estereótipo masculino. Não é preconceito falar de ambas.

Susan King, CPsychol, AFBPsS
Nottingham

E fiquei surpreso com a posição elogiadora e conservadora que a Seção de Psicologia Masculina parece manter como expressa na carta de Martin Seager e John Barry – ‘Atos tóxicos, não masculinidade tóxica’.

Apesar de concordar que os homens podem ser facilmente estigmatizados como pessoas perigosas, estou preocupado com a descrição que fazem da masculinidade. Definir masculinidade em termos de ‘oferecer proteção a mulheres, crianças, famílias e comunidades’ é muito limitado. Esquece o facto de que muitas mulheres se esforçam por proteger os outros – homens, mulheres e crianças com capacidades remuneradas e não remuneradas. Além disso, ver as mulheres como pessoas que precisam principalmente de protecção por parte dos homens leva à desigualdade entre os géneros, e à opressão das mulheres, como vivi quando trabalhei no Afeganistão.

Em vez de contrastar os actos ‘destrutivos’ de uns poucos, com os actos ‘protectores’ de muitos homens, os autores poderiam defender os actos ‘construtivos’ de parceria dos homens. Como mulher, eu quero que os homens trabalhem comigo, como iguais, para fazer do mundo um lugar melhor juntos. Em ocasiões eles podem me proteger, como eu espero protegê-los, mas não vamos fazer da ‘proteção’ um aspecto determinante da masculinidade. Vamos mudar a narrativa dos actos destrutivos / protectores para as coisas construtivas que podemos fazer juntos. A partir daí, pode a Seção de Psicologia Masculina desafiar preconceitos e preconceitos contra os homens, sem recorrer (ainda que involuntariamente) às mulheres em desvantagem?

Faith Newton
Terapeuta ocupacional de base escolar
Gloucester