Commonwealth v. Hunt

Estados Unidos 1842

Synopsis

Commonwealth v. Hunt foi um caso significativo no tribunal de Massachusetts de 1842 que considerou o direito de existir sindicatos de trabalhadores. Também estava em questão se tais sindicatos tinham o direito à greve, especialmente com o propósito de estabelecer um estabelecimento fechado. Alguns acusavam que tais atividades trabalhistas constituíam uma conspiração ilegal. Em ambos os casos, o tribunal decidiu que não só os sindicatos eram legais, mas que tinham o direito à greve para um estabelecimento fechado. O tribunal também lembrou que, embora os sindicatos fossem legais, seus propósitos também devem ser legais. Este foi um caso marcante que ocorreu nos primeiros anos da Revolução Industrial, quando parecia que os trabalhadores poderiam não ter muitos direitos para proteger seus próprios interesses.

Timeline

  • 1823: O presidente americano James Monroe estabelece a Doutrina Monroe, onde os Estados Unidos advertem as nações europeias para não interferir nos assuntos políticos do Hemisfério Ocidental.
  • 1828: A eleição de Andrew Jackson como presidente inicia uma nova era na história americana.
  • 1834: O inventor americano Cyrus H. McCormick patenteia o seu ceifeiro, uma máquina puxada por cavalos para colher trigo.
  • 1836: Na guerra de independência do Texas com o México, os defensores do Álamo, entre eles Davy Crockett e Jim Bowie, são mortos num cerco. Mais tarde naquele ano, o Texas vence a Batalha de San Jacinto e assegura sua independência.
  • 1838: começa a remoção forçada da Nação Cherokee da Geórgia para o Território Indiano (agora Oklahoma) ao longo do “Caminho das Lágrimas”.
  • 1841: Acto de União junta-se ao Alto Canadá e ao Baixo Canadá, que consistem em partes das actuais províncias de Ontário e Quebec, respectivamente.
  • 1842: Os avanços científicos e tecnológicos incluem o desenvolvimento do éter e do fertilizante artificial; a identificação do efeito Doppler (pelo físico austríaco Christian Johann Doppler); a fundação da bioquímica como disciplina; e a cunhagem da palavra dinossauro.
  • 1842: Em “Sanitary Conditions of the Labouring Population of Great Britain”, o reformador britânico Edwin Chadwick chama a atenção para a miséria nos bairros pobres da cidade e mostra que os trabalhadores têm uma incidência de doenças muito maior do que as classes média e alta.
  • 1842: As forças britânicas na capital afegã de Cabul são encaminhadas, experimentando uma das primeiras grandes derrotas de uma Europa uma força por uma não-europeia nos tempos modernos.
  • 1844: “Cinquenta e quatro por quarenta ou luta” é o grito de protesto da Convenção Nacional Democrática, onde os delegados apelam à forção do Texas.
  • 1848: A Guerra Mexicana termina com o Tratado de Guadalupe Hidalgo, no qual o México desiste de metade da sua área terrestre, no Texas, Califórnia, a maior parte do Arizona e Novo México, e partes do Colorado, Utah, e Nevada. Em outro tratado, com a Grã-Bretanha, os Estados Unidos estabelecem os limites de seu Território do Oregon.
  • 1852: A Cabana do Tio Tom por Harriet Beecher Stowe, embora longe de ser uma obra-prima literária, é um grande sucesso comercial, com mais de meio milhão de vendas em ambos os lados do Atlântico. Mais importante, tem uma enorme influência nos sentimentos britânicos em relação à escravidão e ao conflito cervejeiro americano entre Norte e Sul.

Event and Its Context

O impacto da Revolução Industrial inclui o advento e o aumento do uso de máquinas que permitiram aos empresários produzir mais mercadorias a custos mais baixos. A expansão do uso de máquinas foi acompanhada pelo crescimento do sistema de “outsourcing”. Este foi um processo pelo qual um ofício qualificado, como a sapataria, seria reduzido do de um sapateiro mestre criando seu produto para o de dividir o processo em uma série de tarefas “não qualificadas”. Por exemplo, em vez de empregar um número de mestres e trabalhadores itinerantes, um empregador contrataria mão-de-obra não qualificada para cada um deles executar um aspecto do processo de fabricação. Este sistema permitia aos empregadores evitar pagar salários qualificados porque o trabalho era dividido e distribuído entre aqueles que não eram artesãos, mas trabalhadores “comuns”.

O impacto da Revolução Industrial sobre os trabalhadores, especialmente os trabalhadores qualificados, era por vezes devastador, pois muitos viam o seu ofício reduzido a uma operação de máquina ou subcontratado a mão-de-obra não qualificada. Os empregadores não encontraram nada de errado com estas práticas: as empresas tornam-se bem sucedidas porque superam a concorrência; para isso é preciso ser capaz de encontrar formas de produzir bens ao menor custo possível, maximizando assim os lucros.

Os trabalhadores, no entanto, consideraram estas práticas desleais. Por exemplo, para manter os custos de produção baixos, além do uso de máquinas e mão-de-obra não especializada, as reduções salariais eram comuns. Além disso, à medida que a concorrência aumentava, também aumentava o número de horas no dia de trabalho, que podia variar de 12 a 14 horas por dia. Outra preocupação comum era a segurança no local de trabalho. À medida que o industrialismo crescia, aumentava também o número de acidentes incapacitantes e fatais. Os trabalhadores feridos no local de trabalho tinham pouca, ou nenhuma, proteção contra tais lesões e, geralmente, nenhum meio de compensação financeira caso fossem vítimas de tal ocorrência.

Como a Revolução Industrial continuou, acompanhada de uma mudança distinta no tecido socioeconômico da sociedade, como um curso natural dos acontecimentos, as pessoas começaram a se unir para proteger seus interesses. Certamente os empresários se combinaram para tentar controlar o mercado; os trabalhadores também criaram combinações. A idéia de os trabalhadores estabelecerem organizações para proteger seus interesses não era nova. As primeiras organizações cooperativas desse tipo, chamadas de guildas, serviam a uma variedade de propósitos. Alguns desses propósitos eram proteger seus interesses no local de trabalho, tais como escalas salariais, direitos de negociação, treinamento e segurança. Algumas também desempenharam outros papéis, incluindo o de proporcionar benefícios educacionais e financeiros.

Os primeiros sindicatos centraram-se no artesanato especializado, como o fabrico de sapatos, impressão e chapelaria. Nos anos que se seguiram à Revolução Americana, ocorreram várias greves de trabalhadores qualificados. Os sapateiros da Filadélfia, que se organizaram em 1792, entraram em greve em 1799. Os impressores de Nova York entraram em greve em 1794, assim como os marceneiros em 1796. As principais questões em torno dessas greves eram controlar o número de horas de trabalho, aumentar os salários, estabelecer a loja fechada (ou seja, um negócio em que apenas o trabalho sindical é empregado), e colocar a formação de aprendizes sob controle sindical.

Quando as tensões entre empregadores e trabalhadores começaram a crescer, os empregadores começaram a procurar maneiras de manter o movimento trabalhista sob controle. Um desses métodos era a utilização de trabalhadores substitutos ou “fura-greves” durante uma greve, geralmente com um salário consideravelmente menor. O uso de fura-greves para manter um negócio funcionando durante uma greve era um meio de derrotar o sindicato porque permitia à gerência simplesmente esperar até que os grevistas não tivessem mais condições de continuar a ação.

Nos primeiros anos do século XIX, os empregadores começaram a usar o sistema judicial para desafiar os sindicatos de trabalhadores. Os empregadores sentiam que a formação de sindicatos era injusta e ilegal, e que actividades como as greves privavam os empresários do uso lícito dos seus bens. Os empregadores começaram a afirmar que os sindicatos de trabalhadores eram “conspirações”. Em termos legais, uma conspiração é “uma combinação de duas ou mais pessoas para cometer um ato criminoso ou ilegal, ou para cometer um ato legal por meios criminosos ou ilegais; ou uma combinação de duas ou mais pessoas por meio de uma ação concertada para realizar um propósito ilegal”. Os empregadores argumentaram que muitas atividades sindicais causavam danos desnecessários a outras pessoas, na medida em que negavam ao trabalho não sindical o direito de ganhar a vida, por exemplo, no caso da loja fechada.

O primeiro caso de conspiração sindical foi julgado na Filadélfia em 1806. Desde essa época até 1842, os sindicatos foram acusados de conspiração por nada menos que 17 vezes. No entanto, os tribunais tenderam a ser indulgentes em suas punições, geralmente cobrando uma multa e ameaçando com muito mais severas represálias caso os réus fossem novamente considerados culpados. O movimento trabalhista, porém, acreditava que o direito de se envolver em negociações coletivas e, portanto, proteger seus próprios interesses não era ilegal, especialmente porque não havia leis precisas nos livros para proibir suas atividades. Os trabalhadores clamavam para reivindicar seu direito de exigir uma palavra nas práticas laborais devido à força com que essas decisões afetavam suas vidas e bem-estar.

O caso do Commonwealth v. Hunt surgiu de uma greve de 1839 pela Boston Journeymen Bootmakers’ Society. A principal questão em torno da greve envolveu a loja fechada; os Bootmakers tentaram bloquear o uso de mão-de-obra não sindical. Sete líderes sindicais foram indiciados por criar um “clube ilegal” com “regras ilegais”. A acusação, entretanto, não incluiu nenhuma acusação de qualquer ato ilícito específico, como tentar privar o empregador do uso legal de seu negócio, nem o sindicato foi acusado de formentar qualquer violência. Os promotores usaram a constituição dos Bootmakers como prova desta conspiração e acusaram ainda o sindicato de estar a privar um não membro do seu direito legal ao trabalho. O juiz presidente, Peter O. Thatcher, já tinha a reputação de condenar os sindicatos como conspirações. Apesar de uma defesa vigorosa, os Bootmakers foram considerados culpados de conspiração em 1840.

Em 1842 o caso foi levado ao Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts. No que se tornaria uma decisão “celebrada”, o Presidente da Suprema Corte, Lemuel Shaw, anulou a decisão do tribunal inferior. Primeiro, ao abordar os direitos legais dos sindicatos a existir, Shaw reconheceu que tais organizações poderiam ter intenções prejudiciais, mas que também poderiam existir para os nobres. Enquanto as decisões de conspiração do passado se destinavam a desencorajar a atividade laboral, Shaw acreditava que os sindicatos não eram conspirações ilegais e que eles tinham o direito de promover e incentivar um padrão de vida mais elevado para os trabalhadores. Shaw viu que as organizações trabalhistas serviam a um propósito útil, ajudando seus membros em tempos difíceis e trabalhando para melhorar o bem-estar intelectual e físico geral dos membros.

Shaw não viu conspirações ilegais. Os sindicatos tinham o direito de existir, desde que seus propósitos e métodos fossem legais. Ele também considerou que um sindicato inteiro não podia ser responsabilizado pelas ações de alguns de seus membros, um ponto-chave para a anulação da acusação de conspiração. Além disso, ele descobriu que os sindicatos tinham o direito à greve por uma loja fechada.

Isso certamente estava longe do fim da doutrina da conspiração como aplicada às atividades sindicais. Primeiro de tudo, esta era uma decisão do tribunal estadual e, portanto, não vinculava as leis de outros estados. Segundo, a alegação de Shaw de que o propósito e métodos de um sindicato devem ser legais abriu um diálogo totalmente novo: o que constituía um propósito ou método legal? O que constituía um propósito ou método ilegal? Terceiro, os casos de conspiração continuaram a atormentar o trabalho durante o resto do século XIX, assim como o debate em torno da legalidade do comércio fechado. Muitos outros tribunais estaduais aplicaram os princípios da opinião de Shaw em seus próprios casos.

Embora a doutrina da conspiração tenha sido irrevogavelmente alterada pela decisão em Commonwealth v. Hunt, os empregadores buscaram outros meios legais para combater o crescente movimento trabalhista. Tais métodos incluíam o uso de injunções judiciais para restringir as atividades trabalhistas; forçar os empregados a assinar “contratos de cachorro amarelo” nos quais um trabalhador concordava em não aderir a um sindicato trabalhista (o qual foi mantido pelos tribunais por muitos anos); promulgar leis para restringir o uso de greves e boicotes; e continuar a usar crostas em disputas trabalhistas. Apesar da existência de tais ações, Commonwealth vs. Hunt ainda permanece como um marco na lei trabalhista dos EUA.

Key Players

Shaw, Lemuel (1781-1861): Shaw foi o presidente do Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts; ele proferiu a infame decisão em Commonwealth v. Hunt. Nascido e criado em Massachusetts, Shaw foi educado em Harvard antes de embarcar em uma carreira jurídica. Serviu em vários cargos eleitos, incluindo senador estadual (1821-1822) antes de assumir o cargo de chefe de justiça, um cargo no qual serviu por 30 anos. Ele era conhecido por reconhecer como as circunstâncias estavam mudando como resultado da Revolução Industrial. Muitas das suas decisões foram consideradas a favor do público. Algumas de suas decisões posteriores não foram tão populares: ele governou empresas que não eram responsáveis por ferimentos causados por colegas trabalhadores, e se recusou a libertar um escravo fugitivo, como exigido pela lei federal.

Bibliografia

Livros

Foner, Philip S. A History of the Labor Movement in the United States. Vol. 1, From Colonial Times to the Founding of the American Federation of Labor. Nova York: International Publishers, 1962.

Friedman, Lawrence. A History of American Law. Nova York: Touchstone Books, 1985.

Taylor, Benjamin, e Witney, Fred. U.S. Labor Relations Law. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1992.

Zainaldin, Jamil. Direito na Sociedade Antebellum. Nova Iorque:Alfred A. Knopf, 1983.

-Mitchell Newton-Matza

Leave a Reply