Climategate 2.0: New E-Mails Rock The Global Warming Debate

Getty

Um novo lote de 5.000 e-mails entre cientistas centrais para a afirmação de que os seres humanos estão causando uma crise de aquecimento global foram divulgados anonimamente para o público ontem, acendendo uma nova tempestade de controvérsia quase dois anos depois de e-mails semelhantes terem incendiado o escândalo Climategate.

Três temas estão surgindo dos e-mails recém-lançados: (1) cientistas proeminentes no centro do debate sobre o aquecimento global estão tomando medidas para esconder ao invés de disseminar dados e discussões subjacentes; (2) estes cientistas vêem o aquecimento global como uma “causa” política ao invés de uma investigação científica equilibrada e (3) muitos destes cientistas admitem francamente uns aos outros que grande parte da ciência é fraca e dependente de manipulação deliberada de fatos e dados.

Para a transparência científica, uma característica que define a ciência é o compartilhamento aberto de dados, teorias e procedimentos científicos, de modo que partes independentes, e especialmente céticos de uma teoria ou hipótese particular, possam replicar e validar experiências ou observações afirmadas. Emails entre cientistas Climategate, no entanto, mostram um esforço concertado para esconder ao invés de disseminar evidências e procedimentos subjacentes.

“Foi-me dito que o IPCC está acima das leis FOI nacionais. Uma maneira de se cobrir e todos aqueles que trabalham no AR5 seria apagar todos os e-mails no final do processo”, escreve Phil Jones, um cientista que trabalha com o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas das Nações Unidas (IPCC), em um e-mail recém-lançado.

“Qualquer trabalho que tenhamos feito no passado é feito no verso das bolsas de pesquisa que recebemos – e tem que ser bem escondido”, escreve Jones em outro e-mail recém-lançado. “Eu discuti isso com o principal financiador (Departamento de Energia dos EUA) no passado e eles estão felizes por não liberar os dados originais da estação”.

Os e-mails originais do Climategate continham evidências similares de destruição de informações e dados que o público naturalmente assumiria que estariam disponíveis de acordo com os princípios da liberdade de informação. “Mike, você pode apagar quaisquer e-mails que você possa ter tido com o Keith re AR4?” Jones escreveu ao cientista da Penn State University Michael Mann em um e-mail divulgado no Climategate 1.0. “O Keith vai fazer o mesmo. … Vamos pedir ao Caspar para fazer o mesmo. Vejo que o CA afirma ter descoberto o problema de 1945 no jornal Nature!!”

Os novos e-mails também revelam as tentativas dos cientistas de politizar o debate e avançar resultados pré-determinados.

“O truque pode ser decidir sobre a mensagem principal e usá-la para orientar o que está incluído e o que fica de fora” dos relatórios do IPCC, escreve Jonathan Overpeck, coordenador principal da mais recente avaliação climática do IPCC.

“Eu desisti de Judith Curry há um tempo atrás. Eu não sei o que ela pensa que está fazendo, mas não está ajudando a causa”, escreveu Mann em outro e-mail recém-lançado.

“Eu tenho falado com pessoas nos estados sobre encontrar um jornalista investigativo para investigar e expor”, o cético cientista Steve McIntyre, Mann escreve em outro e-mail recém-lançado.

Estes novos e-mails acrescentam peso aos e-mails Climategate 1.0 revelando esforços para politizar o debate científico. Por exemplo, Tom Wigley, um cientista da University Corporation for Atmospheric Research, escreveu um email do Climategate 1.0 afirmando que seus colegas cientistas do Climategate “devem se livrar” do editor de uma revista científica revisada por pares porque ele publicou alguns artigos que contradizem as afirmações de uma crise de aquecimento global.

Mais do que revelar má conduta e motivos impróprios, os e-mails recém-lançados revelam, adicionalmente, admissões francas das deficiências científicas das afirmações sobre o aquecimento global.

“As observações não mostram temperaturas crescentes em toda a troposfera tropical, a menos que você aceite um único estudo e abordagem e desconte uma riqueza de outros. Isto é absolutamente perigoso. Precisamos de comunicar a incerteza e ser honestos. Phil, espero que possamos encontrar tempo para discutir mais sobre isso, se necessário”, escreve Peter Thorne do Escritório do Met do Reino Unido.

“Eu também acho que a ciência está sendo manipulada para dar um giro político que, para o bem de todos nós, pode não ser muito inteligente no longo prazo”, acrescenta Thorne.

“Mike, A Figura que você enviou é muito enganosa… tem havido uma série de apresentações desonestas de resultados de modelos por autores individuais e pelo IPCC”, reconhece Wigley.

Mais e-mails prejudiciais provavelmente serão descobertos durante os próximos dias, enquanto os observadores vertem os 5.000 e-mails. O que já está claro, entretanto, é a necessidade de pesquisa mais objetiva e conduta ética pelos cientistas no coração do IPCC e da discussão sobre o aquecimento global.

James M. Taylor é membro sênior da política ambiental do The Heartland Institute e editor-gerente de Meio Ambiente & Notícias Climáticas.