3D digital breast tomosynthesis versus US na avaliação das assimetrias mamárias

O termo tecido mamário assimétrico refere-se a um maior volume ou densidade de tecido mamário em uma mama do que na área correspondente na mama contralateral. Embora a assimetria seja frequentemente um achado normal, por vezes pode ser necessária uma avaliação adicional. A assimetria pode ser secundária à remoção de tecido ou à falta de desenvolvimento ou parênquima mais proeminente em uma mama .

Para um trabalho e diagnóstico mais precisos dos achados de tecido mole na mamografia, o léxico do American College of Radiology (ACR) Breast Imaging Reporting and Data System (BIRADS) fornece definições para quatro tipos diferentes de achados assimétricos de mama: (1) assimetria de visão única, (2) assimetria global, (3) assimetria focal, e (4) desenvolvimento de assimetria .

O objectivo deste estudo foi avaliar o valor diagnóstico da tomossíntese mamária digital (TDB) versus US na avaliação das assimetrias mamárias relativamente à sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo e exactidão.

O estudo incluiu 51 pacientes com 57 assimetrias mamárias observadas na mamografia digital de campo completo (FFDM). Suas idades variaram de 26 a 72 anos, idade média (50,05 ± 8,1 DP).

Todas as pacientes foram submetidas à FFDM, DBT e ultrassom de mama.

Neste estudo, 4/51 (7.84%) casos receberam pontuação ACR de “A”, 16/51 (31,37%) casos receberam pontuação ACR de “B,” 19/51 (37,25%) casos receberam pontuação ACR de “C,” 12/51 (23.5%) receberam um escore de ACR de “D.”

Considerando-se os achados assimétricos neste estudo, 7/57 (12%) lesões apresentadas como assimetria simples, 41/57 (72%) lesões apresentadas como assimetria focal, 8/57 (14%) lesões apresentadas como assimetria global e 1/57 (2%) lesões apresentadas como desenvolvimento de assimetria.

A maioria das assimetrias mamárias no presente estudo foi secundária a lesões benignas 39/57 (68,4%).

Nossos resultados estão de acordo com os de Price et al. que constataram que a maioria das assimetrias mamárias provaram ser entidades patológicas benignas secundárias a fibrose focal, alteração fibrocística, fibroadenoma e hiperplasia pseudoangiomatosa do estroma (PASH).

Aponto correlacionado com o diagnóstico final pela análise histopatológica de amostras de biópsia, citologia por aspiração de agulha fina ou acompanhamento próximo, houve 39/57 (68,4%) lesões benignas e 18/57 (31,6%) lesões malignas.

Resultados mamográficos

Categoria de mamografia BIRADS foi dada para cada lesão de acordo com os descritores morfológicos da mamografia BIRADS; 33/57 (58%) lesões foram consideradas benignas (BIRADS 1, 2, e 3), enquanto 24/57 (42%) lesões foram consideradas malignas (BIRADS 4 e 5).

Após revisão dos resultados patológicos, 13/18 (72,22%) lesões foram verdadeiras positivas, 11/39 (28,21%) lesões foram falsamente positivas, 5/18 (27,77%) lesões foram falsamente negativas, e 28/39 (71.79%) lesões foram verdadeiros negativos (como no caso da Fig. 11).

Neste estudo, os resultados falso-positivos são devidos à sobreposição de tecido fibroglandular, aumento da densidade mamária, ou margens irregulares de uma lesão benigna. Os resultados falso-negativos são devidos a lesões malignas obscuras em mamas densas heterogêneas de ACR C e D.

Pinto et al. que compararam entre FFDM e DBT em 46 casos de assimetrias mamárias constataram que 19 (39,58%) não mudaram com DBT e 27 (60,41%) atenuaram ou desapareceram. Portanto, concluíram que o TDD pode ser útil na diferenciação entre as assimetrias e a sobreposição de tecidos, permitindo uma diminuição no número de biópsias desnecessárias nestes casos.

Neste estudo, a mamografia teve uma sensibilidade de 72.22%, uma especificidade de 71,79%, um valor preditivo positivo de 54,17% e um valor preditivo negativo de 84,85%.

Bae et al. (8) afirmaram que a mamografia é o único teste de rastreamento que comprovadamente reduz a mortalidade por câncer de mama. Contudo, a mamografia tem armadilhas como modalidade de imagem de mama, com uma sensibilidade global de 75-85%, que pode diminuir para 30-50% em mulheres com tecido mamário denso.

3D resultados de tomografia digital

Uma categoria BIRADS foi dada às lesões identificadas na tomografia digital 3D de acordo com o Léxico BIRADS da Mamografia e, portanto, 38/57 (67%) lesões foram consideradas benignas (BIRADS 1, 2 e 3), enquanto 19/57 (33%) lesões foram consideradas malignas.

Após revisão dos resultados patológicos, 15/18 (83,33%) lesões foram verdadeiras positivas, 4/39 (10,25%) lesões foram falsamente positivas, 3/18 (16,66%) lesões foram falsamente negativas e 35/39 (89,74%) lesões foram verdadeiras negativas.

Os resultados falso-positivos são menores (4 ao invés de 11 casos) quando comparados à mamografia digital. A tomossíntese superou a sobreposição tecidual em assimetrias focais e foi capaz de verificar se existe uma massa subjacente ou se é apenas tecido fibroglandular sobreposto. Os resultados falso-positivos foram devidos à mama densa ou margem irregular das lesões.

Os resultados falso-negativos foram infiltração sutil difusa em dois casos com edema difuso e um caso com lesão profunda não incluída na visão do filme da mamografia.

Durand et al. verificaram que o uso de tomossíntese (2D+3D) comparada à mamografia convencional (2D) está associada a uma menor taxa de recordação da mamografia de rastreamento, na maioria das vezes para assimetrias.

Nam et al. afirmaram que a caracterização da lesão da tomografia digital de mama (TDB) foi mais específica do que a da mamografia digital de campo completo (FFDM), e a assimetria focal ou terminologia em massa foi mais frequentemente utilizada na TDB (53,6%) do que na FFDM (17,1%), enquanto a terminologia assimétrica foi menos frequentemente utilizada na TDB (12.2%) do que na FFDM (31,7%) pelos radiologistas informados.

Neste estudo, a tomossíntese teve uma sensibilidade de 83,33%, uma especificidade de 89,74%, um valor preditivo positivo de 78,95% e um valor preditivo negativo de 92,11%.

Peppard et al. afirmaram que o TPBD é frequentemente útil para avaliação de uma assimetria focal. Ele pode ser usado para confirmar e caracterizar um achado como uma verdadeira assimetria, rejeitá-lo como uma sobreposição ou reclassificá-lo como uma massa.

Em um estudo de El Maadawy et al. que usaram o TDB para avaliação de assimetria mamográfica focal, o TDB mostrou maior sensibilidade (93,8%) para visualização da lesão e diferenciação das lesões verdadeiras dos artefatos de soma do que a imagem de compressão pontual (50,2%).

Resultados da ultrassonografia

Categoria BIRADS ultra-som foi dada para cada lesão de acordo com os descritores morfológicos da mamografia BIRADS; 36/57 (63%) lesões foram consideradas benignas (BIRADS 1, 2, e 3), enquanto 21/57 (37%) lesões foram consideradas malignas.

Após a revisão dos resultados patológicos, 18/18 (100,00%) lesões foram verdadeiramente positivas (como no caso da Fig. 8), 3/39 (7,7%) lesões foram falso positivas, não tivemos resultados falso-negativos e 36/39 (92,30%) lesões foram verdadeiramente negativas. Os resultados falso-positivos incluíram cicatriz radial, alterações pós-operatórias extensas e mastite granulomatosa). Essas lesões são falso-positivas, pois tinham os mesmos critérios morfológicos de lesão de massa maligna.

Bae et al. afirmaram que no estudo 6666 do American College of Radiology Imaging Network (ACRIN), a triagem US teve sensibilidade de 76% e especificidade de 84%.

Neste estudo, o ultra-som teve uma sensibilidade de 100,00%, uma especificidade de 92,31%, um valor preditivo positivo de 85,71% e um valor preditivo negativo de 100,00%.

A ultra-sonografia de peito no nosso estudo mostrou a maior sensibilidade.

Song et al. afirmaram que as características da lesão (por exemplo isoecogenicidade, lesões profundamente localizadas em mamas grandes, características sutis) e falhas técnicas foram previamente consideradas razões para diagnósticos falso-negativos em mamas US.

A ultrassonografia mamária provou ser valiosa na caracterização das lesões assimétricas e na avaliação posterior de anormalidades identificadas em outras modalidades de imagem mamária. Ela fornece informações sobre a matriz interna, forma, margens e padrões vasculares dos achados mamográficos assimétricos das mamas que ajudam a diferenciar as massas benignas das malignas com um grau de certeza bastante alto. O ultra-som é a técnica de imagem inicial preferida para avaliar lesões mamárias sintomáticas em mulheres com menos de 30 anos de idade.

Mamografia digital combinada e achados de tomografia 3D

Mamografia digital combinada e tomografia 3D A categoria BIRADS foi dada para cada lesão de acordo com os descritores morfológicos da mamografia BIRADS; 37/57 (65%) lesões foram consideradas benignas (BIRADS 1, 2, e 3), enquanto 20/57 (35%) lesões foram consideradas malignas.

Após a revisão dos resultados patológicos 15/18 (83,33%) lesões foram verdadeiramente positivas, 5/39 (12,82%) lesões foram falso positivas, 3/18 (16.66) lesão foi falso negativo e 34/39 (87,17%) lesões foram verdadeiros negativos.

Os resultados falso-positivos são menores (passaram a ser 5 ao invés de 11 casos) quando comparados à mamografia digital isolada, pois a tomossíntese superou a sobreposição tecidual em assimetrias focais.

Assim, a mamografia digital de mama combinada e a tomografia 3D tiveram uma sensibilidade de 88,33%, uma especificidade de 87,18%, um valor preditivo positivo de 75,00% e um valor preditivo negativo de 91,89%.

Muitos pesquisadores têm investigado o potencial papel do TDB tanto no rastreamento quanto no diagnóstico. Melhorias na sensibilidade e especificidade são esperadas após a adição do TDD à mamografia convencional porque o TDD elimina tecidos sobrepostos, e as margens de lesão podem ser mais facilmente avaliadas, o que pode reduzir a necessidade de vistas extras como resultados de Kim et al (4).

Mamografia digital combinada, tomografia 3D e achados de ultra-som

Mamografia digital combinada, tomografia 3D e categoria BIRADS de ultra-som foi dada para cada lesão de acordo com os descritores de morfologia da mamografia BIRADS; 36/57 (63%) lesões foram consideradas benignas (BIRADS 1, 2 e 3) enquanto 21/57 (37%) lesões foram consideradas malignas.

Após a revisão dos resultados patológicos, 18 (100,00 %) lesões foram verdadeiramente positivas, 3 (7.7%) lesões foram falso positivas, 0 (0%) lesões foram falso negativas e 36 (92,30%) lesões foram verdadeiras negativas.

Kim et al. constataram que estudos clínicos prospectivos anteriores demonstraram que o uso adequado da US como coadjuvante da mamografia melhora a sensibilidade e a especificidade do diagnóstico do câncer de mama, particularmente em mulheres com mamas densas e em mulheres mais jovens.

Neste estudo, a mamografia digital combinada, a tomografia 3D e a ultra-sonografia tiveram uma sensibilidade de 100,00%, uma especificidade de 92,31%, um valor preditivo positivo de 85,71% e um valor preditivo negativo de 100,00%.

No entanto, alguns pontos apontados foram que o uso do 3D (DBT) é limitado, como dose relativamente maior de radiação, maior custo e menor disponibilidade do que o FFDM. Considerando este estudo, a diminuição do número de pacientes pode tornar os resultados uma questão de discussão.