Wspieranie udanej superwizji klinicznej

Dobrze przeprowadzona superwizja kliniczna jest kluczem do rozkwitu i przyszłego sukcesu początkujących praktyków. Pod skrzydłami zaufanego, znającego się na rzeczy i kompetentnego superwizora, intelektualne zrozumienie początkującego terapeuty przekształca się w rzeczywiste interwencje, które mogą głęboko wpłynąć na życie innych na lepsze.

Jednak złoty standard superwizji jest zbyt często niespełniany w psychologii, w dużej mierze dlatego, że superwizorzy mają tendencję do postrzegania tej roli jako czegoś oczywistego, twierdzą eksperci ds. superwizji. Podczas gdy istnieje dość silna baza wiedzy w tej dziedzinie, superwizorzy mają tendencję do myślenia, że umiejętność ta jest czymś wyuczonym przez osmozę.

„Wszechobecne podejście było takie: 'Jeśli byłeś nadzorowany, możesz nadzorować – w czym problem?” mówi adiunkt Uniwersytetu Pepperdine, dr Carol Falender, która wraz z dr Edwardem Shafranske napisała w 2008 roku książkę „Casebook for Clinical Supervision: A Competency-Based Approach”. Obawia się, że takie podejście doprowadziło do dewaluacji potrzeby zapewnienia kompetencji superwizora.

Nowy zestaw wytycznych ma na celu zapewnienie superwizorom psychologicznym wskazówek opartych na badaniach i doświadczeniu. Na początku tego roku grupa zadaniowa APA pod przewodnictwem Falendera zakończyła dwa lata pracy nad dokumentem, który definiuje i uszczegóławia parametry dobrego nadzoru, w tym między innymi silną, opartą na zaufaniu relację z superwizorem oraz solidne, nowoczesne metody oceny i informacji zwrotnej. Wytyczne zostały przyjęte jako polityka przez Radę Reprezentantów APA w sierpniu.

„Do tej pory nie istniała żadna krajowa polityka ani wytyczne, które pomogłyby psychologom zrozumieć najlepsze sposoby wdrażania wysokiej jakości superwizji” – mówi zastępca dyrektora wykonawczego APA ds. edukacji, dr Catherine Grus, która była łącznikiem personelu APA z grupą zadaniową ds. wytycznych. „To właśnie robi ten dokument.”

Wyjątkowy zestaw umiejętności

Zasiewy wytycznych zostały zasiane podczas konferencji na temat kompetencji w profesjonalnej psychologii, zorganizowanej w 2002 roku przez Stowarzyszenie Psychologicznych Ośrodków Postdoktoranckich i Stażowych (Association of Psychology Postdoctoral and Internship Centers) i współsponsorowanej przez APA i inne organizacje. Edukatorzy psychologii wyznaczyli tam osiem podstawowych obszarów, które studenci powinni opanować, aby stać się dobrymi praktykami. Jednym z nich była superwizja, szczegółowo opisana w artykule Falendera i współpracowników z 2004 roku, opublikowanym w Journal of Clinical Psychology. Stwierdzono w nim, że rozwój zawodowy – w tym superwizja – powinien być trwającym całe życie, kumulującym się procesem, w którym zwraca się szczególną uwagę na różnorodność i uwzględnia kwestie prawne i etyczne, czynniki osobiste i zawodowe oraz samoocenę i ocenę koleżeńską.

Wytyczne nawiązują do tych punktów, porządkując je w siedmiu domenach, które zdaniem członków grupy zadaniowej są niezbędne, by stać się dobrym superwizorem. Obejmują one kompetencje w zakresie samego nadzoru, jak również kwestie różnorodności, relacji nadzorczej, profesjonalizmu, oceny, ewaluacji i informacji zwrotnej oraz kwestie etyczne, prawne i regulacyjne.

Praktycy powinni również znać literaturę dotyczącą niekompetencji nadzorczej, która obejmuje nieadekwatny nadzór – na przykład niespełnianie ustalonych harmonogramów lub innych obowiązków wobec superwizowanych. Niekompetencja nadzorcza obejmuje również szkodliwy nadzór, który może obejmować naruszenia granic seksualnych lub słabe lub w inny sposób błędne informacje zwrotne na temat wydajności, na przykład, dokument stwierdza.

Głównym punktem w wytycznych jest to, że nadzór powinien być postrzegany jako unikalny zestaw umiejętności, niezależny od umiejętności terapeutycznych lub dla tej sprawy innych pozornie powiązanych umiejętności, takich jak doradztwo, nauczanie, terapia, zarządzanie, nadzór administracyjny i zarządzanie przypadkami, mówi członek grupy zadaniowej Michael V. Ellis, PhD, który jest dyrektorem wydziału psychologii doradczej na Uniwersytecie w Albany w Nowym Jorku.

„Bardzo rzadko uznawano, że superwizja jest dyscypliną samą w sobie, która wymaga odrębnych umiejętności, wiedzy i postaw”, mówi Ellis, który studiuje superwizję od około 30 lat. „Wiele osób praktykujących superwizję kliniczną nie jest przeszkolonych lub nie posiada wiedzy i stąd bierze się wiele szkodliwych lub nieodpowiednich superwizji.”

W wytycznych omówiono również badania, które dostarczają wskazówek na temat tego, co stanowi dobrą superwizję i które obszary wymagają dalszych badań.

Tak jak w przypadku terapii, głównym zagadnieniem jest jakość relacji nadzorczej. Dla Ellisa obejmuje to coś więcej niż porozumienie w sprawie celów i zadań lub więź emocjonalną, które są powszechnie badanymi zmiennymi. Obejmuje ona również kwestie bezpieczeństwa i zaufania, na przykład.

„Jeśli nadzorowani nie mogą przyjść i porozmawiać z nami o miejscach, w których nawalają, to jak nauczą się być skuteczni w przeciwieństwie do robienia czegoś nieudolnego lub szkodliwego?” mówi.

W tym celu dobry nadzór obejmuje również udzielanie spójnych, wysokiej jakości informacji zwrotnych, dodaje członek grupy zadaniowej i profesor University of Redlands, Rod Goodyear, PhD, który wraz z Janine M. Bernard, PhD, napisał „Fundamentals of Clinical Supervision” (Merrill), obecnie w swoim piątym wydaniu.

Dobra informacja zwrotna jest dokładna, terminowa, szczera i pomocna, podczas gdy zła informacja zwrotna waha się od niejasnej i niejasnej do oślepiającej (na przykład, student, który myślał, że dobrze sobie radzi odkrywa, że jego przełożony uważa, że ma istotne braki). Uzyskanie dokładnej informacji zwrotnej jest ściśle związane z etyczną kwestią „gatekeepingu”, czyli powstrzymywania słabych studentów przed kontynuowaniem pracy, jeśli istnieje obawa, że mogą zaszkodzić klientom.

„Gatekeeping – rzadko kiedy łatwy dla superwizorów – jest tym trudniejszy, im bardziej superwizorzy czują się narażeni na oskarżenia, że nie udzielali informacji zwrotnej, która mogłaby umożliwić superwizowanemu odniesienie sukcesu” – mówi Goodyear.

Podobnie, dobrzy superwizorzy stosują metody i strategie oceny, które pozwalają im na udzielenie odpowiedniej informacji zwrotnej – na przykład regularne nagrywanie wideo i omawianie sesji. Mark Miller, student trzeciego roku studiów magisterskich na Uniwersytecie Pepperdine, mówi, że trochę czasu zajęło mu przyzwyczajenie się do oglądania swoich sesji na kasetach wideo, ale teraz nie wybrałby miejsca praktyki, które nie stosowałoby tej strategii.

„Dla mnie umożliwienie przełożonemu dostępu do moich wyników i wybieranie miejsc, które dysponują takimi zasobami i mechanizmami, jest niezwykle ważne” – mówi. „Nie jestem pewien, jak głęboka i skuteczna może być bez tego superwizja.”

Na koniec, dobrzy superwizorzy powinni być wyczuleni na różnice kulturowe, płciowe, etniczne i inne pomiędzy nimi samymi, ich superwizorami i klientami ich superwizorów, mówi Falender.

Kompetencja kulturowa jest jednym z obszarów, w którym studenci mogą mieć coś do nauczenia swoich superwizorów, a nie na odwrót, dodaje Falender. W tym celu wytyczne podkreślają również znaczenie relacji nadzorczych, które są oparte na współpracy.

„Studenci mogą mieć szkolenie, które może być lepsze lub inne od ich przełożonych,” mówi. „Mamy nadzieję, że poprzez włączenie idei współpracy do superwizji, superwizorzy lepiej zrozumieją, że mogą uczyć się od swoich superwizorów, jak również wpoić im wiedzę, umiejętności i wartości.”

Wytyczne podkreślają również, że studenci powinni być szkoleni, aby stać się superwizorami jeszcze w trakcie studiów, dodaje Falender. Podczas gdy obecne wytyczne akredytacyjne APA wzywają do szkolenia w zakresie superwizji, nowe wytyczne podkreślą znaczenie tej działalności, mówi.

Choć inne zawody zdrowia psychicznego i psycholodzy w niektórych innych krajach mają wytyczne dotyczące superwizji, są one czymś nowym dla amerykańskiej psychologii, dodaje Grus.

.