Understanding the Food Production Pathway

Introduction

© Stephan Bachenheimer/Bank Światowy

Feed the Future to inicjatywa rządu USA, której wyraźnym celem jest poprawa żywienia poprzez działania oparte na rolnictwie, które również dążą do zmniejszenia ubóstwa na obszarach wiejskich w 19 krajach. Inicjatywa dąży zarówno do poprawy żywienia, gdzie działa i przyczynić się do bazy dowodów wykazujących, jak rolnictwo wpływa na dietę i żywienie rodzin wiejskich. Istnieje coraz większe międzynarodowe porozumienie w sprawie kluczowych ścieżek1 i zasad2 poprawy żywienia przez rolnictwo, jak podsumowano w Understanding and Applying Primary Pathways and Principles (Brief 1). Jednak nadal brakuje dobrze udokumentowanych przykładów programowania w skali, które są wymagane do poprawy naszego zrozumienia, jak rolnictwo może najlepiej przyczynić się do poprawy żywienia.

Ten brief koncentruje się na ścieżce od produkcji żywności do lepszej diety i żywienia, zilustrowane na niebiesko na rysunku poniżej. Jednakże, wszystkie ścieżki są wzajemnie powiązane. Działania rolnicze zazwyczaj wpływają na więcej niż jedną ścieżkę i współdziałają ze środowiskiem sprzyjającym, które obejmuje politykę, bazę zasobów naturalnych i praktyk kulturowych, wśród innych czynników.

Produkcja żywności

© Stephan Bachenheimer/World Bank

W niniejszym briefie winiety ilustrują potencjalne ścieżki od produkcji żywności (patrz rysunek poniżej) do poprawy stanu odżywienia. Produkcja żywności wpływa i jest pod wpływem kilku czynników.

Środowisko rynku żywności: Dostępność, jakość, bezpieczeństwo i ceny żywności; wygoda dostępu; informacje o żywności związane z jakością i wartością odżywczą; oraz marketing – czyli to, w jaki sposób niektóre produkty spożywcze są promowane do sprzedaży i konsumpcji.

Zasoby naturalne: Dostęp do ziemi i wody; skutki zmian klimatycznych, które mają wpływ na ziemię i wodę.

Zdrowie, woda i warunki sanitarne: Zagrożenia dla zdrowia wynikające z praktyk produkcyjnych oraz chorób chronicznych lub sezonowych.

Typowo, gospodarstwa domowe drobnych producentów są nabywcami netto żywności – to znaczy, że kupują więcej żywności niż konsumują z własnej produkcji. Dlatego to, co jest dostępne na rynkach, wpływa na ich zakupy żywności i dietę. Drobni producenci rolni zazwyczaj produkują również pewną ilość żywności przeznaczonej do konsumpcji w gospodarstwach domowych, aby zapewnić sobie dostęp do żywności, której potrzebują lub preferują. Uprawa niektórych produktów może być mniej kosztowna lub wygodniejsza niż ich zakup, szczególnie biorąc pod uwagę koszt czasu kobiet oraz fakt, że kobiety nie zawsze kontrolują dochód potrzebny do uzyskania pożywnego jedzenia dla rodziny.

Z Feed the Future Learning Agenda
Food Production in Focus

• Jakie działania umożliwiły inwestycjom w łańcuch wartości upraw żywności doprowadzić do poprawy konsumpcji zróżnicowanych diet?
• Czy włączenie edukacji żywieniowej i SBC do usług w zakresie rozszerzania działalności rolniczej pomaga zmniejszyć lub wyeliminować głód w gospodarstwach domowych i poprawić różnorodność diety?
• Jakie podejścia skutecznie realizują długoterminowe cele w zakresie zarządzania zasobami naturalnymi, jednocześnie skutecznie zwiększając wydajność i rentowność?

Do tej pory inicjatywy w zakresie biofortyfikacji, takie jak te koncentrujące się na produkcji słodkiego ziemniaka o pomarańczowym miąższu, były na ogół ukierunkowane na system gospodarstw domowych. W perspektywie długoterminowej mają one jednak również na celu zwiększenie dostępności na rynkach żywności o większej zawartości mikroelementów. Działania związane z produkcją żywności w gospodarstwach domowych również pokazały, jak ważną rolę odgrywa system rolnictwa domowego w podejmowaniu decyzji dotyczących diety i żywienia. Działania te mają na celu zwiększenie produkcji owoców, warzyw, roślin strączkowych i żywności pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do konsumpcji w gospodarstwach domowych. Dowody na sukces tych inicjatyw są jednak niejednoznaczne; realizatorzy odnotowali wzrost konsumpcji tych pokarmów bogatych w składniki odżywcze, a także promocję większej różnorodności diety, ale nie udokumentowano wpływu czysto domowej produkcji żywności na zahamowanie wzrostu. Wpływ na diety były silniejsze, gdzie edukacja żywieniowa, zmiany społeczne i behawioralne (SBC), i interwencje kobiet zostały włączone (Ruel i Alderman 2013; Webb Girard et al. 2012).

Wiele obecnych badań, w tym niektóre w ramach Feed the Future, mierzą ogólny wpływ dietetyczny interwencji, które głównie skierowane są do systemu gospodarstwa domowego (Herforth i Ballard, nadchodzące). W przeciwieństwie do tego, niewiele działań łańcucha wartości są monitorowanie lub pomiar wpływu na zasoby naturalne, dostępność żywności, a ceny rynkowe lub aspekty środowiska zdrowia (np. jakość wody lub ryzyko choroby). Te obszary potencjalnego wpływu są ważne do rozważenia przy projektowaniu i wdrażaniu działań Feed the Future.

Poprzez swoją agendę edukacyjną,3 Feed the Future jest zobowiązana do uczenia się poprzez działanie i wzmacnianie bazy dowodowej. W szczególności, wypełnienie luk badawczych podkreślonych powyżej może pomóc w odpowiedzi na niektóre z kluczowych pytań agendy edukacyjnej.

Następujące winiety dostarczają informacji istotnych dla niektórych z tych pytań. Rzucają one światło na to, jak w konkretnych kontekstach strategie i działania w zakresie rolnictwa i żywienia mogą być skutecznie powiązane w celu zapewnienia, że ludzie w społecznościach docelowych są dobrze odżywieni.

Agriculture Production to Nutrition in Focus: Guatemala

Każdego ranka na Wyżynie Zachodniej w Gwatemali Don Elmer i Doña Natalia witają 10 lokalnych dzieci poniżej piątego roku życia w drzwiach ich małego domu, oferując każdemu szklankę koziego mleka. Jako uczestnicy programu PROMASA II, Don i Doña nie tylko pomagają niedożywionym dzieciom w swojej społeczności, ale także uczą się lepszych praktyk produkcji roślinnej, zdobywają umiejętności marketingowe i zwiększają dochody swojego gospodarstwa domowego.

Programa Maya de Seguridad Almentaria II (PROMASA II)

Kraj: Gwatemala
Wdrażający: Save the Children
Ramy czasowe: 2007-2012
Kluczowe interwencje: Produkcja roślinna i zwierzęca; żywienie SBC; generowanie dochodów; zarządzanie zasobami naturalnymi

W zamian za zgodę na codzienne dostarczanie mleka niedożywionym dzieciom ze swojej społeczności, 1 983 drobnych rolników z regionu Western Highlands w Gwatemali otrzymało kozy w ramach zintegrowanego działania na rzecz bezpieczeństwa żywnościowego, PROMASA II. Działanie to wspierało produkcję żywności i upraw w gospodarstwach przydomowych, zarządzanie glebą i wodą oraz ulepszone praktyki żywienia i opieki nad niemowlętami i małymi dziećmi. Większość rodzin beneficjentów miała własne małe dzieci i była w stanie zapewnić mleko zarówno dla nich, jak i dla niedożywionych dzieci w społeczności. Wielu uczestników było również w stanie sprzedawać nadmiar mleka, produkty mleczne i koźlęta innym mieszkańcom okolicy. Elmer i Natalia, którzy również uprawiali kukurydzę i fasolę, zaczęli zarabiać więcej pieniędzy wkrótce po przystąpieniu do programu PROMASA II; w ciągu dwóch lat dochody ich gospodarstwa domowego podwoiły się. Po tym, jak technicy pokazali parze, jak używać kozich odchodów do nawożenia kukurydzy, zmniejszyli oni wydatki na nawozy, a także osiągnęli 10% wzrost produkcji, co oznaczało więcej kukurydzy do spożycia w nadchodzącym roku.

Możliwości powiązań żywieniowych

To działanie stanowi przykład tego, jak ścieżki od produkcji do konsumpcji i od dochodu do zakupu mogą wzajemnie na siebie oddziaływać. Dowody wskazują, że zwiększona produkcja, dochód lub wiedza na temat żywienia same w sobie nie będą miały wpływu na zahamowanie wzrostu. W programie PROMASA II zintegrowano strategie mające na celu zwiększenie zarówno dochodów, jak i dostępności i różnorodności żywności, w tym zwiększenie dostępu do żywności pochodzenia zwierzęcego. Oba komponenty łączy kompleksowa strategia SBC, skoncentrowana na zrozumieniu na poziomie gospodarstw domowych i społeczności praktyk żywieniowych i pielęgnacyjnych matek, niemowląt i małych dzieci. Projekt ten podkreśla kluczowe możliwości łączenia rolnictwa i żywienia:

Produkcja żywności: PROMASA II wspierała zwiększoną dostępność różnorodnych pokarmów odżywczych na poziomie gospodarstw domowych. Dodatkowo, budował umiejętności i wiedzę, dostarczając jednocześnie środki do podniesienia dochodów rodzin. Połączone podejścia pomogły beneficjentom w przejściu od produkcji żywności do lepszego dostępu do żywności i prawdopodobnie do lepszego odżywiania dzieci.

Środowisko rynku żywności: Nawet jeśli dostęp do żywności jest lepszy, dostępność zróżnicowanej, pożywnej żywności na rynku jest również niezbędna. Zwiększona produkcja może pomóc ustabilizować dostawy na lokalnym rynku i w ten sposób wesprzeć zwiększoną konsumpcję w docelowych społecznościach.

Wiedza i normy dotyczące odżywiania/zdrowia: PROMASA II pracowała nad zwiększeniem wiedzy społeczności na temat praktyk niezbędnych do dobrego odżywiania. Zaangażowanie społeczności w poprawę dostępu do żywności pochodzenia zwierzęcego dla małych dzieci jest godne pochwały, jednakże nie wiadomo jeszcze, czy nowe normy społeczne – w szczególności praktyka karmienia cudzych dzieci – się przyjmą, a tym samym zapewnią trwałość tego podejścia.

Środowisko Zasobów Naturalnych: PROMASA II powiązała produkcję zwierzęcą z praktykami rolniczymi, które poprawiają gleby i zmniejszają wykorzystanie nawozów chemicznych. Jednak świadomość potencjału każdej nowej techniki rolniczej w zakresie negatywnego wpływu na zdrowie (np. choroby odzwierzęce) jest również wymagana.

Zwiększona produkcja żywności w gospodarstwie domowym (EHFP)

Miejsce: Region Wschodni, Burkina Faso
Wdrożeniodawca: Helen Keller International
Ramy czasowe: 2009-2012
Kluczowe interwencje: Produkcja żywności w zagrodach; żywienie SBC

W latach 2009-2012 Helen Keller International (HKI) wdrożyła działanie Zwiększona produkcja żywności w zagrodach (EHFP) w regionie Burkina Faso o stale wysokim poziomie niedożywienia i poważnego głodu. Celem było zmniejszenie zahamowania wzrostu i anemii u dzieci, które w momencie rozpoczęcia działań miały mniej niż rok, a także zwiększenie bezpieczeństwa żywnościowego gospodarstw domowych objętych programem. W modelowych gospodarstwach wiejskich EHFP grupy kobiet uczyły się technik produkcji rolnej przydatnych do hodowli kurczaków i kóz oraz uprawy fasoli i innych warzyw. Kobiety początkowo otrzymały nasiona i kilka zwierząt, aby rozpocząć produkcję w domu. Ponadto strategia SBC dotycząca żywienia uzupełniającego promowała wśród opiekunów Niezbędne Działania Żywieniowe (ENA) i pomagała upewnić się, że żywność uprawiana na poziomie gospodarstwa domowego przyczynia się do zdrowia dzieci i matek. Facylitatorzy HKI, wraz z organizacjami pozarządowymi z wielu sektorów i partnerami rządowymi, przekazywali skoordynowane komunikaty dotyczące zmian społecznych i zachowań. Po trzech latach EHFP osiągnął większość celów szkoleniowych i doprowadził do pewnej poprawy w zakresie praktyk żywieniowych. Niemniej jednak, częstość występowania zahamowania wzrostu i anemii nie różniła się znacząco między dziećmi badanymi w grupach interwencyjnych i kontrolnych.

Opportunities for Nutrition Linkages

Podążanie ścieżką produkcji żywności może pomóc tym, którzy projektują i wdrażają działania związane z produkcją żywności w zagrodach, zwiększyć prawdopodobieństwo, że ich działalność rolnicza poprawi wyniki żywieniowe. Im więcej uwagi poświęca się poruszaniu po ścieżce i stosowaniu odpowiednich zasad programowania, tym większe jest prawdopodobieństwo uzyskania pozytywnych wyników żywieniowych. Przykłady komponentów ścieżki i zasad programowania zaangażowanych w EHFP obejmują:

Wiedza i normy dotyczące żywienia/zdrowia: Wraz ze zwiększonym dostępem i dostępnością zróżnicowanej, pożywnej żywności na poziomie gospodarstwa domowego, EHFP dostarczyła skoordynowanych informacji na temat żywienia – z pokazami gotowania i naciskiem na ENA – aby bezpośrednio połączyć produkcję i konsumpcję.

Współpraca wielosektorowa: Projekt EHFP opierał się na partnerstwie wielu sektorów; wkład obejmował zarówno szkolenia dla beneficjentów, jak i doradztwo techniczne. Cztery organizacje pozarządowe, sześć ministerstw oraz lokalni i regionalni liderzy polityczni byli reprezentowani w aktywnym komitecie pilotażowym. Komitet ten dał każdemu sektorowi lub organizacji możliwość wniesienia wkładu zarówno w pierwotny projekt działania, jak i w późniejsze poprawki wymagane w terenie ze względu na wyzwania związane z wdrażaniem.

Zdrowie, woda i warunki sanitarne: Produkcja żywności w małych zagrodach i przekazywanie informacji o żywieniu przyniosły poprawę w zakresie minimalnej akceptowalnej diety dzieci i praktyk karmienia piersią, ale nie wpłynęły na wskaźniki zahamowania wzrostu lub anemii. Przegląd po zakończeniu działań wykazał, że niewystarczający nacisk na wodę, higienę i warunki sanitarne (WASH) sprawił, że dzieci były podatne na choroby, co wpłynęło na ich stan odżywienia. W odpowiedzi HKI opracowuje pełny pakiet WASH na potrzeby kolejnego działania.

Wnioski i uwagi dotyczące stosowania ścieżek i zasad

Zasady programowania

1. Włączenie wyraźnych celów żywieniowych i
   wskaźników do projektu.
2. Ocena kontekstu lokalnego.
3. Docelowanie do osób wrażliwych i poprawa sprawiedliwości.
4. Współpraca i koordynacja z innymi sektorami.
5. Utrzymanie lub poprawa bazy zasobów naturalnych, w szczególności zasobów wodnych.
6. Umocnienie pozycji kobiet.
7. Ułatwienie dywersyfikacji produkcji oraz zwiększenie produkcji roślin uprawnych i zwierząt gospodarskich o wysokiej zawartości składników odżywczych.
8. Usprawnienie przetwarzania, przechowywania i konserwowania żywności o wysokiej wartości odżywczej.
9. Zwiększenie dostępu do rynku dla grup wrażliwych oraz rozszerzenie rynków żywności o wysokiej wartości odżywczej.
10. Włączenie promocji żywienia i edukacji, która opiera się na wiedzy lokalnej.

Ścieżki i zasady są przydatne ramy do zbadania, jak obecne interwencje działają w celu osiągnięcia celów żywieniowych. Winiety przedstawione w niniejszym opracowaniu pokazują, w jaki sposób działania wykorzystują ścieżkę od produkcji żywności do dostępu do żywności i konsumpcji w dążeniu do osiągnięcia celów żywieniowych. PROMASA II podkreśla cechę wspólną dla większości działań związanych z produkcją żywności: produkcja jest zintegrowana z generowaniem dochodu. W związku z tym, działania te działają na wielu ścieżkach. Podobnie, działania związane z produkcją żywności w zagrodach, takie jak EHFP HKI, często skierowane są do kobiet; dlatego też działają one również w ramach ścieżki upodmiotowienia kobiet. Niezwykle ważne jest, aby działania związane z produkcją żywności w zagrodzie uwzględniały wymagania dotyczące czasu kobiet i ich kontroli nad zasobami, aby zapewnić udany ruch wzdłuż obu ścieżek w kierunku poprawy wyników żywieniowych.

Oba przykłady podkreślają konieczność stosowania kluczowych zasad programowania w celu poprawy żywienia poprzez rolnictwo podczas pracy wzdłuż ścieżki od produkcji do konsumpcji żywności. Koordynacja działań z innymi sektorami, poprawa bazy zasobów naturalnych, ułatwianie różnicowania produkcji oraz włączenie edukacji żywieniowej są przedstawione w winietach dotyczących produkcji żywności w niniejszym raporcie. Wszystkie 10 zasad programowania (po lewej stronie) można uwzględnić w projektowaniu i wdrażaniu programu.

Ścieżki i zasady stanowią skuteczne ramy do potwierdzania założeń i określania związków przyczynowo-skutkowych między komponentami działań, co ma kluczowe znaczenie dla projektowania, monitorowania i ewaluacji działań. Stosując ścieżki i zasady opisane powyżej i zilustrowane w winietach, program Feed the Future stwarza możliwości uczenia się na skalę. Wykorzystanie odpowiednich wskaźników monitorowania procesu i dzielenie się przykładami z terenu to dwa sposoby Feed the Future na budowanie dowodów na to, w jaki sposób produkcja żywności może przyczynić się do poprawy żywienia.