The Nature Cure

Po raz pierwszy, kiedy J. Phoenix Smith powiedziała mi, że gleba ma właściwości lecznicze, które mogą pomóc w udaremnieniu depresji, tylko powoli skinąłem głową.

Smith jest ekoterapeutką, praktykującą ćwiczenia oparte na naturze, mające na celu zajęcie się zarówno zdrowiem psychicznym, jak i fizycznym. Co oznacza, że zaleca pewne terapie, które we mnie, jako lekarzu, wywołują więcej sceptycyzmu niż spokoju: Słuchaj śpiewu ptaków, w słuchawkach, jeśli to konieczne. Załóż ogród i pomyśl o wzroście nasion jako o metaforze przemian w życiu. Znajdź miejsce w parku i usiądź tam na 20 minut co tydzień, bez sprawdzania telefonu, odnotowując zmiany tygodniowe i sezonowe w dzienniku.

Ekoterapia jest młodym zawodem, wciąż nieskrępowanym przez takie rzeczy jak „standardy praktyki” i „wymagania licencyjne”. Może oznaczać regularne sesje na świeżym powietrzu z terapeutą lub proste ćwiczenia podejmowane na własną rękę, i może być częścią ogólnego podejścia do dobrego samopoczucia lub uzupełnieniem leczenia stanu chorobowego. (Nie jest przeznaczony jako substytut standardowego leczenia opartego na dowodach.)

Smith prawie stracił mnie na części o nie sprawdzanie telefonu. Ale nie mogłem jej odrzucić z ręki. Jej pewność, że robi coś wielkiego dla ludzi była rozbrajająca. Dodatkowo, ma doświadczenie w dziedzinie zdrowia publicznego: Pracowała w zapobieganiu HIV przez 20 lat, dopóki nie została zwolniona w 2010 roku.

Po tym, jak Smith straciła pracę, bezcelowość doprowadziła do stresu, który doprowadził do depresji. Ale znalazła ukojenie w długich wędrówkach po wzgórzach Północnej Kalifornii i została zainspirowana do pracy jako wolontariuszka w ogrodzie we wschodnim Oakland. „Pamiętam, jak weszłam do ogrodu i od razu poczułam się lepiej” – powiedziała mi. „Zobaczyłam bogactwo i obfitość. Rosło tam jedzenie i kwiaty. To naprawdę pomogło mi zmienić sposób myślenia.”

Smith stała się tak przekonana o uzdrawiających mocach natury, że postanowiła założyć firmę konsultingową EcoSoul, opierającą się na założeniu, że „wprowadzanie swojego lekarstwa jest sposobem na uhonorowanie swoich przodków, swojego najwyższego ja i ziemi.” W następnym roku była częścią pierwszej klasy, która ukończyła program certyfikacji ekoterapii na Uniwersytecie Johna F. Kennedy’ego w Pleasant Hill w Kalifornii.

Więcej Historii

Programy szkoleniowe ekoterapii powstają w całym kraju, ale ten, w którym uczestniczyła Smith, został zapoczątkowany przez pioniera ruchu: Craig Chalquist, przewodniczący Wydziału Psychologii Wschód-Zachód w Kalifornijskim Instytucie Studiów Integralnych. Kiedy go namierzyłem, podzielił się znajomą radą: „Jeśli trzymasz wilgotną ziemię przez 20 minut”, powiedział mi, „bakterie glebowe zaczynają podnosić twój nastrój. Masz w ziemi cały antydepresant, jakiego potrzebujesz.”

Co to było z tymi facetami i ziemią? Okazało się, że Smith i Chalquist odnosili się do badań opublikowanych w Neuroscience, prestiżowym czasopiśmie, które wykazało, że bakterie glebowe zwane Mycobacterium vaccae zwiększają poziom serotoniny w mózgach myszy, podobnie jak Prozac i podobne leki. To jest rozciąganie do stosowania tego wstępnego ustalenia do ludzi-zapytaj swojego lekarza przed zastąpieniem leków psychoaktywnych z brudu.

Ale inne badania, prowadzone z rzeczywistymi ludźmi, nie wspierają idei, że spędzanie czasu w przyrodzie sprawia, że ludzie zdrowsi. Dzieci z ADHD, które regularnie grają w parkach, mają łagodniejsze objawy niż te, które spędzają więcej czasu w domu, na przykład, a terapeutyczne programy kempingowe okazały się zmniejszać wskaźniki nawrotów u osób uzależnionych od substancji. Takie odkrycia mają na ogół więcej wspólnego z nastrojem i zachowaniem niż z podstawową biologią – ale nastrój i zachowanie są ściśle związane z dobrym samopoczuciem fizycznym. Na przykład, więź społeczna jest jednym z najważniejszych czynników wpływających na ludzkie zdrowie. A wspólne przestrzenie zielone sprzyjają temu.

Pomysł, że kontakt z naturą jest ważny dla ludzkiego zdrowia, sięga daleko wstecz, poprzedzając obawy o uzależnienie od iPada o kilka pokoleń. W jednym z numerów „The Atlantic” z 1862 roku Henry David Thoreau zachwalał pobudzające siły witalne zalety spacerów na łonie natury: „Pomyśl o huśtaniu hantli dla zdrowia, kiedy te źródła bulgoczą na odległych pastwiskach, których on nie szuka!”. Również w tym czasopiśmie, w następnym roku, kiedy uważano, że gruźlica jest przyczyną jednej trzeciej wszystkich zgonów w „cywilizowanym świecie”, pewien lekarz napisał: „Bez wątpienia życie tysięcy ludzi zostałoby uratowane poprzez zniszczenie ich domów i zmuszenie ich do spania pod gołym niebem.”

Byłem rozczarowany, że żaden z ekoterapeutów, z którymi przeprowadziłem wywiad, nie zachęcał mnie do niszczenia domów. Ale niektóre z prostych zasad ekoterapii zyskują akceptację nawet w medycynie głównego nurtu. A kiedy terapia przyrodnicza jest zalecana przez lekarza, ma większą wagę.

W swoim biurze w Waszyngtonie Robert Zarr, pediatra, wypisuje recepty dla parków. Wyciąga bloczek z receptami i bazgrze instrukcje – który park jego otyły lub cukrzycowy lub niespokojny lub przygnębiony pacjent powinien odwiedzić, w które dni i jak długo – tak jakby przepisywał leki.

Zarr mówi, że ważne jest, aby dawać konkretne rady zamiast powtarzać niejasne napomnienia (Ćwicz więcej! Wyjdź na zewnątrz!), które ludzie są przyzwyczajeni słyszeć. „Gdybyś przyszedł do mnie z bakteryjnym zapaleniem płuc”, powiedział mi, „nie powiedziałbym: 'Idź do apteki, weź antybiotyk, jaki tylko chcesz, bierz go przez tyle dni, ile chcesz, z jedzeniem lub bez, i zobaczymy się za miesiąc, kolego’. ” Niekoniecznie mówi pacjentom, co mają robić w parku, jednak – po prostu iść.

Zarr jest częścią małej, ale rosnącej grupy pracowników służby zdrowia, którzy są zasadniczo medykalizacji natury. Opiera się on na kompendium 382 lokalnych parków – produkcie skrupulatnego mapowania i oceniania terenów zielonych na podstawie dostępności, bezpieczeństwa i udogodnień – które pomógł stworzyć dla DC Park Rx, inicjatywy na rzecz zdrowia społeczności. Waszyngtoński program był jednym z pierwszych w Stanach Zjednoczonych; obecnie istnieje co najmniej 150 innych.

Recepty parkowe są interwencją o niskim ryzyku i niskich kosztach, którą, jak wynika z doświadczenia Zarra, ludzie szybko akceptują. I pewnie, ludzie są bardziej skłonni do poruszania się w parku niż podczas oglądania telewizji, ale może być w tym coś więcej. Naukowcy z Wielkiej Brytanii odkryli, że kiedy ludzie wykonywali ćwiczenia fizyczne w naturalnych warunkach zamiast w „syntetycznych środowiskach”, odczuwali mniej złości, zmęczenia i smutku. Badanie z 2015 r. opublikowane w Proceedings of the National Academy of Sciences wykazało, że spacer po parku zmniejszył przepływ krwi do części mózgu, która według badaczy była zwykle związana z zamartwianiem się. A w jednym z najbardziej znanych badań na ten temat, pacjenci odzyskujący zdrowie po operacji pęcherzyka żółciowego leczyli się szybciej i z mniejszą liczbą komplikacji, gdy ich pokój wychodził na drzewa, a nie na ścianę.

Dlaczego naturalne miejsca byłyby bardziej terapeutyczne niż środowiska zabudowane? „Tej luki nie rozumiemy do końca” – powiedział mi Richard Louv. Louv jest dziennikarzem, którego książka z 2005 roku, „Ostatnie dziecko w lesie”, jest powszechnie uznawana za impuls dla współczesnego amerykańskiego ruchu ekspozycji na przyrodę. Wskazuje on na badania, które mówią, że ludzie są przyciągani i czują się zregenerowani patrząc na obrazy natury, zwłaszcza sawanny. Według wpływowego eseju na temat projektowania obiektów służby zdrowia, również regenerujące są wolno płynąca woda, liście i „ptaki lub inne niezagrażające dzikie zwierzęta.”

Roger S. Ulrich, który jest współautorem tego eseju i prowadził badania nad widokami sal szpitalnych, wyjaśnia ten efekt w kategoriach ewolucyjnych: Naturalne środowiska wyzwalają pozytywne reakcje emocjonalne, ponieważ obserwowanie natury było kiedyś ważne dla przetrwania ludzi. Zgodnie z hipotezą biofilii E. O. Wilsona, jesteśmy genetycznie uwarunkowani do „łączenia się z innymi formami życia”, a kiedy tego nie robimy, cierpimy. Albo, jak ujął to Louv w swojej książce, rozwijamy „zaburzenia z deficytem natury”. (Ponieważ wszystko wydaje się być teraz zaburzeniem, termin ten stał się przedmiotem sporów. Niektórzy uważają, że trywializuje on diagnozy psychiatryczne. Ale Louv opisywał stan społeczny, a nie dolegliwość psychiatryczną.)

Odpowiedź może mieć również związek ze zdolnością natury do wzbudzania zachwytu. Na konferencji w lutym na UC Berkeley, naukowcy zebrali się, aby omówić najnowsze badania na temat korzyści zdrowotnych płynących z zachwytu, w tym obniżenia poziomu kortyzolu, hormonu stresu. Wyjaśnienie dotyczące zachwytu szczególnie przemawia do J. Phoenix Smith. W moich rozmowach z nią i Chalquistem oboje starali się trzymać argumentów opartych na dowodach. Ale pod tymi argumentami kryje się coś więcej niż interesujące, ale nieprzekonujące badania nad bakteriami glebowymi na myszach. Coś duchowego.

Co sprawia, że ekoterapia różni się od próby „wydobycia natury dla jej korzystnych skutków”, wyjaśnił Chalquist – być może wyczuwając, że byłem chętny do rozpoczęcia wydobycia natury dla jej korzystnych skutków – „jest to, że musimy dać coś z powrotem.” Mówi studentom, że jeśli chcą doświadczyć pełnej wartości ekoterapii, nie mogą po prostu pójść dotknąć drzewa; muszą zacząć troszczyć się o to drzewo i pomóc zachować je dla przyszłych pokoleń.

Właściwie to uważam, że jest to jeden z bardziej przekonujących argumentów za ekoterapią. Jeśli praktyka ta prowadzi ludzi do wolontariatu w miejskim ogrodzie (jak to zrobił Smith) lub do założenia klubu obserwatorów ptaków, lub do zakochania się podczas przykucia do sekwoi, może to w sposób uzasadniony poprawić ich zdrowie, dając im poczucie celu i wspierając więzi społeczne. To samo można powiedzieć o tak wielu niekonwencjonalnych terapiach (jazda konna, acroyoga, dmuchanie szkła), które wydają się być korzystne pomimo braku jasnego mechanizmu biologicznego. I nawet jeśli nie „oddajesz”, trudno jest argumentować przeciwko przepisywaniu przez lekarzy czasu spędzonego w parku, choć może się wydawać, że jest to szalone. Trzymanie się gleby pozostaje opcjonalne.