Rzecz o remake’u „Stworzenia z czarnej laguny”.

UMU przygląda się dogłębnie scenariuszowi Billa Phillipsa do „Creature from the Black Lagoon” Johna Carpentera.”

Od prostych początków przychodzą wielkie rzeczy. To, co zaczęło się od zauważenia postu na Instagramie Johna Carpentera, zawierającego prawdopodobnie pierwsze spojrzenie na Gill-Mana Ricka Bakera, zabrało mnie w surrealistyczną podróż. Podzielenie się tym postem doprowadziło do powstania artykułu na UMU, który sam w sobie był dla mnie bardzo ekscytujący. Następnie doprowadziło to do przeczytania kopii scenariusza remake’u z 1992 roku, nawiązania kontaktu i przeprowadzenia wywiadu z jego autorem, Billem Phillipsem, i w końcu dołączenia do Universal Monsters Universe po latach śledzenia jako fan. Jak zawsze mówiłem, nawet najmniejsze kamienie mogą wyrzucać ogromne fale; lub w tym przypadku, nigdy nie wiesz co czai się tuż pod najbardziej pogodnymi lagunami…

25 czerwca, w 37 rocznicę powstania The Thing (1982) Johna Carpentera, usiadłem do czytania scenariusza.

Jaka jest celowość wspominania zarówno o tej rocznicy, jak i o tym konkretnym scenariuszu? Cóż, jak zapewne wiecie, The Thing był remakiem klasyka sci-fi z 1951 roku, The Thing from Another World (Christian Nyby). Gdyby scenariusz, który trzymałem w ręku został dopuszczony do produkcji na początku lat dziewięćdziesiątych, byłby to drugi raz, kiedy pan Carpenter podjął się remake’u klasyka science-fiction z lat pięćdziesiątych: The Creature from the Black Lagoon.

Chcę wam opowiedzieć o tym zaginionym – a teraz odnalezionym – kawałku historii potworów, ale najpierw, zanim zagłębimy się w scenariusz, zajmijmy się fascynującą ilością „prawie” w historii remake’u Stwora, dobrze?

(Należy zauważyć, że jeśli nie wspomniano inaczej, moim źródłem jest doskonała książka, The Creature Chronicles: Exploring the Black Lagoon Trilogy autorstwa niesamowitego historyka filmu, autora i komentatora audio, Toma Weavera wraz z Davidem Schecterem i Stevem Kronenbergiem. To jest chock-full wszystkich rzeczy Creature)

Wcześniej w latach 80-tych, John Landis (Amerykański wilkołak w Londynie) i oryginalny reżyser Stwora, Jack Arnold, okrążył remake 3D. Jednak słaba reakcja na Szczęki 3D (Joe Alves, 1983) prawdopodobnie odegrała rolę w tym, że Universal zawahał się przed kolejnym podwodnym stworzeniem w 3D (ale czy nie byłoby fajnie zobaczyć tę wersję?).

Według znakomitego artykułu Ryana Lambiego ze stycznia 2017 roku, „Whatever Happened to John Carpenter’s Creature from the Black Lagoon Remake” na denofgeek.com, Carpenter rozważał projekt po tym, jak wstępnie podjął się reżyserii Pamiętników niewidzialnego człowieka (1992). Legenda hollywoodzkich efektów specjalnych, Rick Baker, został zatrudniony przez Carpentera do zaprojektowania ikonicznego Gill-Mana dla nowej generacji widzów filmowych (Baker był również zaangażowany w projekt Landis/Arnold prawie dziesięć lat wcześniej).

Więc, wprowadź człowieka godziny – Billa Phillipsa!

Długoletni współpracownik Carpentera, scenarzysta Bill Phillips, kierował kilkoma różnymi szkicami projektu, po tym jak Carpenter uznał, że scenariusz Nigela Kneale’a z poprzedniej dekady nie sprawdzi się. Niestety, pomimo tak wielu ruchomych części, Memoirs nie odniósł dobrych wyników i Universal ponownie zrezygnował z niego z niejasnych powodów, być może obawiając się potencjalnej porażki kolejnego ponownego pojawienia się Potwora. To był punkt dyskusji z Billem w naszym wywiadzie – który ukaże się w całości jeszcze w tym tygodniu!

Przez następne dwadzieścia pięć plus lat lub tak, wielu, wielu filmowców było przywiązanych do lub zainteresowanych ponownym wyobrażeniem CFTBL, w tym, ale nie tylko: Peter Jackson, Stephen Sommers, Bret Ratner, Breck Eisner, Robert Rodriguez, i Gary Ross, syn zarówno oryginalnego Creature, jak i scenarzysty trzeciej części, Creature Walks Among Us’, Arthura Rossa.
Co prowadzi nas do teraźniejszości. Trzymając w ręku kopię tego konkretnego scenariusza, trzymam w ręku kawałek wielowymiarowej historii, która składa się na remake’owanie Stwora. Fani już wiedzą, że jest coś wyjątkowego w starej Gilly. To znaczy, trudno to opisać, prawda? Jest po prostu coś wyjątkowego…

Mając to na uwadze, zanurzmy się w Czarnej Lagunie z 1992 roku – a raczej w pierwszym szkicu Billa Phillipsa z 8 maja tego samego roku….

Pierwsze czytanie, pierwsze refleksje

Jednym z początkowych aspektów scenariusza, który mnie zszokował, była jego ocena R; mocny język jest zdecydowanie czynnikiem, ale „R” tej oceny jest naprawdę zasłużone w przemocy. Ten stwór ma niezłe pazury i chłopie, on je wykorzystuje do pracy! Nie jestem nawet koniecznie przeciwko wersji R, ale obawiam się, że może to ograniczyć twoją widownię i jest śliskim zboczem, w którym w tym przypadku, brutalne zabójstwa Gill-Mana mogą zabrać światło reflektorów z historii. Nie wspominając o tym, że może to być trochę zbyt szokujące dla purystów Creature, którzy są przyzwyczajeni do oswojonego podejścia do krwi z 1954 roku. Jednak, mimo że momentami jest to brutalne, nigdy nie czułem, by ta konkretna wersja była po prostu ustawiona wokół przerażających śmierci. I trzeba pamiętać, że The Thing jest niezwykle intensywny w porównaniu do swojego pierwowzoru, a obie wersje są niesamowite, więc proszę bardzo.
To szczególne ujęcie jest w dużej mierze wysiłkiem zespołowym. Oryginalne Stworzenie skupiało się na trzech głównych postaciach, kolejnych trzech z mniej więcej połową tego skupienia i kilku pomniejszych bohaterach. Praca Billa składała się z dziewięciu osób, które na zmianę dzieliły się dialogiem, z kilkoma wyjątkami. Jasne, wiadomo, gdzie leży zainteresowanie miłosne, ale tak wiele osób pojawiających się i znikających w każdej scenie zaskoczyło mnie – i to nie jest zła rzecz. Jest to inny scenarzysta niż Carpenter’s Thing remake (Bill Lancaster), ale ten sam ensemble/group vibe jest bardzo obecny, tutaj; I dig.

Jest wyraźny antagonista, a on jest o tak zły z kolesia, jak to się robi. Po pierwsze, jego imię brzmi jakby pochodziło z niesamowitego generatora postaci G.I. Joe: „Pete Hazard”. Pete jest ocalałym z ataku Stworka, gdy mały samolot, którego jest pasażerem, rozbija się obok Czarnej Laguny na początku filmu (nie trzeba dodawać, że dwóch przeżyło katastrofę, ale tylko Pete przeżył Stworka). Atak pozostawił Pete’owi bliznę na twarzy/szyi. Pięć lat później, wciąż ma obsesję na punkcie prób powrotu do Laguny, ale nie może sobie przypomnieć jak, ponieważ lokalne plemię uratowało go, gdy był nieprzytomny. Zabicie Stwora pochłania go. Kiedy ze statku naszych bohaterów, „El Dorado II”, nadchodzi wezwanie o pomoc, wykorzystuje on swoją pozycję w brazylijskim rządzie, by osobiście odpowiedzieć na wezwanie. Facet jest szalony i podły. Sprawdza każdą cechę złego faceta, jaka istnieje: gwałtowny, zabija przypadkowe dzikie zwierzęta, bezczelnie kobiecy, niechlujny, pijany i ma obsesję na punkcie tego, że kiedy członek załogi wyrusza małą łodzią po pomoc, Pete wymyka się i strzela do biedaka (operowego schmoozera o imieniu Aldolfo, który jest w połowie wariacji, kiedy zostaje postrzelony w głowę)!

Zauważ też: on nie jest trzeźwy podczas ostatecznej rozgrywki ze Stworami. Myślę, że publiczność uwielbiałaby go nienawidzić – brak jakiejkolwiek próby ukrycia jego prawdziwych motywów jest dziwnie odstręczający.

Deep Breath Before the Dive

To garść moich początkowych przemyśleń, i uznałem, że wspomnienie o nich jako pierwszych będzie dobrym sposobem na ustanowienie krajobrazu – lub Lagoonscape. Teraz chcę się zanurzyć w szczegóły scenariusza. Pamiętajcie o dwóch rzeczach:

1. Te opinie pochodzą nie tylko od życiowego fana Stworów, ale także od filmowca, który marzył o zrobieniu własnego remake’u od czasu, gdy był nastolatkiem.
2. Na każde pytanie, które mnie zaciekawiło, łaskawie odpowiedział sam scenarzysta, pan Phillips! I jak już wcześniej wspomniano, wkrótce ukaże się drugi artykuł zawierający ten wywiad w całości.

Know your Shipmates

The Crew: Większości postaci po prostu trudno jest kibicować – i to z dobrego, jak sądzę, powodu, którym zajmę się po drodze. Jeden możliwy powód: Kiedy siedem z dziewięciu znaków umrzeć makabryczne śmierci, myślę, że ich nie-so-niceness być może sprawia, że łatwiej?

(Postacie – w kolejności pojawiania się i ich śmierci)

*Pete Hazard – 51 – Znacie go już (zabity przez Stworka, zmiażdżona głowa, potem Pirania)

*Abel Gonzales – 32 – Nasz bohater i ichtiolog-rezydent

*Jake Hayman – 47 – M.D., kobieciarz, który lubi się przebierać (zabity przez Stworka, dekapitacja)

*Jean-Claude Gaston – 30 – Naukowiec, pierwszy zaginiony nurek (zabity przez Stworka, pazury na twarzy, oderwane ramię)

*Adolpho Palminteri – 35 – Schmoozer, uwielbia operę (zabity przez Pete’a, zastrzelony)

*Bobby Whittaker – 27 – Naukowiec (zabity przez Stworka, zbyt wiele pazurów na twarzy)

*Hector Ramirez – 40 – Amazończyk, botanik, przypomina nam o lokalnych legendach i tym podobnych (zabity przez Stworka, zmiażdżony kręgosłup, a następnie twarz)

*Cirri Thompson – 29 – Dziewczyna Gilla, Greenpeace, fanka lasów deszczowych.

*Mary Peirson – 49 – uwielbia badać algi, niegrzeczna, żuje gumę, sypia z Jake’iem. (zabita przez Stworka, za dużo pazurów do szyi)

Warto również wspomnieć, że prawie każdy mężczyzna, poza Ablem, uderza do Cirri bez mrugnięcia okiem. Według mojej rachuby, jest przejście wykonane na nią na około siedem różnych stron, nie licząc żadnych z miłości zainteresowania, Abel.

Kay Lawrence: Ta postać jest kluczowa dla fabuły, a jej odpowiednik z 1992 roku był dla mnie początkowo zakłopotany. Postać Cirri – w tej wersji Kay Lawrence (rola rozsławiona przez zmarłą, wspaniałą Julie Adams) – nie może być dokładnie Kay Lawrence, prawda? To nie jest rok 1954, a do tego trzeba wziąć pod uwagę pewne czynniki z realnego świata.

Jest Greenpeace i sprowadzona jako ratunek w potrzebie bezpieczniejszego transportu; ekologiczna i empatyczna. Ok, zdecydowanie mogę się z tym zgodzić. Myślę, że poruszenie ekologicznego aspektu Amazonii jest niezbędne, gdy daje się taką platformę. To nie było aż do drugiego czytania, że naprawdę zdałem sobie sprawę, że jej nawigacja zagrożenie pod wodą nie jest prawie tak dodgy jak nawigacja te na łodzi – jak większość męskich członków wziąć sympatię do niej w taki czy inny sposób. Spędza sporą część historii na unikaniu ich niewygodnej obecności, jak również na próbach rozwiązania zagadki zaginięcia Jean-Claude’a. Jej empatia, która przyciągnęła ją do Amazonii i jej potrzeb środowiskowych wojowników, jest tą samą empatią, która przyciąga ją w stronę zamkniętego w klatce Gill-Mana w trzecim akcie.

Into the Lagoon…
Rollercoaster Creature: Wspominałem już, jak brutalny jest Stwór, prawda? Tłukł twarze, odrywał głowy, a nawet nakarmił Piranię jednym zmiażdżonym kapeluszem (na razie, Douche of Hazard!). Ale co ciekawe, większość jego początkowych poczynań jest opisana jako obserwowanie z cienia. Więc kiedy czuje się zmuszony do przemocy, to z pewnością byłby skutecznie szokujący moment dla publiczności. Utrzymanie naszego Gill-Mana robiącego wszystko co w jego mocy, aby uniknąć przybyszów, tworzy niemal pasywną postawę. Wydaje się być w strachu, unikając ich, ale jak akcja przeciwko niemu eskaluje, on zabija wszystkich, ale dwa z załogi do końca historii. Jego zabijanie służy wielu celom: strachowi, gniewowi, samoobronie, zemście. W scenariuszu występuje kulminacja wszystkich powyższych.

* Kiedy rozmawiałem o tej koncepcji z panem Phillipsem, uważał on, że zabijanie przez Stwora jest często przypadkiem, w którym jego siła staje się lepsza od niego. Ten sposób myślenia bardziej pasuje do Gill-Mana, który stara się unikać ludzkiej obecności.

Gills/Lungs: Biologiczny system Gill-Mana przystosowujący się do życia na lądzie jest szczegółowo opisany i otrzymał ode mnie głośne „Ah, that’s cool!”, gdy go czytałem:

„Skrzywia swoje ciało, konturując je, i nagle woda zaczyna wylewać się z woreczków w jego rękach i nogach.

Teraz jego skóra zaczyna subtelnie zmieniać kolor, gdy zaczyna nadmuchiwać swoje płuca. Głęboki, zdyszany dźwięk wydobywa się z Istoty, gdy powietrze wdziera się do jego płuc. Jego oczy przechodzą transformację, źrenice nabierają więcej szczegółów, płaskie błyszczące rybie soczewki znikają.

Nagle staje wyprostowany, ciemny i gadzi, a jednak w jakiś sposób częściowo ludzki.”

Ciekawe, prawda? Nie wydaje mi się, żebym kiedykolwiek miał problem z oryginalnym Stworkiem nagle chodzącym po lądzie i oddychającym powietrzem, ale zobaczenie procesu transformacji jest całkiem fajnym pomysłem, jeśli o mnie chodzi.

Piramidy! Pod Czarną Laguną i jej brzegami leżą trzy połączone ze sobą piramidy – jedna z nich wznosi się tuż nad powierzchnią ciemnej wody. Gdy zespół nurkuje coraz głębiej, odkrywa labirynt komnat i pomieszczeń wewnątrz. W końcu odkrywają podziemne jezioro, które prowadzi do skomplikowanego legowiska w grocie (nie tak jak w oryginalnym filmie). Jak nietrudno się domyślić, wzdłuż ścian piramidy znajdują się hieroglify rybich istot, a w ukrytej komnacie – rozrzucone szkieletowe szczątki poprzednich Gill-People. Ich włączenie nie tylko odnosi się do historii Gill-Mana, ale ujawnia jego znaczenie dla rasy ludzi dawno temu. Publiczność rozumie, że ten Gill-Man jest naprawdę ostatnim z jego rodzaju po starożytnych przodków – i tych intruzów są w jego domenie, jak również ruiny jego ludzi.
Pacing: Ten scenariusz buduje, a ja to uwielbiam! Na 118 stron, film byłby łatwo taktowany w ponad dwie godziny. Po ataku w ciągu pierwszych minut, a nie licząc jego szybkie wskazówki, nasz krytyk tytuł nie naprawdę powierzchni aż do innego czterdziestu stron później. Od tego momentu, nie jest to dokładnie natychmiastowe, zanim załoga staje się świadoma jego obecności. Myślę, że najlepsze filmy o potworach mają tyle czasu na stworzenie krajobrazu, wraz z minimalnymi przebłyskami naszej bestii. Wydarzenia narastają dość naturalnie i kończą się w jakimś naprawdę zgrabnym all-out-Creature mayhem!

Staying True to the Lagoon: W tym punkcie mojej analizy, musimy zająć się dylematem remake’ów. Co jest zmianą zbyt dużą, że całkowicie odchodzi się od oryginalnego zamiaru? Albo, jaki jest próg przerabiania tego, co już zostało dosłownie zrobione wcześniej? Właściwie uważam, że ten scenariusz wykonuje świetną robotę, honorując to, co było wcześniej i bazując na tym. Rozumiem, że inne podejścia do remake’u przeniosły Gill-Mana w dość nietypowe miejsca, zarówno fizycznie jak i scenariuszowo.

Myślenie końcowe
Im więcej o tym myślę, tym bardziej wydaje mi się, że widzę, do czego zmierzał Bill. Dwa konkretne momenty w trzecim akcie utkwiły mi w pamięci. Pierwszym z nich była ucieczka Gill-Mana z celi w laboratorium Mary. Szalejąc tam, nieumyślnie wznieca pożar. Zaczyna wyrzucać wiele przedmiotów przez okno laboratorium i do Laguny – w tym swoją klatkę i lustro, w którym był zauroczony, gdy był uwięziony. W środku tego, on uwalnia wszystkie zwierzęta zamknięte tam (rozmawiałem również z Billem o tych zwierzętach), w tym jaguara, który sprawia, że to z powrotem do dżungli, i Manatee, który jest zwolniony do Laguny (dość łodzi!). Jest to celowo zrobione, aby je uwolnić, aby cofnąć to, co ci ludzie zrobili; natura pomagająca naturze.

Drugi moment „bohatera” z naszego zwierzęcia-ratującego Gill-Mana przychodzi kilka stron później podczas ostatecznej rozgrywki w jego legowisku obok podziemnego jeziora. Szalony Pete Hazard ma Stworka na celowniku i z daleka celuje ze swojej strzelby. Bum! Pete celuje celnie, ale to w co trafił to odbicie – lustro wyrzucone z łodzi! Stwór wychodzi tuż obok Pete’a, dokonując najbardziej brutalnego zabójstwa w całym filmie. Potem po prostu pozwala Cirri i Ablowi żyć; patrzy, jak razem odchodzą, a nasz tytułowy bohater wślizguje się pod wodę. Fade to black.

To nie jest zwykła „samoobrona” Stwór, ani „wyjdź z mojego bagna!”. Stworzenie (nawiązanie do Shreka). To inteligentna, współczująca istota, która jest w stanie odróżnić zło od dobra. Tak, on broni siebie jak i swojego domu – nie możemy odrzucać jego zwierzęcego komponentu – ale nie możemy też odrzucać jego drugiej połowy. Ludzie zabrali amazońskie dzikie zwierzęta z ich domów i wepchnęli je do klatek (w tym jego). Ludzie ścigali go w jego własnym domu z egoistycznymi zamiarami. Pozostaje nam zastanawiać się, jak ludzie opuścili piramidy, a robiąc to, zostawili tam również jego. Nic dziwnego, że najbardziej sympatyczni bohaterowie tej historii uszli z życiem. Po co nosić tam Cirri (o czym koniecznie muszę wspomnieć, że trzymał ją oddychającą pod wodą za pomocą bańki wydychanego powietrza między ich ustami)? Rozmawiając o jej schwytaniu z Billem, powiedział on, że Stwór „zdał sobie sprawę, że Cirri i Abla łączy miłość, która może się zdarzyć tylko między przedstawicielami tego samego gatunku, więc postąpił szlachetnie i wycofał się”. To z pewnością odejście od oryginału, za którym mogę się opowiedzieć.

Wierzyłem, że scenariusz miał na celu kibicowanie Stworkowi, a po rozmowie z Billem jestem tego pewien. To nie przypadek, że na tej łodzi pływającej w ukrytym zakątku świata znajdują się raczej skrajne dna człowieczeństwa. Pomiędzy chciwymi, brutalnymi i lekceważącymi (złe zachodnie określenie), nasz stwór wyróżnia się jako niemal szlachetny (lepsze zachodnie określenie). Pan Carpenter wykonałby spektakularną robotę. Można sobie łatwo wyobrazić jego ociekającą, nastrojową, klimatyczną Czarną Lagunę, wraz z upiornymi, nawiedzonymi podwodnymi piramidami. Niedawno pojawiły się przebłyski projektu Ricka Bakera jako Gill-Mana, które również nie rozczarowują – wygląda on zarówno groźnie, jak i emocjonalnie. Być może nadejdzie czas, gdy Stwór ponownie zagości na srebrnym ekranie, ale jeśli nie, to pozwolenie wyobraźni na przepłynięcie przez dekady „Prawie Laguny” po obejrzeniu arcydzieła z 1954 roku też nie jest taką złą alternatywą.