Rewolucja kopernikańska (książka)

The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought to książka napisana przez Thomasa S. Kuhna i opublikowana w 1957 r. przez Harvard University Press.

Thomas S. Kuhn jest autorem epokowej Struktury rewolucji naukowych (1962), książki, która zapoczątkowała nowatorskie filozoficzno-socjologiczne spojrzenie na naukę i jej praktyków. Kuhn wprowadza w niej pojęcie zmiany paradygmatu, nagłej zmiany światopoglądu członków społeczności naukowej, która następuje w trakcie rewolucyjnej zmiany w ich dziedzinie. Opisuje on naukowców pracujących w okresach nierewolucyjnej („normalnej”) nauki jako rozwiązujących pewnego rodzaju łamigłówki, które nie są podobne do puzzli czy krzyżówek. Czytelnik, który spodziewa się znaleźć w Przewrocie Kopernikańskim jakieś kontury znanej filozofii Kuhna, będzie zawiedziony. The terms „paradigm” and „normal science” do not appear in it; the book is more a historical than a philosophical work.

The Copernican Revolution, Kuhn’s first book, is one of the best selling books ever written on the history of science. W 2003 r. wydanie Harvard University Press miało 24. dodruk, nie licząc wydania Vintage Book. Była to jedna z pierwszych publikacji Kuhna z zakresu historii nauki; wcześniej opublikował on sześć prac z tej dziedziny, na temat siedemnastowiecznej chemii i cyklu Carnota. Książka miała swój początek w notatkach do kursu naukowego na Harvardzie, opartego na podejściu historycznym. Kurs ten dotyczył nie tyle samej nauki, co raczej jej rozumienia, skierowanego do studentów spoza nauk ścisłych. To pochodzenie książki jest ważne dla zrozumienia jej charakteru.

Przez „rewolucję kopernikańską” Kuhn rozumie okres w historii nauki, który częściej określa się mianem „rewolucji naukowej”. Okres ten jest ostro zarysowany: rozpoczyna się wraz z ukazaniem się dzieła Kopernika De Revolutionibus Orbium Coelestium w 1543 r., a kończy wraz z ukazaniem się Philosophiae Naturalis Principia Mathematica Newtona w 1687 r. Druga połowa Przewrotu kopernikańskiego Kuhna obejmuje okres półtora wieku po śmierci Kopernika, podczas gdy pierwsza połowa książki traktuje o ponad dwóch tysiącach lat rozwoju kosmologii przedkopernikańskiej.

Prezentowany artykuł Citizendium podsumowuje Rewolucję Kopernikańską, a czyniąc to opowiada o jednym z najbardziej fascynujących łańcuchów wydarzeń w historii nauki widzianej oczami Thomasa Kuhna.

Spis treści

Jak stwierdzono, Kuhn poświęca pierwszą połowę swojej książki przedkopernikańskiemu spojrzeniu ludzkości na wszechświat. Jego ekspozycja zaczyna się od Egipcjan, przechodzi od starożytności przez Ciemne Wieki i późne Średniowiecze aż do Kopernika. Kuhn opisuje powoli budzące się uznanie cywilizacji zachodniej dla kosmosu, który wydawał się składać ze Słońca, Księżyca, planet, gwiazd na otaczającej je sferze i oczywiście Ziemi w centrum tego wszystkiego.

Kiedy Kuhn w rozdziale piątym omawia prace samego Kopernika, znamienne jest, że odnosi się do jego odkrycia, że to Słońce, a nie Ziemia, jest geometrycznym centrum Wszechświata – jako do „innowacji” Kopernika, a nie jego „rewolucji”. Można argumentować, że umniejsza to znaczenie historycznego wkładu Kopernika do astronomii, ale jest to konsekwentne, gdyż Kuhn woli nazywać cały 145-letni okres od 1543 r. „rewolucją kopernikańską”. Niezależnie od tego książka traktuje innowację Kopernika – przejście od wszechświata geocentrycznego do heliocentrycznego – jako kluczowy i przełomowy punkt w rozwoju kosmologii i astronomii. Według Kuhna rewolucja kopernikańska była nie tylko rewolucją w astronomii, ale pociągnęła za sobą również rewolucję w nauce i filozofii. Kuhn opowiada, jak rozwiązanie przez astronoma pozornie technicznego problemu zasadniczo zmieniło podejście ludzi do podstawowych problemów życia codziennego. Rewolucja kopernikańska w rozumieniu Kuhna oznacza po pierwsze reformę podstawowych pojęć astronomii, po drugie radykalną zmianę w innych naukach wymuszoną ruchem Ziemi, a po trzecie jeszcze bardziej wszechstronny wpływ na filozofię, religię i wartości, wynikający z tego, że Ziemia przestała być postrzegana jako jedyne w swoim rodzaju centrum stworzenia Bożego.

Rozdział 1: Starożytny dwusferyczny wszechświat

Pierwszy rozdział wyjaśnia prymitywne kosmologie Egipcjan i Babilończyków. Omawia wiele teorii astronomicznych, takich jak pozorny ruch Słońca widzianego z Ziemi; wprowadza pojęcia ekliptyki, przesilenia zimowego/letniego oraz równonocy wiosennej/jesiennej. Kiedy na scenę wkracza kultura starożytnej Grecji, wprowadzony zostaje najstarszy model kosmologiczny – lub raczej ramy dla kosmologii, ponieważ planety wciąż muszą być w nim umieszczone – „Dwusferyczny Wszechświat” (termin ukuty przez Kuhna). Składa się on z maleńkiej, kulistej i nieruchomej Ziemi w geometrycznym centrum dużej, obracającej się (z 24-godzinną częstotliwością) sfery gwiazd (Firmamentu). Kuhn argumentuje, że idea, iż astronomia może dostarczyć modelu kosmologicznego jest jedną z najbardziej znaczących i charakterystycznych nowości, które odziedziczyliśmy po starożytnej cywilizacji greckiej.

Rozdział 2: Problem planet

Dla Greków i ich następców Słońce i Księżyc były dwiema z siedmiu planet. Kuhn opisuje rudymentarny obraz wszechświata, który pozostawał aktualny w elementarnych podręcznikach astronomii i kosmologii aż do początku XVII wieku, długo po śmierci Kopernika. Ziemia znajduje się w centrum gwiezdnej sfery ograniczającej wszechświat. Od zewnątrz znajdują się orbity Saturna, Jowisza, Marsa, Słońca, Wenus, Merkurego i Księżyca. Rozdział 2 szczegółowo opisuje, jak w bardziej wyrafinowanym modelu ruch wsteczny planet jest wyjaśniany przez epicykle, małe okręgi, które obracają się jednostajnie wokół punktu na obwodzie drugiego, jednostajnie obracającego się okręgu, deferentu. Kulminacją tej hellenistycznej kosmologii był Almagest Ptolemeusza (ok. 150 r. n.e.), księga traktująca o skomplikowanej teorii, której celem było przewidzenie występowania planet na niebie. Według Kuhna Almagest Ptolemeusza był „pierwszym systematycznym traktatem matematycznym, który podawał kompletny, szczegółowy i ilościowy opis wszystkich ruchów planet na niebie”. Ogólnie rzecz biorąc, ruchy planet w Almageście składają się z epicykli z centrami na deferentach, ale Ptolemeusz wprowadził również równiki. Równik to punkt, względem którego obrót deferentu jest jednostajny, ale jest on przesunięty poza środek deferentu, tak że obrót deferentu widziany z jego środka jest niejednostajny. Niechęć Kopernika do równików i wprowadzanego przez nie ruchu niejednostajnego była jedną z jego głównych motywacji do poszukiwania lepszego modelu planetarnego.

Rozdział 3: Wszechświat dwusferyczny w myśli arystotelesowskiej

W rozdziale tym przedstawiono arystotelesowską kosmologię i światopogląd. Według Arystotelesa (384-322 p.n.e.) i jego następców, wszechświat jest skończony i ograniczony sferą gwiazd, a jego wnętrze jest wypełnione głównie eterem. Arystoteles uważał, że samo pojęcie próżni jest absurdalne, przestrzeń i materia są ze sobą nierozerwalnie związane i dlatego wszechświat musi być wypełniony materią. Planety są poruszane przez homocentryczne sferyczne powłoki składające się z eteru. (Później sądzono, że powłoka jest wystarczająco gruba, aby pomieścić deferent planety i jej epicykle). Spód najbardziej wewnętrznej powłoki – powłoka Księżyca – dzieli wszechświat na dwa całkowicie odmienne regiony, wypełnione różnymi rodzajami materii i podlegające różnym prawom natury. Region ziemski, podksiężycowy, w którym żyje człowiek, wypełniony jest żywiołami: ogniem, powietrzem, wodą i ziemią. Jest to region różnorodności, zmian, narodzin, śmierci, generacji i korupcji. Ruch księżycowej powłoki nieustannie wypycha te cztery elementy i dlatego nigdy nie można ich obserwować w czystej postaci. Natomiast region niebiański, Księżyc i poza nim, jest wieczny i niezmienny; składa się wyłącznie z czystego, przezroczystego, nieważkiego i nieprzekupnego elementu aether.

Rozdział 4: Recasting the Tradition: Aristotle to the Copernicans

Rozdział 4 opisuje okres pomiędzy Ptolemeuszem a Kopernikiem. Na początku tego okresu Europa Zachodnia utraciła większość starożytnej wiedzy wraz z upadkiem (476 r.) Cesarstwa Zachodniorzymskiego. Strażnikami i konserwatorami tej wiedzy stali się islamscy Chalifatowie oraz, w mniejszym stopniu, Cesarstwo Bizantyjskie. W okresie Ciemnych Wieków (trwających do ok. 1000 r. n.e.) zapomniano nawet o tym, że Ziemia jest kulista. Na początku IV wieku Laktancjusz ośmieszył koncepcję kulistej ziemi. W połowie VI wieku Kosmas, aleksandryjski mnich, wyprowadził z Biblii chrześcijańską kosmologię. Jego wszechświat miał kształt przybytku, który Pan polecił Mojżeszowi zbudować. Jednak, jak podkreśla Kuhn, kosmologie te nigdy nie stały się oficjalną doktryną Kościoła.

W XI i XII wieku część starożytnej wiedzy została ponownie odkryta, początkowo przez Kalifat Kordoby w Hiszpanii. W tym okresie tablice astronomiczne zostały sprowadzone z Toledo (centrum nauki w Kalifacie Kordoby), a Almagest Ptolemeusza i większość astronomicznych i fizycznych pism Arystotelesa zostały przetłumaczone z arabskiego na łacinę. Wtedy też narodził się europejski respekt dla „starożytnej mądrości” i „Filozofa” (Arystotelesa). Tomasza z Akwinu (1225-1274) udało się pogodzić arystotelesowską wiedzę z chrześcijańską doktryną, a jej połączenie stało się wszechogarniającym chrześcijańskim światopoglądem.

W tym intelektualnym klimacie nie byłoby miejsca dla Kopernika, który przedstawiłby model heliocentryczny. Jednakże, jak to zostało omówione w drugiej połowie rozdziału, w późniejszym okresie średniowiecza pojawiły się głosy krytyki wobec światopoglądu Arystotelesa. W paryskiej szkole nominalistycznej Nicole Oresme (zm. 1382) dokonał pewnych rozłamów w tkance myśli arystotelesowskiej. Ale niezależnie od tego, jakie hipotetyczne zastrzeżenia mogli podnosić ci scholastyczni krytycy wobec arystotelesowskiej kosmologii, dotyczące centralnej pozycji i nieruchomości ziemi, ruchliwości i finitywnego wymiaru sfery gwiezdnej, o wiele częściej znajdowali oni bardzo dobre powody, by obalić własne zastrzeżenia i dojść do wniosku, że Arystoteles miał jednak rację.

Renesansowe eksploracje i podróże (pierwsze lądowanie Kolumba w Ameryce miało miejsce, gdy Kopernik miał 19 lat) rodziły nowe pytania i dawały przykład kolejnym innowacjom. Starożytne astronomiczne techniki obliczeniowe okazały się zawodne, co dobitnie uwidoczniły skumulowane błędy kalendarza juliańskiego. Odkryto, jak bardzo Ptolemeusz mylił się jako geograf. W porównaniu z politycznym zgiełkiem związanym z reformami religijnymi Lutra i Kalwina, innowacja w astronomii wydawała się wydarzeniem nieistotnym. Wszystko to dało większą swobodę myślenia i przygotowało klimat intelektualny, który pozwolił na innowacje Kopernika.

Odegrały też rolę bardziej intelektualne aspekty renesansu. Humanizm, dominujący ruch naukowy epoki, był dogmatycznie antyarystotelesowski, a jego krytyka ułatwiła uczonym oderwanie się od korzeni arystotelesowskich. Ponadto neoplatoński światopogląd humanistów, z jego estetycznym upodobaniem do czystej matematyki, stworzył atmosferę, która zaszczepiła Kopernikowi niechęć do niejednostajnego ruchu planet, jaki wprowadził Ptolemeusz, stosując równiki.

Rozdział 5: Innowacja Kopernika

Jak wiadomo, innowacja Kopernika, opisana szczegółowo w rozdziale 5, składa się z dwóch etapów. Po pierwsze, przyjmuje się, że Ziemia, nadal znajdująca się w centrum sfery gwiezdnej, wykonuje wokół swej osi obrót dobowy (24-godzinny). Wyjaśnia to pozorną rotację Słońca i gwiazd w ciągu doby. Gdy krok poruszającej się Ziemi został zrobiony, następny krok, orbitowanie Ziemi wokół Słońca, jest koncepcyjnie łatwiejszy. Kuhn wyjaśnia, że te dwa kroki (diagramy znajdują się w artykule Ekliptyka) nie mają większego znaczenia dla zrozumienia pozornego ruchu dobowego i rocznego Słońca. Jednak drugi krok, zastąpienie systemu geocentrycznego systemem heliocentrycznym, ma daleko idące konsekwencje dla zrozumienia ruchu planet. Zwłaszcza ruch wsteczny planet staje się zjawiskiem bardziej elegancko wyjaśnionym, a przez to znacznie łatwiej zrozumiałym. Co ciekawe, Kuhn zwraca uwagę, że Kopernik znał model Arystarcha (ok. 310-230 p.n.e.), który również zakładał, że Ziemia krąży wokół Słońca. (Nawiasem mówiąc należy wspomnieć, że Kopernik wprowadził trzeci ruch. Przyjął on, że kierunek osi Ziemi zmienia się podczas jej rocznej orbity, podczas gdy w rzeczywistości tworzy ona stały kąt z niezmienną ekliptyką. Dlatego Kopernik musiał wprowadzić dodatkowy stożkowy ruch roczny, aby nadać osi Ziemi stały kierunek w przestrzeni.)

Kopernik jak najściślej trzymał się klasycznych idei ptolemejskich. Nadal opierał swoją teorię na skończonym wszechświecie ograniczonym sferą gwiazd, a także uważał, że ruch planet musi składać się z idealnych okręgów i że ruchy są jednostajne. Za jeden ze swoich najważniejszych wkładów do astronomii matematycznej uważał wyeliminowanie równianek (które powodują ruchy niejednostajne). Kuhn twierdzi, że De Revolutionibus nie jest tekstem rewolucyjnym, lecz raczej rewolucyjno-twórczym, ze względu na swoje przywiązanie do Ptolemeusza. Celem Kopernika nie było przekazanie światu nowej kosmologii, lecz usunięcie wad technicznych, które dostrzegał w astronomii ptolemejskiej. Według Kuhna dzieło Kopernika składa się z dość wąskiej, technicznej astronomii planetarnej, a nie kosmologii czy filozofii.

Z prac Keplera (ok. 1610 r.) wiadomo, że orbity planet są raczej eliptyczne niż kołowe, nic więc dziwnego, że prosty model Kopernika oparty na orbitach kołowych jest poprawny tylko jakościowo. Aby uzyskać wyniki ilościowe, Kopernik zmuszony był wprowadzić epicykle, choć było ich mniej niż u Ptolemeusza. Mimo to przewidywania Kopernika dotyczące pozycji planet były równie dokładne jak Ptolemeusza, a nie lepsze.

Rozdział 6: Asymilacja astronomii kopernikańskiej

Profesjonalni astronomowie jako pierwsi zaakceptowali system heliocentryczny. Niektórzy z nich przyjęli go jako model obliczeniowy i milczeli na temat jego realności. Na przykład Erazm Reinhold (1511-1553) wydał w 1551 r. nowy komplet tablic astronomicznych (tablice prutenickie, nazwane tak od imienia księcia pruskiego), obliczonych metodami Kopernika. Reinhold nie opowiedział się jednak za ruchem Ziemi. Georg Joachim Rheticus (1514-1576) opublikował w 1540 r. obronę systemu, jeszcze przed ukazaniem się De Revolutionibus. Również Michael Maestlin (1550-1631) zgodził się, że Ziemia krąży wokół Słońca.

Jednakże przywódcy religijni – na tyle, na ile byli tego świadomi – sprzeciwiali się nowemu modelowi, ponieważ widzieli w nim rażącą sprzeczność z Pismem Świętym. Kościół katolicki poznał w pełni doktrynę Kopernika dopiero wtedy, gdy Galileo Galilei zaczął ją propagować we Włoszech po 1610 r., a w 1616 r. została ona umieszczona na Indeksie (lista ksiąg zakazanych przez Kościół katolicki). Dla ogółu społeczeństwa było oczywiste, że Ziemia się nie porusza i przez prawie sto lat po Koperniku bardzo trudno było kogokolwiek przekonać, że skutek ruchu Ziemi nie będzie katastrofalny.

Tycho Brahe (1546-1601), największy astronom w historii, nie poszedł za Kopernikiem, lecz opracował swój własny hybrydowy („Tychoński”) system, w którym Ziemia spoczywała w centrum obracającej się sfery gwiezdnej, a planety krążyły wokół Słońca. Słońce i Księżyc krążyły wokół Ziemi, tak jak w systemie Ptolemeusza. Młodszy kolega Brahego, Johannes Kepler (1571-1630), został wykształcony przez swego nauczyciela Maestlina na kopernikanina i pozostał nim przez całe życie. Kepler zrewidował ten system w sposób najbardziej fundamentalny. Odrzucił wszystkie epicykle i przyjął, że Ziemia i inne planety krążą wokół nieruchomego Słońca po orbitach eliptycznych. Jego dzieło Tablice Rudolfińskie (1627), wyprowadzone z nowej teorii i oparte na znakomitych obserwacjach Brahego, przewyższało wszystkie używane wcześniej tablice astronomiczne. Kepler, jak twierdzi Kuhn, rozwiązał problem planet.

Najsłynniejszym kopernikańczykiem w historii jest bez wątpienia Galileo Galilei (1564-1642). Był on pierwszym astronomem, który wykorzystał teleskop. Jego praca była jednak głównie operacją moppingu, przeprowadzoną po tym, jak zwycięstwo modelu heliocentrycznego było już wyraźnie widoczne. Galileusz zaobserwował na powierzchni Księżyca doliny i góry oraz zauważył, że planeta Jowisz ma satelity. Oba fakty nie dowodziły słuszności modelu kopernikańskiego, ale miały duże znaczenie psychologiczne, gdyż pokazywały, że niebo nie jest tak majestatyczne, jak zawsze sądzono, lecz przypomina sublunarne rejony kosmosu. Galileusz odkrył również plamy słoneczne i przekonał się, że na firmamencie znajduje się znacznie więcej gwiazd niż widać gołym okiem. Zdecydowane poparcie dla teorii Kopernika przyniosło odkrycie przez Galileusza faz Wenus. Przez teleskop można zobaczyć, że Wenus jest czasem „nowa”, jak nów Księżyca, a czasem „pełna”, jak pełnia. Może się to zdarzyć tylko wtedy, gdy Wenus okrąża Słońce po orbicie, która leży w obrębie orbity Ziemi, co było jednym z przewidywań Kopernika, a teraz zostało przekonująco udowodnione przez Galileusza.

Kuhn opisuje, jak w drugiej połowie XVII wieku wszyscy zawodowi astronomowie stali się zwolennikami modelu heliocentrycznego, nie zważając na opór kościoła katolickiego. Większą część XVIII wieku zajęło ogółowi społeczeństwa nawrócenie się na nowy światopogląd. Chociaż jeszcze w 1873 roku były prezes amerykańskiego kolegium nauczycielskiego opublikował pracę potępiającą Kopernika, Newtona i wielu innych wybitnych astronomów za odejście od biblijnej kosmologii.

Rozdział 7: Nowy Wszechświat

Zanim nowy światopogląd mógł zostać powszechnie zaakceptowany, należało odpowiedzieć na pytania takie jak: Dlaczego ciężkie ciała spadają w kierunku powierzchni wirującej Ziemi? Jak daleko znajdują się gwiazdy? Co ruszać się the planeta teraz że Aristotelian sfera być już nie tam? Co utrzymuje planety na orbitach? Wiele z tych pytań znajduje odpowiedzi w Principiach Isaaca Newtona (1687), opisujących nieskończony kosmos, w którym planety i gwiazdy przyciągają się z siłą proporcjonalną do ich mas. Większość historii astronomii planetarnej przechodzi zatem od Keplera i Galileusza bezpośrednio do Newtona. Kuhn robi jednak objazd przez atomizm i teorię wirów Kartezjusza.

Kuhn rozpoczyna rozdział 7 od uprawdopodobnienia, że gdy sfera gwiezdna straci swą rolę głównego poruszyciela sfer planetarnych („nieba” arystotelesowskiej kosmologii), konceptualny krok w kierunku nieograniczonego nieskończonego wszechświata nie jest zbyt duży. Kuhn relacjonuje, że już w 1576 r. angielski kopernikanin Thomas Digges wprowadził ideę nieskończonego wszechświata do skądinąd prostej parafrazy De Revolutionibus.

Remarking that Copernicanism and atomism seem at first sight totally unrelated doctrines, Kuhn proceeds by explaining that the atomists needed an infinite void for their corpuscles to move in. Jeśli przyjmiemy, że kopernikanizm implikuje nieskończony wszechświat, to te dwie doktryny nie są tak niepowiązane, jak mogłoby się wydawać. Najbardziej wpływowy filozof przyrody pierwszej połowy XVII wieku, Kartezjusz, wierzył, że wszystkie siły są przenoszone przez zderzenia z ciałami. Podał on pierwsze jasne sformułowanie prawa ruchu bezwładnego: poruszające się ciało będzie nadal poruszać się z tą samą prędkością po linii prostej, o ile nie zderzy się z inną cząstką. Kartezjusz wierzył, że w wyniku zderzeń korpuskuły układają się w rozległe cyrkulacje („wiry”), i że te wiry unoszą planety wokół Słońca. Kartezjusz usunął jednoznacznie z filozofii przyrody dychotomię między prawami niebieskimi i ziemskimi, wprowadzoną przez Arystotelesa dwa tysiące lat wcześniej.

W 1666 roku, pod dużym wpływem Kartezjusza, Robert Hooke sformułował teorię ruchu planetarnego, która opierała się na bezwładności i równoważności praw niebieskich i ziemskich. Pisał, że poruszająca się planeta powinna poruszać się jednostajnie po linii prostej, ale ponieważ wiemy, że jej orbita okrąża Słońce, musi istnieć siła przyciągania działająca między Słońcem a planetą. Chociaż sądził, że siła ta będzie maleć wraz ze wzrostem odległości między Słońcem a planetą, nie wiedział, jak wygenerować z niej elipsę Keplera. To zadanie pozostawił Newtonowi. Mniej więcej w tym samym czasie Newton udowodnił, że punktowa cząstka opisuje elipsę, gdy nieruchome ciało przyciąga ją z siłą odwrotnie proporcjonalną do odległości. Ciężkie ciało znajduje się w jednym z dwóch ognisk elipsy. Jednak Ziemia nie jest cząstką punktową. W 1685 roku Newton udowodnił, że wszystkie ciała ziemskie można traktować tak, jakby znajdowały się w centrum Ziemi. Wreszcie prawa Keplera zostały wyjaśnione jako wrodzone przyciąganie między fundamentalnymi korpuskułami tworzącymi planety i gwiazdy. Two years later Newton’s Mathematical Principles of Natural Philosophy came out and the Copernican revolution was completed.

Notes

1. Except that „paradigm” appears in the preface (p. ix) and on p. 222, at both places in its conventional meaning.
2. N. M. Swerdlow, An Essay on Thomas Kuhn’s First Scientific Revolution, The Copernican Revolution, Proceedings of the American Philosophical Society, vol 148, pp. 64-120 (2004)
3. Kuhn pisze Coelestium jako Caelestium, co jest bardziej powszechną pisownią łacińską. Jednak na oryginalnych frontispisach podano Cœlestium.
4. Swerdlow loc. cit. nie zgadza się, że neoplatoński humanizm był istotny dla motywacji Kopernika.
5. Kuhn opiera się w kwestii opinii XVI-wiecznych przywódców protestanckich, Lutra, Melanchtona i Kalwina, na pracy A. D. White’a: A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom, Appleton, New York, (1896). O. Gingerich (2004), loc. cit., podał powody, dla których praca White’a może nie być całkowicie wiarygodna w tej kwestii.
6. Kuhn nie wspomina, że książka została przyjęta cztery lata później, ale z dodaną listą sprostowań. Wszystkie poprawki dotyczyły rzeczywistości, w przeciwieństwie do wygody obliczeniowej modelu.

.