Fibromialgia, ból mięśniowo-powięziowy, czułe punkty i punkty spustowe: rozszczepienie czy grudki? | Grain of sound

Counterpoint: Dr Goldenberg

Ważność badania Ge i współpracowników jest łagodzona przez obawy dotyczące ważności MTPs . Nie ma żadnej szeroko uzgodnionej definicji MTPs. Ge i koledzy użyli kryteriów Travell i Simonsa, jak zauważył Bennett. Tough i współpracownicy znaleźli jednak 19 różnych kryteriów diagnostycznych dla bólu MTP w obszernym przeglądzie literatury. Większość z tych badań powoływała się na pracę Travell i Simonsa, ale nie stosowała ich kryteriów diagnostycznych. Systematyczny przegląd dokonany przez Lucasa i współpracowników zakończył się wnioskiem: 'Na podstawie ograniczonej liczby dostępnych badań i istotnych problemów z ich projektem, raportowaniem, spójnością statystyczną i możliwością zastosowania klinicznego, badanie fizykalne nie może być obecnie zalecane jako wiarygodny test do diagnozowania punktów spustowych’ .

Istnieje znaczna zmienność międzyobserwacyjna w badaniu MTP. Na przykład, czterech reumatologów, w tym Bennett i ja, oraz czterech ekspertów w zakresie zespołu MFP przeprowadziło badanie punktów spustowych i punktów czucia na trzech grupach badanych (siedmiu pacjentów z FM, ośmiu pacjentów z MFP i ośmiu zdrowych osób) przy jednoczesnym zaślepieniu w odniesieniu do diagnozy. Aktywne MTP stwierdzono u 18% pacjentów z FM i MFP, natomiast utajone punkty spustowe występowały rzadko we wszystkich grupach. Napięte pasma mięśniowe i drżenia mięśniowe były powszechne (odpowiednio 50% i 30%) i odnotowano je w równym stopniu we wszystkich trzech grupach diagnostycznych. Istniały istotne problemy z wiarygodnością międzyobserwacyjną dla napiętych pasm mięśniowych, skurczów mięśni i aktywnych punktów spustowych. Odtwarzalność międzyegzaminacyjna badania MTP jest różna nawet wśród ekspertów, ale poprawia się wraz ze standaryzacją techniki i doświadczeniem. Palpacja napiętych pasm i techniki przyciągania mięśni są szczególnie podatne na zmienność międzyobserwacyjną.

Eksperci MTP wskazują na elektrofizjologiczne dowody patologii mięśni. Ge i współpracownicy donoszą, że EMG dowód spontanicznej aktywności elektrycznej jest jedyną elektrofizjologiczną metodą dokumentującą istnienie MTP, dlatego użyli tej techniki. W ich badaniu EMG wykonywano po badaniu manualnym, igłę „przekierowywano dwukrotnie, jeśli przy pierwszym wprowadzeniu nie udało się znaleźć spontanicznej aktywności elektrycznej”, a długość elektrody igłowej była różna dla różnych mięśni. Niektórzy badacze nie byli w stanie znaleźć charakterystycznej spontanicznej aktywności EMG w MTP . Inne techniki, o których mówi się, że mogą wykazać nieprawidłowości w MTP, takie jak mikrodializa, elastografia rezonansu magnetycznego i specjalistyczna ultrasonografia, nie są szeroko dostępne, a ich wyniki nie zostały powielone.

Although MFP jest uważane za zlokalizowane zaburzenie bólu mięśni, istnieje znaczne kliniczne nakładanie się z FM. Dwa badania wykazały, że 25 do 42% osób z przewlekłym bólem szyjnym spełnia kryteria diagnostyczne FM, a dwa raporty wykazały, że 75 do 80% pacjentów z FM spełnia kryteria MFP.

Istnieją silne dowody na to, że nieprawidłowe centralne przetwarzanie bólu, charakterystyczne dla FM, jest również widoczne w MFP. Podobne somatosensoryczne profile bólu znajdują się zarówno w FM jak i MFP, a kobiety z MFP miały obustronną, rozległą wrażliwość na ból mechaniczny. Bennett wspomniał powyżej, że długotrwała mechaniczna stymulacja utajonych MTP wywołuje centralną sensytyzację u zdrowych osób. Czym to się różni od mechanicznego nacisku na czułe punkty wywołujące ból ośrodkowy? Zarówno Bennett jak i Ge i współpracownicy wspominają, że mediatory prozapalne zostały odnotowane w MTP. Podobne obserwacje zostały znalezione w FM. De Stefano i współpracownicy znaleźli dowody na podwyższoną immunoreaktywność substancji-P zarówno w MFP jak i FM. Postuluje się, że MFP jest typowo samoograniczające się, podczas gdy FM jest postulowane jako przewlekłe. Uważa się, że pacjenci z FM mają większą współchorobowość i inne objawy somatyczne, takie jak zmęczenie, zaburzenia snu i nastroju. Hipoteza ta nie została jednak dokładnie oceniona. Eksperci zajmujący się MFP twierdzą, że terapia zlokalizowana, szczególnie iniekcje punktów spustowych, są bardzo skuteczne w przypadku MTP, ale nie w przypadku punktów tkliwych. Niestety, nie ma randomizowanych, kontrolowanych badań, które udokumentowałyby to przekonanie. Niekontrolowane badania dotyczące wielu różnych technik iniekcji, różnych środków iniekcyjnych, suchego igłowania i zabiegów fizykalnych świadczą o braku uniwersalnego sukcesu. Duże, wieloośrodkowe, prospektywne badania porównujące osoby spełniające kryteria FM, MFP i obu schorzeń byłyby konieczne.

Wreszcie, nie ma przekonujących dowodów na to, że MTP może być klinicznie lub patofizjologicznie odróżnione od czułego punktu FM. W żadnym z badań nie porównano bolesnych mięśni zawierających tylko punkty przetargowe z tymi, które zawierają tylko punkty spustowe. Ponieważ punkty spustowe zawsze mają punkt czuły, takie badanie wydaje się niemożliwe.

Tak jak fibrositis i guzki włókniste stały się historycznymi ciekawostkami, MTP w końcu zostaną zdyskontowane jako dyskretne patologiczne nieprawidłowości w mięśniu. MFP zostanie sprowadzone do sfery centralnych zaburzeń bólowych, włączając w to przewlekłe bóle głowy, zespół jelita drażliwego, dysfunkcję skroniowo-żuchwową i FM. Prawdopodobieństwo, że MFP rozprzestrzeni się na FM będzie przypisane czynnikom centralnym, takim jak uogólniona tolerancja bólu, choroby współistniejące i czynniki psychospołeczne. Identyfikacja i leczenie każdego bólu obwodowego jest szlachetnym dążeniem w leczeniu centralnych zaburzeń bólowych, takich jak FM. Jednakże, jest mało prawdopodobne, że MTP jest specyficznym zjawiskiem bólu obwodowego.