Mark Fuhrman

TłoEdit

Nicole Brown Simpson i Ron Goldman zostali zamordowani poza kondominium Browna w Brentwood, Los Angeles w nocy 12 czerwca 1994 roku. Robert Riske i jego partner byli pierwszymi policjantami na miejscu zdarzenia wczesnym rankiem 13 czerwca, a Riske znalazł na miejscu zakrwawioną lewą rękawiczkę. Przynajmniej 14 funkcjonariuszy i przełożonych, z których niektórzy przybyli na miejsce przed Fuhrmanem, zgłosiło, że widzieli tylko jedną rękawiczkę.

Fuhrman i jego przełożony, Ronald Phillips, byli pierwszymi detektywami, którzy przybyli na miejsce; partner Fuhrmana, Brad Roberts, przybył później. Fuhrman był zaznajomiony z O. J. Simpsonem i Nicole Brown z powodu rozmowy o przemocy domowej z 1985 roku. Fuhrman opuścił kondominium Browna wraz z Ronaldem Phillipsem i głównymi detektywami Tomem Lange i Philipem Vannatterem i udali się do rezydencji Simpsona w Rockingham.

W rezydencji Simpsona Fuhrman znalazł kilka kropel krwi w i na białym Fordzie Bronco zaparkowanym na zewnątrz. Fuhrman wspiął się następnie przez ścianę posesji, aby wpuścić innych detektywów. Zeznali oni później, że weszli do posiadłości Simpsona bez nakazu przeszukania ze względu na nadzwyczajne okoliczności – a konkretnie obawę, że sam Simpson mógł zostać skrzywdzony.

W domku gościnnym Simpsona detektywi znaleźli Kato Kaelina, który powiedział detektywom, że wcześniej w nocy słyszał odgłosy uderzeń. W wyniku śledztwa przeprowadzonego przez Fuhrmana znaleziono drugą zakrwawioną rękawiczkę, która później okazała się być prawą ręką kolegi rękawiczki znalezionej na miejscu zbrodni. Rękawica znaleziona w posiadłości Simpsona, która – jak wynika z badań DNA – była przesiąknięta krwią obu ofiar, została uznana za jeden z najmocniejszych dowodów oskarżenia. Kiedy podczas procesu poproszono Simpsona o założenie rękawic, okazało się, że są one na niego za małe. Przyczyny tego stanu rzeczy były przedmiotem dyskusji.

Simpson został aresztowany 17 czerwca. 8 lipca na wstępnym przesłuchaniu ustalono, że istnieją wystarczające dowody, aby Simpson mógł stanąć przed sądem. W dniu 22 lipca Simpson nie przyznał się do winy.

Strategia obronyEdit

W artykule Jeffreya Toobina w wydaniu The New Yorker z 25 lipca obrona ujawniła, że planuje zagrać „kartą rasową”. Konkretnie, obrońcy Simpsona twierdzili, że Fuhrman podłożył rękawiczkę znalezioną w posiadłości Simpsona jako część motywowanych rasowo działań mających na celu wrobić Simpsona w morderstwa. W artykule wyszczególniono wcześniejsze użycie przez Fuhrmana rasistowskiego języka i twierdzenia o przemocy podczas przesłuchań psychiatrycznych w latach 1981-1982. Chociaż raporty psychiatryczne Fuhrmana zostały później uznane za niedopuszczalne w sprawie, ponieważ uznano, że są zbyt stare, by mieć bezpośrednie znaczenie, artykuł w New Yorkerze został opublikowany, zanim zakończono selekcję ławy przysięgłych lub nastąpiła sekwestracja ławy. Potencjalni przysięgli zostali zapytani o to, jak wiele informacji na temat sprawy Simpsona otrzymali z The New Yorker (wśród innych mediów) w ramach procesu selekcji ławy przysięgłych. Zapytano ich również o opinie na temat Fuhrmana i innych świadków, którzy zeznawali podczas wstępnego przesłuchania.

Proces rozpoczął się 24 stycznia 1995 roku, a Fuhrman stanął przed sądem w imieniu oskarżenia 9 marca. Podczas przesłuchania krzyżowego w dniu 15 marca adwokat F. Lee Bailey zapytał Fuhrmana, czy w ciągu ostatnich 10 lat użył słowa „czarnuch”, na co Fuhrman odpowiedział, że nie. Obrona próbowała przedstawić świadków i dowody z nagrań audio, aby udowodnić, że Fuhrman kłamał pod przysięgą, że miał szczególne zamiłowanie do par międzyrasowych, że w przeszłości dopuszczał się przemocy wobec Afroamerykanów i że był skłonny sfabrykować dowody lub zeznania. Zgodnie z Kalifornijskim Kodeksem Dowodowym, oskarżenie chciało wykluczyć ten dowód argumentując, że był on zbyt podburzający i mógł zaszkodzić przeważnie czarnej ławie przysięgłych. Chociaż przyznali, że Fuhrman użył na nagraniu epitetów rasowych, oskarżenie sugerowało, że pozostała część materiału była jedynie przesadnym „nadymaniem się i dmuchaniem”.

31 sierpnia sędzia Lance Ito orzekł, że można przedstawić dowody na to, że Fuhrman skłamał w sprawie użycia słowa „czarnuch”, ale twierdzenia o przemocy i wykroczeniach policji były niedopuszczalne. W dniu 5 września obrona przedstawiła wielu świadków i nagrania, które miały wykazać, że Fuhrman użył słowa „czarnuch” w ciągu ostatnich 10 lat. Taśma ostatecznie doprowadziła do oskarżenia Fuhrmana o krzywoprzysięstwo, do którego się nie przyznał.

Najpierw głos zabrała Laura Hart McKinny. W latach 1985-1994 Fuhrman udzielał nagranych wywiadów McKinny, pisarce pracującej nad scenariuszem o policjantkach. Fuhrman pracował jako konsultant dla McKinny z założeniem, że otrzyma wynagrodzenie w wysokości $10,000 jeśli film zostanie wyprodukowany. Nagrania zawierają 41 przypadków użycia słowa „czarnuch” jeszcze w 1988 roku, w tym wzmianki, w których Fuhrman twierdzi, że dopuszczał się przemocy wobec Afroamerykanów. W nagraniach mówi też, że uważa, iż czasem trzeba kłamać jako policjant i że składał zeznania na temat wydarzeń, których w rzeczywistości nie był świadkiem.

Po McKinnym zeznawała świadek Kathleen Bell. Poznała Fuhrmana w stacji rekrutacyjnej Marines w 1985 lub 1986 roku, gdzie twierdziła, że wyrażał on wrogość wobec par międzyrasowych i powiedział: „Gdybym miał swoje zdanie, wszystkie czarnuchy zostałyby zebrane razem i spalone.” Następnie świadek Natalie Singer, której współlokatorka umawiała się z Fuhrmanem około 1987 roku, zeznała, że Fuhrman powiedział jej: „Jedyny dobry czarnuch to martwy czarnuch”. W programie telewizyjnym Leeza, Singer powiedziała później, że Fuhrman powiedział również: „Tak, pracujemy z czarnuchami i gangami. Możesz wziąć jednego z tych czarnuchów, zaciągnąć go do zaułka, pobić i kopnąć. Możesz zobaczyć jak drgają. To naprawdę rozładowuje twoje napięcie”. Jednak Ito ograniczył jej możliwość złożenia pełnego zeznania podczas procesu. Roderic Hodge zeznał następnie, że gdy był w areszcie policyjnym w 1987 roku, Fuhrman powiedział do niego: „Mówiłem ci, że cię dorwiemy, czarnuchu.”

Ostatecznie przysięgłym pozwolono wysłuchać tylko dwóch fragmentów z taśm Fuhrmana, które nie zawierały podburzających treści związanych z przemocą ani materiału dotyczącego potencjalnych wykroczeń. Ławnicy słyszeli, jak Fuhrman powiedział: „Nie mamy czarnuchów tam, gdzie dorastałem” oraz „Tam mieszkają czarnuchy”. Podczas nieobecności ławy przysięgłych 6 września obrona zapytała Fuhrmana, czy kiedykolwiek sfałszował raporty policyjne lub podłożył lub wyprodukował dowody w sprawie Simpsona. Chociaż wcześniej odpowiedział „Nie”, gdy zadano mu to pytanie, tym razem, za radą adwokata, powołał się na swoje prawo z Piątej Poprawki przeciwko samooskarżeniu.

Podczas swojej mowy końcowej obrońca Johnnie Cochran nazwał Fuhrmana „kłamliwym, krzywoprzysięzcą, ludobójczym rasistą”, przyrównując go do Adolfa Hitlera. Argumentował, że Fuhrman podłożył zakrwawioną rękawicę w posiadłości Simpsona jako część motywowanego rasowo spisku przeciwko Simpsonowi, który można prześledzić od pierwszego spotkania Fuhrmana z międzyrasową parą w 1985 roku. Chociaż nie było żadnych dowodów sugerujących, że Fuhrman podłożył rękawicę, jego krzywoprzysięstwo w sprawie użycia słowa „czarnuch” było powszechnie postrzegane jako poważnie niszczące wiarygodność oskarżenia przed w większości czarną ławą przysięgłych (zwłaszcza w następstwie procesu Rodneya Kinga) i było wymieniane jako jeden z głównych powodów uniewinnienia Simpsona.

AftermathEdit

Słowa Fuhrmana na taśmach spowodowały, że został on powszechnie potępiony, w tym przez prokuraturę. Używanie przez niego epitetów rasowych i oskarżenia o podrzucanie dowodów stały się centralnym punktem procesu i przyciągnęły ogromną uwagę mediów, która na pewien czas przyćmiła relację z samej zbrodni, tak że ojciec Rona Goldmana, Fred Goldman, sarkastycznie powiedział mediom: „To jest teraz proces Fuhrmana. To nie jest proces O. J. Simpsona, człowieka oskarżonego o zamordowanie mojego syna i Nicole.”

Po procesie, istniała powszechna presja na prokuratora okręgowego hrabstwa Los Angeles Gila Garcettiego, aby postawił Fuhrmanowi zarzuty krzywoprzysięstwa. Garcetti początkowo odmówił, mówiąc, że użycie przez Fuhrmana rasistowskiego języka było „nieistotne dla sprawy”, co jest głównym elementem udowodnienia krzywoprzysięstwa. Ale wielu członków biura Garcettiego złożyło publiczne oświadczenia w tej sprawie, a Garcetti, powołując się na wysokie emocje w swoim biurze w związku ze sprawą, zdecydował się przekazać decyzję o wniesieniu oskarżenia Prokuratorowi Generalnemu Danowi Lungrenowi, aby uniknąć pozorów konfliktu interesów.

5 lipca 1996 roku Lungren ogłosił, że wniesie przeciwko Fuhrmanowi zarzut krzywoprzysięstwa, a wkrótce potem zaoferował Fuhrmanowi ugodę. 2 października Fuhrman zgodził się na ugodę i przyznał się do zarzutów. Został skazany na trzy lata w zawieszeniu i ukarany grzywną w wysokości 200 dolarów.

Fuhrman jest jedyną osobą, która została skazana za zarzuty kryminalne związane ze sprawą Simpsona. Jego okres próbny zakończył się na początku 1998 roku, a jego oskarżenia o przestępstwa zostały usunięte 18 miesięcy później.

W wywiadzie telewizyjnym z Diane Sawyer z października 1996 roku, Fuhrman powiedział, że nie podłożył dowodów w sprawie Simpsona. Powiedział, że nie jest rasistą i przeprosił za użycie rasistowskiego języka. Powiedział, że zapomniał o istnieniu kaset i że były one jedynie częścią błędnych starań, aby wyprodukować fikcyjny scenariusz. Dochodzenie policyjne w sprawie twierdzeń o przemocy na taśmach wykazało, że Fuhrman grubo przesadził, a wielu z jego mniejszościowych byłych współpracowników wyraziło poparcie dla Fuhrmana i powiedziało, że nie wierzą, że jest rasistą.

W swojej książce Outrage: The Five Reasons Why O. J. Simpson Got Away with Murder, Vincent Bugliosi twierdzi, że podłożenie rękawicy wymagałoby daleko idącego (i mało prawdopodobnego) spisku między Fuhrmanem i innymi członkami policji. Każdy, kto brał udział w takim spisku, ryzykowałby życiem, ponieważ artykuł 128 kalifornijskiego kodeksu karnego stanowi, że każdy, kto sfabrykuje dowody w sprawie o karę śmierci – a taką mogła stać się sprawa morderstwa Brown i Goldmana – sam może zostać skazany na śmierć. Bugliosi argumentuje dalej, że Fuhrman był jedną z ofiar w tej sprawie i że jego kłamstwo pod przysięgą na temat epitetów rasowych nie podniosło się do poziomu krzywoprzysięstwa podlegającego oskarżeniu, ponieważ było nieistotne dla rzeczywistych faktów sprawy.

.