Man presents with gradual, painless enophthalmos

May 01, 2013
4 min read

Save

A CT scan showed increased orbital volume in the right eye with no obvious fracture and a smoothly rounded, deepened orbital floor.

Wydanie: May 10, 2013

ADD TOPIC TO EMAIL ALERTS
Receive an email when new articles are posted on
Please provide your email address to receive an email when new articles are posted on .

Subskrybuj

DODANO DO ALERTÓW EMAIL
Pomyślnie dodano do alertów. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy zostanie opublikowana nowa zawartość.
Click Here to Manage Email Alerts

You’ve successfully added to your alerts. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowa zawartość zostanie opublikowana.
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
We were unable to process your request. Prosimy spróbować ponownie później. Jeśli nadal masz ten problem, prosimy o kontakt z [email protected].
Back to Healio

39-letni mężczyzna zgłosił się do okulisty ze skargą, że jego prawe oko wyglądało „inaczej” niż lewe przez ostatnie 6 miesięcy. On zaprzeczył jakikolwiek ból, uczucie ciała obcego, podwójne widzenie albo inne oczne dolegliwości. Zaprzeczył również jakimkolwiek urazom lub niedawnym operacjom twarzy; miał historię złamanego nosa jako nastolatek i operację nosa w celu jego korekcji w tym czasie.

Historia oczna pacjenta była znacząca dla krótkowzrocznej korekcji LASIK w obu oczach 2 lata przed prezentacją. Jego historia rodzinna nie była obciążająca. Pacjent był niepalący i pił alkohol w celach towarzyskich.

Badanie

W badaniu, nieskorygowana ostrość wzroku wynosiła 20/20 w obu oczach. Pacjent miał wygląd prawej pseudoptozy z normalną obustronną marginalną odległością odruchową i głębszą bruzdą nadoczną w prawym oku. Miał 2 mm enophthalmos w prawym oku. (Rycina 1). Badanie w przedniej lampie szczelinowej wykazało nienaruszone płaty LASIK w obu oczach. Ciśnienie wewnątrzgałkowe było prawidłowe, a źrenice równe i reaktywne, bez względnej wady aferentnej źrenicy.

Wykonano tomografię komputerową oczodołów, która wykazała zwiększoną objętość oczodołu w prawym oku, bez oczywistego pęknięcia i gładko zaokrąglonego, pogłębionego dna oczodołu (rysunek 2). Stwierdzono również widoczną utratę objętości zatoki szczękowej i retrakcję ścian zatoki do wewnątrz.

Ryc. 1.

Ryc. 1. Pełna twarz czołowa pokazuje prawą hipoglobus i pseudoptozę, a patrząc w dół demonstruje prawy enophthalmos.

Obrazy: Renz J, Kapadia M

Rysunek 2.

Rysunek 2. TK oczodołów wykazuje zwiększoną objętość prawego oczodołu i zmniejszoną objętość zatoki szczękowej z cofniętymi ścianami.

Jakie jest Twoje rozpoznanie?

Bezbolesny wytrzeszcz

Diagnozy różnicowe dla bezbolesnego wytrzeszczu i hipoglobii obejmują procesy, które zwiększają przestrzeń oczodołową oraz te, które zmniejszają lub kurczą zawartość oczodołu.

Błędne złamanie urazowe jest najczęstszą przyczyną zwiększonej przestrzeni oczodołowej i wytrzeszczu. Zazwyczaj istnieją dowody na wcześniejsze złamanie, nieregularny obrys na CT i brak przemieszczenia zatoki szczękowej do wewnątrz. Przebieg czasowy jest nieprogresywny. Asymetria twarzy, np. agenezja skrzydła kości klinowej lub hipoplazja szczęki, może skutkować większym oczodołem, ale jest obecna przy urodzeniu. Zanik tkanki tłuszczowej związany z wiekiem może spowodować zmniejszenie zawartości oczodołu u starszych pacjentów. Lipodystrofia wtórna do HIV, twardzina linijna i zaniki twarzy są stosunkowo rzadkimi przyczynami zanikania oczodołów i wytrzeszczu. Zwłóknienia i blizny po przerzutach raka piersi również mogą objawiać się jako wytrzeszcz. Oczopląs może również reprezentować przeciwstronny wytrzeszcz lub pseudooczopląs.

Tomografia komputerowa tego pacjenta nie wykazała obecności mas, blizn ani wcześniejszych urazów, natomiast stwierdzono u niego powiększony prawy oczodół z gładko wypukłym dnem i cofniętą do wewnątrz zatoką szczękową, co jest patognomoniczne dla zespołu cichej zatoki.

PAGE BREAK

Dyskusja

Znany również jako zespół implodującej błony bębenkowej lub przewlekła niedodma zatoki szczękowej, uważa się, że zespół cichej zatoki wynika z niedrożności ujścia zatoki szczękowej przez wyrostek robaczkowy, co prowadzi do powstania podciśnienia. Zastój śluzu powoduje stan zapalny i w końcu osteolizę. Skłonność do rozwoju tej choroby może być uwarunkowana przebytymi operacjami lub urazami zatok nosowych. Prawie zawsze przebiega bezboleśnie i bez dolegliwości ze strony zatok, przez co zasługuje na miano „cichej”. Wygląd w badaniach obrazowych jest klasycznie opisywany jako utrata objętości zatok szczękowych i retrakcja ścian zatok do wewnątrz, ze zwiększoną objętością oczodołu i retrakcją oraz ścieńczeniem dna oczodołu. Może to skutkować wytrzeszczem o wielkości od 1 mm do 5 mm i hipoglobią o wielkości od 0 mm do 6 mm. Często obserwuje się nieprawidłowości w obrębie kompleksu kostno-zatokowego, z odchyleniem przegrody nosowej w kierunku strony objętej procesem chorobowym, a zatoka szczękowa może być częściowo lub całkowicie zmętniała. Często występują również towarzyszące objawy okołooczodołowe, takie jak retrakcja powiek, zwiotczenie powiek czy pogłębienie bruzdy nadoczodołowej. Rzadziej obserwuje się wytrzeszcz gałek ocznych, ptozę, diplopię i unikalny dźwięk klikania podczas mrugania, spowodowany przez powietrze uwięzione w zagłębieniu spojówki.

Zgłoszone przypadki są rzadkie. Dotyka w równym stopniu mężczyzn i kobiety w trzeciej do piątej dekadzie życia, wielu z nich z historią operacji zatok lub nieprawidłową anatomią nosa. Soparkar i wsp. odnotowali różnorodne zmiany w wyglądzie ścian szczęk i zatok. Początek choroby jest spontaniczny i nagły, a w krótkim okresie może ulegać szybkiej progresji, która według doniesień wynosi od 3 do 8 miesięcy do 3 lat. Po ustąpieniu progresji deformacja jest zazwyczaj stabilna. Zalecanym sposobem leczenia jest endoskopowa antrostomia szczękowa z uncinectomią w celu uwolnienia ostium szczęki od przeszkody. Jeśli u pacjenta występują objawy, implant dna oczodołu może być wszczepiony w tym samym czasie, lub może być rozłożony w czasie po zapewnieniu stabilności.

Pacjent nie miał objawów i był stabilny od kilku miesięcy. Obserwacja została uznana za najbardziej odpowiednią interwencję.

Adly A, et al. Ejentas. 2009;10:42-46.
Buono L. Curr Opin Ophthalmol. 2004;15(6):486-489.
Cobb ARM, et al. Br J Oral Maxillofac Surg. 2011;doi:10.1016/j.bjoms.2011.10.001.
Hira NK, et al. Optometry. 2004;doi:10.1016/S1529-1839(04)70191-8.
Hourany R, et al. Am J Neuroradiol. 2005; 26(9):2390-2392.
Illner A, et al. AJR Am J Roentgenol. 2002;doi:10.2214/ajr.178.2.1780503.
Kass ES, et al. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1997;106(2):109-116.
Perera MB, et al. Acta Otorrinolaringol Esp. 2007;58(10):491-493.
Rose GE, et al. Ophthalmology. 2003;doi:10.1016/S0161-6420(02)01993-0.
Soparkar CN, et al. Ophthalmology. 1994;doi:10.1016/S0161-6420(94)31267-X.
Soparkar CN, et al. Ophthalmology. 2004:doi:10.1016/j.ophtha.2003.12.018.

Więcej informacji:

Jennifer Renz, MD, i Mitesh Kapadia, MD, PhD, można uzyskać w New England Eye Center, Tufts University School of Medicine, 750 Washington St, Box 450, Boston, MA 02111; 617-636-4219; fax: 617-636-4866; strona internetowa: www.neec.com.

Pod redakcją Michelle Liang, MD, i Kavita Bhavsar, MD. Można się z nimi skontaktować w New England Eye Center, Tufts University School of Medicine, 750 Washington St., Box 450, Boston, MA 02111; 617-636-4219; faks: 617-636-4866; strona internetowa: www.neec.com.

ADD TOPIC TO EMAIL ALERTS
Receive an email when new articles are posted on
Please provide your email address to receive an email when new articles are posted on .

Subskrybuj

DODANO DO ALERTÓW EMAIL
Pomyślnie dodano do alertów. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy zostanie opublikowana nowa zawartość.
Click Here to Manage Email Alerts

You’ve successfully added to your alerts. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowa zawartość zostanie opublikowana.
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
We were unable to process your request. Prosimy spróbować ponownie później. Jeśli nadal masz ten problem, prosimy o kontakt z [email protected].
Powrót do Healio

.

Leave a Reply