Kot i mysz: karmienie siłą sufrażystek

„Karmili mnie pięć tygodni przez nos i pod koniec tego czasu mój nos, co oni nazywali „ugryzł” rurkę, a to nie przejdzie do gardła, mimo że wygięli go i skręcił go do wszystkich rodzajów kształtów. Zamiast tego szła aż do czubka nosa i wydawało się, że przebije mi oczy… Potem zmusili mnie do otwarcia ust, wkładając palce i rozcinając dziąsła… i podszewkę policzków… kiedy byłem już ślepy i oszalały z bólu, włożyli mi dwa duże kneble. Potem nastąpiły rurki, a oni przycisnęli mój język palcami i uszczypnęli mój nos, aby osłabić naturalny, a także celowy opór mojego gardła.”

Tak więziona sufrażystka Mary Richardson opisała jeden z wielu przypadków, kiedy była przymusowo karmiona w 1914 roku, po rozpoczęciu strajku głodowego. Jej los był taki sam, jak wielu członkiń Women’s Social and Political Union (WSPU), założonej przez Emmeline Pankhurst w październiku 1903 roku, aby prowadzić kampanię na rzecz głosów parlamentarnych dla kobiet w Wielkiej Brytanii.

WSPU, ze swoim hasłem „Czyny, nie słowa”, stała się najbardziej znaną z kobiecych grup sufrażystek, a około tysiąca jej członkiń zostało uwięzionych od 1905 roku do wybuchu pierwszej wojny światowej w sierpniu 1914 roku. WSPU, organizacja skupiająca wyłącznie kobiety, dążyła nie tylko do zakończenia dyskryminacji, która pozbawiała wszystkie kobiety ich demokratycznego prawa do wyboru rządu, ale także do szerszych reform społecznych, które przyniosłyby równość w prawie, edukacji i zatrudnieniu.

Przed wyborami powszechnymi w 1906 roku, które zgodnie z oczekiwaniami mieli wygrać liberałowie, sufrażystki zaangażowały się w działania bez użycia przemocy, by przeforsować swoją sprawę – takie jak asertywne zadawanie pytań czołowym członkom Partii Liberalnej i deputacje do parlamentu. Kiedy w 1908 roku powrócił rząd liberalny, a premierem został Herbert Asquith, znany przeciwnik praw wyborczych dla kobiet, walka o równouprawnienie kobiet stała się o wiele trudniejsza. Sufrażystki, którym zakazano udziału w spotkaniach Partii Liberalnej, od 1912 r. angażowały się w tajne ataki na własność publiczną i prywatną – w tym dewastowanie skrzynek na listy, ostrzeliwanie pustych budynków i rozbijanie witryn sklepowych w londyńskim West Endzie – jako taktykę mającą na celu zmuszenie rządu do uległości wobec ich żądań.

Przez cały czas celem nie było narażanie życia ludzkiego. Jak powiedziała Emmeline Pankhurst 17 października 1912 roku, „jedyna lekkomyślność, jaką wojujące sufrażystki wykazały w stosunku do ludzkiego życia, dotyczyła ich własnego życia, a nie życia innych; i mówię tu i teraz, że nigdy nie było i nigdy nie będzie polityką Związku Społeczno-Politycznego Kobiet lekkomyślne narażanie ludzkiego życia”.

Choć dramatyczne historie sufrażystek rozbijających okna przeszły do historii, to jednak przejmujący obraz przymusowo karmionej sufrażystki, samotnej w swojej więziennej celi, stał się ostatecznym obrazem kampanii sufrażystek.

Strajk głodowy jako narzędzie polityczne został wprowadzony nie przez kierownictwo WSPU, ale przez jedną z szeregowych członkiń. 5 lipca 1909 roku Marion Wallace Dunlop, rzeźbiarka i ilustratorka, wysłana do więzienia Holloway za wydrukowanie fragmentu Bill of Rights na ścianie St Stephen’s Hall w Izbie Gmin, podjęła strajk głodowy. Protestowała przeciwko odmowie uznania jej przez władze za przestępcę politycznego, a tym samym za osobę uprawnioną do umieszczenia jej w Pierwszym Oddziale, gdzie więźniowie polityczni cieszyli się znacznymi przywilejami. Po 91 godzinach postu została zwolniona.

Wierząc, że znalazły potężną broń, za pomocą której mogą walczyć z nieugiętym liberalnym rządem, inne uwięzione sufrażystki również rozpoczęły strajk głodowy. Rząd odpowiedział na to przymusowym karmieniem ich, argumentując, że to „zwykłe leczenie szpitalne” było konieczne dla zachowania życia kobiet. Tak rozpoczęło się błędne koło wydarzeń, które miało ukształtować obraz ruchu sufrażystek na wiele lat.

Wizerunek pojedynczej sufrażystki, dobrowolnie podejmującej strajk głodowy w swojej odizolowanej celi więziennej, miał szczególny oddźwięk kulturowy, ponieważ przywłaszczyła sobie formę protestu, która została przyjęta przez niektórych, głównie mężczyzn, dysydentów w przeszłości – i uczyniła ją swoją własną. Chcąc zachować kontrolę nad własnym ciałem, które często było posiniaczone i poobijane podczas różnych deputacji, użyła go jako deklaracji politycznej, aby zakwestionować odmowę rządu, w którym wszyscy mężczyźni nie dopuszczali jej do sfery polityki. Strajk głodowy był środkiem biernego oporu wobec niesprawiedliwości, jakiej doświadczały kobiety z powodu swojej płci.

Obezwładniająca siła

Przymusowe karmienie, jak przeprowadzono na strajkujących głodowych, było brutalną, zagrażającą życiu i poniżającą procedurą, podjętą przez lekarzy mężczyzn na walczących ciałach kobiet. Chociaż więźniowie nie używali słowa „gwałt” do opisania swoich doświadczeń, instrumentalna inwazja w ciało, której towarzyszyła obezwładniająca siła fizyczna, cierpienie i upokorzenie, była do niej zbliżona i powszechnie określana jako „skandal”. To, że gumowe rurki nie zawsze były nowe i mogły być brudne w środku przez to, że były wcześniej używane na tych, którzy byli chorzy lub psychicznie chorzy, dodawało poczucia naruszenia, że sufrażystki wyrażone.

Jedną z najwcześniejszych kobiet, które zostały przymusowo karmione we wrześniu 1909 roku była klasa robotnicza Mary Leigh, w Winson Green gaol, Birmingham. Karmienie przez rurkę nosową było „skandalem”, napisała we wpływowym pamflecie, który był szeroko rozpowszechniony. „Odczucie jest najbardziej bolesne – bębenki w uchu wydają się pękać, straszny ból w gardle i piersi. Rurka jest zepchnięta 20 cali w dół… Opieram się i jestem pokonana przez ciężar liczb”. Zszokowane i oburzone kierownictwo WSPU wkrótce zamówiło dobrze nagłośniony plakat zatytułowany „Torturowanie kobiet w więzieniu”, który przedstawiał operację w makabrycznych szczegółach.

WSPU powszechnie uważało, że więźniowie z klasy robotniczej byli traktowani mniej korzystnie niż ich dobrze znani koledzy z klasy średniej. Lady Constance Lytton, prowadząca strajk głodowy w więzieniu w Newcastle jesienią 1909 roku, nie została przymusowo nakarmiona, lecz zwolniona po zaledwie dwóch dniach, oficjalnie z powodu słabego serca. Wierząc, że została potraktowana w sposób uprzywilejowany ze względu na swoje pochodzenie rodzinne i koneksje polityczne, zaczęła udowadniać swoją tezę. Przybierając przebranie „Jane Warton”, kobiety pracującej, pod nowym nazwiskiem ponownie wstąpiła do WSPU. Aresztowana przed Walton Gaol, Liverpool, Jane Warton została wysłana do więzienia i przymusowo nakarmiona osiem razy.

„Ból tego był intensywny”, napisała Lady Constance. Lekarz przekręcił stalowy knebel w jej ustach „o wiele bardziej niż było to konieczne, aż moje szczęki zostały szeroko rozchylone, o wiele bardziej niż mogły się naturalnie rozchylić. Następnie włożył mi do gardła rurkę, która wydawała mi się o wiele za szeroka i miała coś około czterech stóp długości… Dławiłam się od momentu, gdy dotknęła mojego gardła, aż w końcu dotarła na dół. Potem szybko wlano mi jedzenie; zrobiło mi się niedobrze w kilka sekund po jego spuszczeniu, a działanie choroby sprawiło, że moje ciało i nogi podwoiły się, ale strażniczki natychmiast odsunęły mi głowę, a lekarz oparł się na moich kolanach. Horror tego był większy niż mogę opisać.”

Po tym, jak poznano jej prawdziwą tożsamość, Lady Constance została pospiesznie zwolniona. Chociaż udowodniła swoją tezę o zróżnicowanym traktowaniu w więzieniach kobiet z różnych środowisk społecznych, nigdy w pełni nie otrząsnęła się ze swojej męki. Jednak dla Lady Constance, podobnie jak dla wielu innych przymusowo karmionych, duch wznosił się ponad nieludzkie traktowanie. Mężczyźni mogli nalegać na kontrolowanie ciał kobiet, ale siła fizyczna nigdy nie mogła zatriumfować, ponieważ ich sprawa była słuszna. Ten punkt został podkreślony przez kierownictwo WSPU, które wręczyło strajkującym głodującym pamiątkowe medale „Za męstwo” w dążeniu „do ostatniego ekstremum głodu i trudności, wielkiej zasady politycznej sprawiedliwości”.

Z wyjątkiem jednego tygodnia w listopadzie 1910 roku, WSPU zawiesiła działania bojowe na ten rok, do 21 listopada 1911 roku, aby umożliwić przedstawienie w parlamencie różnych projektów ustaw pojednawczych dotyczących prawa wyborczego dla kobiet. Jednak polityczny impas trwał nadal, ponieważ liberałowie pozostawali podzieleni w tej kwestii, podobnie jak opozycja torysów.

Biorąc pod uwagę strukturę polityki partyjnej, projekty ustaw były skazane na zagładę. Wąska ustawa, oparta na kwalifikacji majątkowej, wprowadziłaby zamożne kobiety do roli wyborczej i przyniosłaby korzyści Torysom; szersza, która obejmowałaby kobiety nie zamożne, przyniosłaby liberałom pracowników najemnych z klasy robotniczej.

Zaklęty cykl

Militarne protesty, takie jak wybijanie szyb w sklepach na londyńskim West Endzie, powróciły z zemstą w marcu 1912 roku, gdy sufrażystki poczuły się zdradzone przez puste obietnice i manewry polityczne partii. Powróciło błędne koło strajków głodowych i przymusowego karmienia. Życie w więzieniu było szczególnie trudne dla matek z małymi dziećmi, takich jak Myra Sadd Brown. Pozbawiona materiałów piśmiennych, napisała tępym ołówkiem na ciemnobrązowym papierze toaletowym przejmującą wiadomość do nich. „Mamusiu bardzo Ci dziękuję… za listy – były taką radością & Chciałam je wszystkie ucałować – ale zamierzam ucałować wszystkich pisarzy, kiedy ich zobaczę & Myślę, że niewiele zostanie, kiedy skończę.”

Męka przymusowego karmienia stała się szczególnie okrutna i niebezpieczna po uchwaleniu w kwietniu 1913 roku „Ustawy o kotach i myszach”, która pozwalała więźniowi osłabionemu przez strajk głodowy zostać wypuszczonym do społeczności na licencji i pielęgnowanym z powrotem do dobrego zdrowia, tylko po to, aby zostać ponownie przyjętym, gdy będzie wystarczająco zdrowy, aby kontynuować swoją karę. Chociaż nowa ustawa przedłużała doświadczenie, była także prezentem reklamowym dla WSPU, ponieważ wiele „myszy” zręcznie unikało ponownego aresztowania, dramatycznie pojawiając się na zebraniach. Szeroko rozpowszechniony plakat WSPU przedstawiający dużego rudego kota z zakrwawionymi zębami, z wiotkim, rannym ciałem małej sufrażystki w pysku, żywo przedstawiał brutalność tego wszystkiego.

Priorytetem dla uwięzionych sufrażystek stało się teraz znalezienie szybszego sposobu na uwolnienie, dlatego Zelie Emerson i Sylvia Pankhurst, środkowa córka Emmeline, zainicjowały strajk głodowy, formę protestu wkrótce przyjętą przez innych. Pod koniec grudnia 1913 roku sama Emmeline Pankhurst, zawsze w centrum akcji, do odmowy jedzenia i picia wody dołączyła także strajk przed snem. Została zwolniona, w stanie wycieńczenia, po zaledwie czterech dniach. Podczas gdy władze nigdy nie odważyły się jej przymusowo karmić, w obawie, że mogą mieć męczennika na rękach, jej córka Sylvia nie radziła sobie tak dobrze.

Dla Sylvii poczucie degradacji znoszone podczas przymusowego karmienia było gorsze niż ból obolałych i krwawiących dziąseł, z kawałkami luźnego poszarpanego mięsa, lub agonia kaszlu z rurki trzy lub cztery razy, zanim została pomyślnie włożona. Takie wstrząsające osobiste relacje, publikowane w prasie sufrażystek, przyczyniły się do wzmocnienia więzi koleżeństwa i celu wśród członkiń WSPU. Przymusowo karmiona sufrażystka wiedziała, że nie jest sama. Operacja, która miała ją uciszyć, stała się platformą, z której mogła mówić o niesprawiedliwości wobec swojej płci.

Do 1914 roku reakcja rządu na strajkujących głodowych stała się bardziej brutalna, pojawiły się historie o uwięzionych sufrażystkach, którym podawano narkotyki, by stały się potulne, a także więcej opowieści o wypadkach podczas karmienia przez rurkę. Ethel Moorhead, w więzieniu Calton w Edynburgu, nabawiła się podwójnego zapalenia płuc po ósmym przymusowym karmieniu, kiedy to jakaś „obca substancja” dostała się do jej płuc. W warunkach tak represyjnej polityki państwa wiele kobiet obawiało się nie tylko o swoje zdrowie, ale i o zdrowy rozsądek. Kitty Marion doświadczyła takiego bólu podczas 232 przymusowych karmień, że myślała, iż oszalała i błagała lekarza, aby podał jej jakąś truciznę.

Sytuacja nie mogła trwać nadal. Coraz więcej lekarzy, jak również członków społeczeństwa, wypowiadali się przeciwko przymusowemu karmieniu, mówiąc, że jest to sprzeczne z zasadami praktyki medycznej i że ci lekarze wykonujący operację karali, a nie leczyli swoich pacjentów. Nawet The Times, dobrze znany ze swojego anty-sufragizmu, sugerował rewizję polityki. Do połowy lipca 1914 roku, kilka kobiet, takich jak Fanny Parker w więzieniu Perth, pisało o tym, jak były karmione przez odbyt i pochwę.

Wybuch wojny w następnym miesiącu umożliwił zarówno WSPU, jak i władzom wycofanie się. Emmeline Pankhurst wezwała do tymczasowego zawieszenia działalności, podczas gdy rząd udzielił amnestii wszystkim więźniom sufrażystek.

W ten sposób zakończył się najbardziej haniebny epizod w historii brytyjskiej kampanii na rzecz równouprawnienia kobiet. Głodująca sufrażystka obnażyła seksualne podziały w edwardiańskim społeczeństwie, obnażając głęboką wadę całkowicie męskiego liberalnego rządu, który twierdził, że został wybrany „demokratycznie”, a mimo to torturował te kobiety, które kwestionowały jego legalność. Chociaż częściowe uwłaszczenie dla pewnych kategorii kobiet powyżej 30 roku życia zostało przyznane dopiero w 1918 roku, przymusowo karmiona sufrażystka zdobyła moralną przewagę. Dzięki swojej odwadze i wytrwałości pokazała, że siła fizyczna nigdy nie pokona sprawiedliwości jej sprawy. W walce o równouprawnienie kobiet upolityczniła swoje ciało w sposób, o którym ci, którzy przyszli po niej, nigdy nie zapomną.

June Purvis jest profesorem historii kobiet i płci na Uniwersytecie w Portsmouth. Jest redaktorką Women’s History Review, autorką Emmeline Pankhurst: a Biography (Routledge, 2002) i pisze biografię sufrażystki Chistabel Pankhurst.

Przymusowe karmienie: wykorzystywanie ciał kobiet

Przymusowe karmienie głodujących więźniarek sufrażystek w latach 1909-1914 było wykorzystywaniem ciał kobiet. Więźniarki zazwyczaj były przytrzymywane na łóżku przez strażniczki lub przywiązywane do krzesła, które następnie strażniczki odchylały do tyłu. Operację przeprowadzało dwóch lekarzy mężczyzn, wlewając mieszankę mleka, chleba i brandy przez gumową rurkę, którą wpychano do nozdrzy lub wpychano przez gardło do żołądka. Ta druga metoda była bardziej bolesna, ponieważ do ust wkładano stalowy knebel i odkręcano go tak szeroko, jak to było możliwe. Tkanka w nosie i gardle była prawie zawsze uszkodzona, a czasami rura była przypadkowo wprowadzana do tchawicy, powodując przedostanie się pokarmu do płuc i zagrażając życiu.

Gdy przymusowe karmienie sufrażystek rozpoczęła się w 1909 roku nie było powszechne potępienie, nie tylko z WSPU przywódców, ale także z wybitnych postaci publicznych, takich jak George Bernard Shaw i MP pracy, Keir Hardie. Rząd liberalny uzasadniał swoje działania jako „zwykłe leczenie szpitalne” dla tych więźniów, którzy odmówili jedzenia, co spotkało się z poparciem większości redaktorów gazet. Henry Nevinson i Henry Brailsford, wpływowi pisarze Daily News, zrezygnowali z pracy w proteście przeciwko poparciu polityki przez ich redaktorów. Chociaż 116 lekarzy wysłało memoriał protestacyjny do premiera Herberta Asquitha, większość lekarzy nie potępiła tej praktyki, ze względu na ich przytulne stosunki z rządem i ich anty-sufragizm. Zdyskredytowana procedura została ostatecznie wstrzymana wraz z wybuchem I wojny światowej.

Ten artykuł został po raz pierwszy opublikowany w wydaniu BBC History Magazine z czerwca 2009 roku

.