„Hans, czy my jesteśmy tymi złymi?”

Wprowadzenie

W pierwszym odcinku legendarnego brytyjskiego programu komediowego „That Mitchell and Webb Look” znajduje się słynny skecz. Robert Webb i David Mitchell są przebrani za żołnierzy NAZI SS. Wygląda na to, że znajdują się w bezpiecznej pozycji, oczekując na siły radzieckie, które zamierzają zniszczyć. Postać Mitchella coś jednak zauważyła. „Czy patrzyłeś ostatnio na nasze czapki? … Odznaki na naszych czapkach… czy spojrzałeś na nie… mają na nich czaszki. … Właściwie są na nich małe obrazki czaszek.” Po sekundzie zastanowienia zadaje pytanie, które już się tworzyło: „Hans, czy to my jesteśmy tymi złymi?”. „

Ten szkic stał się go-to dla wielu ze względu na to, jak dostaje się do serca jednej z wielkich etycznych tajemnic naszych czasów. Jak to się dzieje, że skądinąd dobrzy ludzie zostają wciągnięci w systemy zdumiewającej destrukcji? Patrzymy wstecz na dowolną liczbę scenariuszy historycznych i zastanawiamy się, „Dlaczego oni nie widzieli, że 'tylko wykonywanie rozkazów’ nie będzie wystarczające?”

Jedyny problem z tym skeczem polega na tym, że kusi nas, aby wierzyć, że jest to problem, z którym borykają się inni ludzie, w innych czasach i miejscach, i że pytanie, które stawia, nigdy nie jest stawiane nam.

Nędza potrzeby

Wiktor Hugo szedł do pracy w zimny poranek w lutym 1846 roku, kiedy zobaczył niedożywionego mężczyznę aresztowanego za kradzież bochenka. Był tak przygnębiony tą sceną, że wspomnienie o niej pozostało, zmutowało i wzburzyło się na kartach jego następnej powieści, jednej z najbardziej ukochanych historii, jakie kiedykolwiek opowiedziano. W Les Misérables on destyluje, że scena w oszczędnej prozy i owija go wokół życia Jean Valjean:

Bardzo ciężka zima przyszedł. Jean nie miał pracy. Rodzina nie miała chleba. Dosłownie chleba. Siedmioro dzieci! … przybył w porę, by zobaczyć rękę, która przeszła przez otwór zrobiony uderzeniem pięści, przez kratę i szybę. Jak większość czytelników wie, za tę zbrodnię Valjean zostaje skazany na pięć lat ciężkich robót, a wykonanie tej kary jest tym, co napędza fabułę przez ponad 1500 stron.

Hugo chciał zwrócić uwagę społeczeństwa, w którym żył, na niesprawiedliwość, którą ignorowali. Opis architektoniczny piekarni jest dokładny – były one chronione metalowymi barierkami, ponieważ w czasach głodu zdesperowane tłumy atakowały firmy, w których można było znaleźć żywność. W tamtych czasach siły państwa lekceważyły naturalną sprawiedliwość i stawały po stronie mocarstw, chroniąc klasy posiadające majątek, nawet jeśli to podtrzymywało górę ludzkiego nieszczęścia, która sięgała aż do nieba.

Na szczęście nasza polityka poszła naprzód od tamtych czasów.

Moralna prostota kryzysu mieszkaniowego

Jezuickie Centrum Wiary i Sprawiedliwości pisze, bada i lobbuje na temat obecnego kryzysu na rynku nieruchomości od jego embrionalnej fazy w następstwie krachu z 2008 roku. W 2009 roku Centrum opublikowało raport na temat dysfunkcyjnego systemu mieszkaniowego, w którym jasno wyartykułowano, w jaki sposób zwrot ku postrzeganiu własności jako towaru, a nie dobra wspólnego, doprowadzi do katastrofy społecznej. Working Notes poświęcone analizie obecnego planu rządowego wykazały niezbicie, że jest on zarówno moralnie, jak i politycznie upadły”. Oczywiście, przez cały ten czas i przez dekady, zanim jeszcze powstało Centrum, Peter McVerry walczył z systemową niesprawiedliwością wokół mieszkalnictwa w Irlandii. To może być przygnębiająca praca. Maszyna dyskursu publicznego obraca się, miesiąc po miesiącu, teraz trąbiąc o jakiejś pozornej statystycznej poprawy sytuacji, a następnie zeroing-in na jakiejś rodziny, którzy znaleźli się na noc w posterunku Gardy, później lamentując, gdy ktoś umiera z narażenia, tak jakby ta śmierć przyszła na nas jak burza, poza naszą kontrolą, tragiczną naturalną konsekwencją życia w upadłym świecie.

W przeciwieństwie do tego, co wielu twierdzi, podczas gdy szczegóły polityki będą skomplikowane, rozwiązanie tego kryzysu jest proste. Mieszkanie jest podstawową potrzebą człowieka i wspólnym dobrem. Zapewnienie mieszkań jest częścią działalności rządu. Bezdomność jest pogłębiana przez różne czynniki, w tym uzależnienie od narkotyków lub agresywne związki, ale jej podstawową przyczyną jest brak pieniędzy. Ludzie są bezdomni, ponieważ nie mają pieniędzy na czynsz. Czynsze są wysokie, ponieważ rząd ewakuował się z jego roli w dostarczaniu housing.

Bezdomny jest bez domu nie dlatego, że są ne’er zrobić dobrze. Są tacy sami jak ty, ale nie stać ich na dom.

Ludzie potrzebują schronienia. Rodziny potrzebują domów. Skoro nasze społeczeństwo może zapewnić mieszkanie każdemu, to jest to nasza zbiorowa odpowiedzialność, aby wszystkim zapewnić mieszkanie.

Jest wiele skomplikowanych problemów, które usprawiedliwiają wydatki na kształcenie teologów moralnych takich jak ja. Ten problem nie jest tego rodzaju. Chrześcijanie, którzy czczą Boga, który był bez domu, są wprost za zapewnieniem, że wszyscy ich sąsiedzi mają gdzie położyć głowę.

Mieszkanie jest własnością

Irlandzki system prawny oferuje solidną ochronę dla własności prywatnej. Prawa te są zapisane w Konstytucji, poparte precedensem prawnym, a co najważniejsze, przyjęte w kulturze. W tym kraju posiadanie to więcej niż 9/10 prawa. Chrześcijanie od dawna angażują się w rozmowy o tym, co to znaczy posiadać daną rzecz. Najwcześniejsze relacje o kościele w Dziejach Apostolskich 2 i 4 sugerują, że ci, którzy poszli za Jezusem, porzucili koncepcje własności. Ta podejrzliwość wobec własności indywidualnej utrzymywała się przez wieki. Ta debata rozgorzała wraz z zadziwiającym wpływem św. Franciszka z Asyżu i jego naśladowców. Złożone ramy filozoficzne rozwinęły się wokół ich praktyki celowego ubóstwa, tak, że korzystanie z rzeczy zostało odróżnione od posiadania rzeczy.

Informowany przez swoją wiarę chrześcijańską, kiedy Victor Hugo zobaczył tego człowieka odciągniętego przez policję, nie widział złodzieja, widział kogoś, kto został okradziony. Jeśli osoba ma potrzebę korzystania z czegoś, a inna osoba jest w posiadaniu tej rzeczy, ale nie używa jej, naturalna sprawiedliwość wyraźnie wnioskuje na korzyść tych, którzy potrzebują.

Thomas Aquinas uczynił ten argument najbardziej definitywnie „. Uznał on prawo do własności prywatnej (co nie jest powszechnym przekonaniem w historii Kościoła). Twierdził, że własność prywatna sprzyja odpowiedzialnemu gospodarowaniu, porządkowi społecznemu i pokojowi wspólnotowemu. Ale to prawo do własności prywatnej nie jest bezwarunkowe. Kiedy potrzeba jest „oczywista i nagląca”, wówczas „należy jej zaradzić wszelkimi dostępnymi środkami”. Abyśmy nie byli zdezorientowani, Tomasz podkreśla ten punkt:

… wtedy jest to zgodne z prawem dla człowieka, aby zaspokoić swoją potrzebę za pomocą cudzej własności, biorąc ją jawnie lub potajemnie: ani nie jest to właściwie mówiąc kradzież lub rabunek.

Obecnie w Irlandii jest 9,891 osób bezdomnych „. Istnieje ponad 70 000 gospodarstw domowych ” czekających na mieszkania socjalne, co oznacza, że blisko 200 000 osób musi być na tych listach. Każda rada w kraju jest zobowiązana do prowadzenia rejestru pustostanów, ponieważ w samym środku tego tragicznego kryzysu, istnieje ogromna ilość nieruchomości pozostawionych bezużytecznie ” lub pozwalających popaść w ruinę.

Gdy istnieje oczywista i pilna potrzeba użycia danej rzeczy, a ta rzecz leży bezużytecznie, chrześcijanie nie mogą sprzeciwiać się temu, aby ci, którzy są w potrzebie, wzięli ją w posiadanie i wykorzystali jej zasoby. Sprzeciwianie się temu jest sprzeciwianiem się naturalnej sprawiedliwości.

W epoce nowożytnej zajmowanie nieużywanych nieruchomości było znaczącym czynnikiem w skutecznym agitowaniu na rzecz zapewnienia mieszkań socjalnych. „Squatting” kampanie były wpływowe w nie tak odległej przeszłości Dublina, od Dublin Housing Action Committee z lat 60-tych do Home Sweet Home okupacji Apollo House ” na Boże Narodzenie, 2016. Domagając się tego, co nie jest używane, i wykorzystując to zgodnie z przeznaczeniem, aktywiści mieszkaniowi wprowadzają sprawiedliwość w sposób, który ma instynktowny sens. Zamiast spać pod gołym niebem lub w niebezpiecznym schronisku „, lub czekać na umieszczenie w ośrodku dla bezdomnych lub hotelu, dlaczego nie wziąć pustego łóżka w nieużywanym domu?

Nawet jeśli każdy ośmiolatek w kraju zważyłby tę moralną kalkulację w sekundę przed stwierdzeniem, że squattersi mieli rację, irlandzka konstytucja zdecydowanie staje po stronie właściciela, który decyduje się, z jakichkolwiek osobistych powodów, powstrzymać zasoby mieszkaniowe od społeczeństwa rozpaczliwie potrzebującego domów. (Co ciekawe, jezuickie propozycje z 1936 roku dotyczące konstytucyjnej klauzuli o własności wyraźnie zakwalifikowały prawo własności – „szczególnie w odniesieniu do ziemi” – gdy było ono wykorzystywane w sposób „szkodzący dobru wspólnemu”. Ku przerażeniu jezuitów, z którymi się konsultowano, De Valera odrzucił tę klauzulę i przyjął znacznie bardziej libertariańską interpretację, jaką mamy dzisiaj.)

Czy to my jesteśmy tymi złymi?

Wczoraj wieczorem, we wtorek 11 września, grupa mężczyzn ukrytych pod balaklawami zakłóciła bezpośrednią akcję mieszkaniową grupy Take Back the City przy 34 North Frederick Street. Jeszcze niezidentyfikowani mężczyźni, prowadzący pojazdy, które nie były zarejestrowane w stanie, byli wspomagani przez Gardaí, którzy również nosili maski zasłaniające twarze. Sześciu aktywistów zostało zatrzymanych w areszcie. Raporty sugerują, że co najmniej czterech zostało hospitalizowanych z powodu obrażeń, w tym jedna osoba, która, jak się wydaje, spadła ze schodów. Gardaí, którzy użyli pałek i gazu pieprzowego do wspierania niezidentyfikowanych zamaskowanych mężczyzn, upierają się, że ich praktyki były w pełni zgodne z przepisami.

Choć mężczyźni w kominiarkach wydają się naruszać Private Security (Identity Badge) Regulations 2009 „, nie ma wątpliwości, że prawo stoi po stronie właścicieli nieruchomości, którzy pozostawili budynek pusty od trzech lat. Patricia Ní Greil uzyskała 28 sierpnia nakaz sądowy ” w celu usunięcia protestujących. Prawo jest zadowolone z tego, co się stało. Chrześcijanie powinni mieć powód, aby kwestionować, czy sprawiedliwość jest tak zadowolona.

/15 Zostałem poinformowany przez biuro prasowe Gardy, że jednostka porządku publicznego miała na sobie „maski przeciwpożarowe”, które są częścią ich umundurowania pic.twitter.com/2qCHC05qD6

– Jack Power (@jackpowerIT) September 11, 2018

Wszyscy z nas przeżywają chwile moralnej epifanii, kiedy dochodzimy do wniosku, że nieumyślnie popadliśmy, przez przyzwyczajenie lub tradycję czy lenistwo, we wspieranie systemów, które są fundamentalnie niesprawiedliwe. Jedynym powodem, dla którego piekarze wciąż nie strzegą swoich zakładów za pomocą fortyfikacji, jest to, że wspólnie zgodziliśmy się, aby rozpaczliwy głód (w dużej mierze) nie był problemem. Mieszkanie, jak żywność, woda i wolność sumienia, jest jednym z tych podstawowych kamieni węgielnych istnienia, które musimy rozszerzyć na wszystkich.

Podejrzewa się, że ostatniej nocy niektóre Gardaí poszedł do łóżka czując, że Mitchell i Webb szkic trochę zbyt gorliwie. Można mieć nadzieję, że jako społeczeństwo nie pozwolimy, aby ten moment został przepakowany przez maszynę dyskursu publicznego w kolejną jałową dyskusję o osobistych perspektywach kariery prominentnych polityków lub niedociągnięciach kogokolwiek, kogo uznamy za kozła ofiarnego tego tygodnia.

Okazuje się, że prawie 800 lat po jego narodzinach Tomasz z Akwinu pozostaje tak samo aktualny jak zawsze. Dyskusja na temat mieszkalnictwa utknęła w martwym cyklu spin i bluzgów. Być może powrót scen eksmisji, które przypominają najgorsze ekscesy brytyjskich rządów, wyrwie nas z technokratycznej zadumy. Nasze społeczeństwo czeka na moralną epifanię podobną do tej, którą przeżył Wiktor Hugo. Ci, którzy są na szczycie, stają się coraz bogatsi, ponieważ ci na dole stają się coraz biedniejsi, a własność jest w centrum tego równania. Nie musimy nosić balaklawów, by zastanawiać się, czy nie należymy do grupy złoczyńców.