Frontiers in Psychology

Introduction

Among developmental disorders, Developmental Coordination Disorder (DCD) is less understood (Gomez and Sirigu, 2015). DCD jest neurorozwojowym zaburzeniem motorycznym. Objawy pojawiają się zazwyczaj we wczesnym okresie rozwoju, a umiejętności motoryczne są znacznie poniżej oczekiwań związanych z wiekiem danej osoby. Deficyty w zakresie umiejętności motorycznych wpływają na czynności życia codziennego i nie można ich przypisać schorzeniu neurologicznemu wpływającemu na ruch, nie można ich też wyjaśnić wadami wzroku ani niepełnosprawnością intelektualną (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 2013). DCD jest zazwyczaj trwałym schorzeniem występującym u dzieci, dotykającym od 5 do 8% między 6 a 12 rokiem życia (Barnhart i in., 2003; Noten i in., 2014). Wyższą częstość występowania stwierdza się u chłopców niż u dziewcząt (Kadesjö i Gillberg, 1999; Barnhart i in., 2003). DCD występuje również częściej u dzieci z niską masą urodzeniową oraz u dzieci z prenatalną ekspozycją na alkohol (American Psychiatric Association, 2013).

DCD ma raczej pochodzenie rozwojowe niż nabyte, z trudnościami w koordynacji i kontroli dobrowolnej aktywności ruchowej przy braku upośledzenia intelektualnego oraz zaburzeń neurologicznych i/lub fizycznych (Cermak i in., 2002; Gibbs i in., 2007). Inne terminy wcześniej używane do opisania DCD obejmują zespół niezdarnego dziecka, dyspraksję dziecięcą i specyficzne rozwojowe zaburzenia funkcji motorycznych (American Psychiatric Association, 2013).

DCD często wiąże się z psychopatologią (Gillberg i Kadesjö, 2003; Goez i Zelnik, 2008). Ze względu na współwystępowanie DCD z zaburzeniami ze spektrum autyzmu, specyficznymi trudnościami w uczeniu się i zespołem nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi i nadruchliwością (ADHD) zaproponowano wspólny efekt genetyczny. Jednak taka spójność współwystępowania u bliźniąt pojawia się tylko w ciężkich przypadkach (American Psychiatric Association, 2013). W kilku badaniach wykazano, że około połowa dzieci z ADHD ma również DCD, i coraz częściej pojawiają się opinie, że DCD może nie być jednolitym zaburzeniem (zob. Visser, 2003). Alternatywny pogląd dotyczący klasyfikacji zaburzeń rozwojowych, takich jak ASD, ADHD i DCD, zakłada istnienie jednej grupy dzieci o heterogenicznym, nietypowym rozwoju mózgu, a nie odrębnych grup dzieci (Gillberg i Kadesjö, 2003; Goez i Zelnik, 2008; Vaivre-Douret i in., 2016). Odnotowano związek między DCD i ADHD (Denckla, 1996) a kontrolą motoryczną. Problemy z kontrolą motoryczną mogą być również częścią ASD (Gillberg i Kadesjö, 2003; Whyatt i Craig, 2013). Objawy poszczególnych chorób również nakładają się na siebie, co znalazło odzwierciedlenie we wcześniejszym określeniu Minimal Brain Dysfunction (MDB), oznaczającym zespoły z różnymi kombinacjami deficytów w zakresie kontroli motorycznej, języka, pamięci, percepcji, zapamiętywania i kontroli impulsów (Gillberg i Kadesjö, 2003). Zgodnie z DSM V deficyty zdolności motorycznych nie powinny być lepiej wyjaśnione przez niepełnosprawność intelektualną (intelektualne zaburzenie rozwoju) lub zaburzenia widzenia i nie powinny być przypisywane schorzeniu neurologicznemu wpływającemu na ruch (American Psychiatric Association, 2013). Mimo to, u dzieci z DCD odnotowano deficyty neurologiczne, w tym spowolnioną produkcję siły mięśniowej i deficyty organizacji sensorycznej (Fong i in., 2015, patrz również Adams i in., 2014 w celu zapoznania się z deficytami modelowania wewnętrznego). Ponadto, dzieci te mogą wykazywać objawy neurologicznych „miękkich objawów” (Dewey, 2002). Objawy takie odzwierciedlają niewielkie nieprawidłowości neurologiczne i obejmują dysdiadochokinezję, synkinezję, deficyty lokalizacji dotykowej, zmniejszoną szybkość ruchową, łagodne zaburzenia regulacji napięcia mięśniowego oraz asymetryczne odruchy (Shaffer i in., 1985; Vaivre-Douret i in., 2016).

Według Geschwind i Behan (1982) istnieje zwiększona częstość występowania leworęczności u pacjentów z chorobami immunologicznymi, migreną i trudnościami w uczeniu się z powodu opóźnionego wzrostu lewej półkuli spowodowanego testosteronem, który zaburza funkcje językowe i powoduje przesunięcie ręki w kierunku prawej półkuli. Testosteron odpowiada również za znacznie częstsze występowanie problemów z nauką u chłopców. Ponadto, według Llaurens i wsp. (2009), jednym z podstawowych czynników przyczynowych leworęczności może być niska masa urodzeniowa, która jest związana z trudnościami okołoporodowymi. Czynniki prenatalne również zostały zaproponowane jako przyczyny leworęczności (Geschwind i Behan, 1982; Llaurens i in., 2009; Parma i in., 2017). Dzieci z ekstremalnie niską masą urodzeniową i dzieci urodzone przedwcześnie mają znacznie zwiększone ryzyko wykazania DCD (Barnhart i in., 2003; Gibbs i in., 2007; Kwok i in., 2018).

Ręczność jest uważana za jedną z najbardziej widocznych lateralnych cech behawioralnych (Triggs i in., 2000). Lateralizacja określa procesy, które prowadzą do powstania asymetrycznego układu nerwowego (Geschwind i Galaburda, 1985), a produkt końcowy często określa się mianem lateralności. Ręczność, którą można zdefiniować jako „preferencję jednostki do używania jednej ręki głównie do zadań jednoosobowych oraz zdolność do wykonywania tych zadań bardziej efektywnie przy użyciu jednej ręki” (Brown i in., 2006, s.1). Preferencja ręki może być zdefiniowana jako większa przewaga jednej ręki nad drugą, jeśli istnieje możliwość wyboru (Peters, 1995). Około 90% zdrowej dorosłej populacji preferuje używanie prawej ręki do czynności manualnych (Cavill i Bryden, 2003; Adamo i Taufiq, 2011; Ooki, 2014; Scharoun i Bryden, 2014; Willems i in., 2014). Jednak niespójna dłoń jest bardziej rozpowszechniona wśród osób leworęcznych niż praworęcznych, a mężczyźni również wykazują tendencję do bycia bardziej niespójnie leworęcznymi niż kobiety (Prichard i in., 2013).

Wiele badań wskazało na podwyższoną częstotliwość występowania leworęcznych dzieci z DCD, a leworęczność, skrzyżowana dominacja, mieszane preferencje i słabo ustalone preferencje rąk zostały powiązane z niezdarnością (Armitage i Larkin, 1993). Niewiele jest jednak badań, które jednoznacznie badają takie zależności. Hill i Bishop (1998) stwierdzili, że manualność nie była badana bezpośrednio w populacji osób z DCD. W ich badaniu grupy dzieci z DCD i specyficznymi zaburzeniami językowymi (SLI) nie różniły się pod względem preferencji ręki. Dziesięć lat później Cairney et al. (2008) również stwierdzili, że „nie znamy żadnej opublikowanej pracy, w której zastosowano by obiektywną ocenę kliniczną zarówno ręczności jak i DCD” (s. 697). Jednakże Goez i Zelnik (2008) zbadali rozkład dominacji rąk u 98 dzieci z DCD. Doszli do wniosku, że dzieci z DCD są częściej leworęczne w porównaniu z populacją ogólną. W nowszym badaniu badano cechy ręki i DCD u dzieci portugalskich (Freitas i in., 2014). Autorzy ci odnotowali wyższy wskaźnik współwystępowania leworęczności w porównaniu do praworęczności u dzieci z DCD. Należy jednak zaznaczyć, że Freitas i wsp. (2014) celowo rekrutowali osoby leworęczne. Niemniej jednak istnieją również badania stwierdzające, że nie ma wyższego rozpowszechnienia leworęczności u dzieci niezdarnych (np. Armitage i Larkin, 1993).

Freitas i wsp. (2014) podkreślili, że „ogólna tendencja w literaturze sugeruje związek między DCD a dziećmi leworęcznymi, ale nadal pozostaje on niejasny” (s. 657). Ręczność stwierdzana w innych diagnozach współwystępujących może być wskazówką, czego można się spodziewać w DCD. W przeglądzie 12 badań obejmujących łącznie 497 osób ze zdiagnozowanym ASD, Rysstad i Pedersen (2016) znaleźli 16% leworęcznych i 44% mieszanych, co daje łącznie 60% nieprawo-ręcznych. Ponadto, w metaanalizie dotyczącej dysleksji, Eglinton i Annett (1994) odnotowali znaczącą różnicę w rozkładzie ręki pomiędzy dyslektykami a grupami kontrolnymi. Odsetek osób leworęcznych był w przybliżeniu równy w obu grupach, z 10,7 i 10,4% leworęcznych. Jednak dyslektyków (11,7%) z mieszaną ręką było ponad dwa razy więcej niż w grupach kontrolnych (5,4%), co oznacza, że sama różnica w liczbie osób leworęcznych odpowiada za różnice w rozkładzie między grupami (Eglinton i Annett, 1994). Z kolei w ADHD ustalenia dotyczące związku między leworęcznością a chorobą są niespójne (Ghanizadeh, 2013). Leworęczność została zaproponowana jako czynnik ryzyka dla ADHD i zgłoszona jako wyraźnie preferowana (Niederhofer, 2005), podczas gdy inni nie potwierdzili tego związku (Biederman i in., 1995; Ghanizadeh, 2013).

Zważywszy na związek między leworęcznością i mieszaną leworęcznością a innymi zaburzeniami rozwojowymi, wydaje się prawdopodobne, że leworęczność może często współwystępować z DCD (Cairney i in., 2008). W związku z tym w niniejszym opracowaniu starano się ustalić, czy podwyższona częstotliwość występowania leworęczności jest ogólną cechą dzieci z DCD, łącząc kilka małych badań, aby sprawdzić, czy związek stwierdzony w badaniach Cairney i in. (2008), Freitas i in. (2014) oraz Goez i Zelnik (2008) jest trwały w różnych badaniach i różnych podejściach metodologicznych. Niniejsze badanie nie ma na celu testowania, ani nawet omawiania, pełnej hipotezy Geschwinda i Behana (1982), jak wspomniano powyżej, ale zamiast tego testuje jedno z założeń leżących u podstaw tej hipotezy: podwyższone rozpowszechnienie leworęczności. W związku z tym może być postrzegana jako punkt wyjścia do dalszych badań, biorąc pod uwagę, że brak takiej podwyższonej częstości występowania budziłby znaczne wątpliwości co do hipotezy.

Materiały i metody

Następujące metody oraz kryteria włączenia i wykluczenia zostały zaadaptowane z Rysstad i Pedersen (2016), którzy przeprowadzili metaanalizę dotyczącą niepraworęczności wśród osób z ASD. Przeszukiwania komputerowe przeprowadzono w bazach PubMed, PsycInfo i CINAHL w celu zidentyfikowania wszystkich istotnych artykułów opublikowanych w języku angielskim, bez nakładania ograniczeń na przedział czasowy.

Wstępne wyszukiwania były tradycyjne i oparte na opisach. Terminy wyszukiwania „Developmental coordination disorder” i „DCD” były używane w połączeniu z terminem „hand,*” wskazując na przedrostek „hand” i dowolne rozszerzenie tego słowa. W wyniku poszukiwań zidentyfikowano łącznie 170 badań w PubMed, 299 badań w PsycInfo i 117 badań w CINAHL, jak widać w Tabeli 1. W początkowych wyszukiwaniach zakres badanych lat publikacji mieścił się między 1993 a 2018 r., będąc skutecznie ograniczonym przez kryterium włączenia, zgodnie z którym artykuły powinny obejmować dzieci z DCD, terminem, który został wprowadzony około 1990 r. i włączony do DSM IV w 1994 r.

Artykuły uznano za istotne na podstawie ich tytułów i streszczeń, a także ręcznego komputerowego wyszukiwania w pełnym formacie artykułów z użyciem słów kluczowych „lewy”, „prawy”, „ręczność”, „preferencja” i „dominujący”. Ta ostatnia czynność została wykonana w celu zabezpieczenia identyfikacji wszystkich badań opisujących preferencje ręki u osób z DCD bez bezpośredniego badania tego związku.

Potencjalnie istotne artykuły zostały uzyskane i ocenione według następujących kryteriów:

Kryteria włączenia:

1. Artykuły napisane w języku angielskim

2. Badania empiryczne

3. Osoby z rozwojowymi zaburzeniami koordynacji

4. Badania opisujące dystrybucję osób leworęcznych w stosunku do praworęcznych w częstotliwości lub procentach

Kryteria wykluczenia:

1. Artykuły napisane w innym języku niż angielski

2. Recenzje, książki, prace teoretyczne, prace opisowe, prace dyplomowe

3. Diagnozy podobne do DCD, w tym starsze terminy, z nieco podobnymi, ale nie identycznymi kryteriami diagnostycznymi.

Na podstawie wyników wyszukiwania opartego na opisach przeprowadzono wyszukiwanie oparte na cytowaniach za pomocą Google Scholar. Ta strategia okazała się wcześniej znacznie bardziej skuteczna w identyfikowaniu istotnych prac, w porównaniu z bardziej tradycyjnymi wyszukiwaniami (patrz Rysstad i Pedersen, 2016 dla szczegółów). Google Scholar zawiera artykuły z każdej innej bazy danych i raportuje cytowania dla każdego artykułu. Wszystkie napisane w języku angielskim artykuły cytujące każdy z już zidentyfikowanych zostały zbadane przy użyciu tej samej procedury, co powyżej, w celu zidentyfikowania dodatkowych artykułów do włączenia. Artykuły zidentyfikowane poprzez wyszukiwanie oparte na opisie były cytowane przez inne artykuły w sumie 889 razy, jak widać w Tabeli 2. Dwadzieścia z tych artykułów zostało ostatecznie włączonych do obecnego zbioru danych. Tak więc, aby uniknąć naszego wyszukiwania opartego na opisach i nie zostać uwzględnionym, artykuł musiałby być opublikowany w czasopiśmie, które nie jest indeksowane w żadnej z baz PsycInfo, PubMed lub CINAHL, lub nie być zidentyfikowany przez wybrane terminy wyszukiwania. Aby uniknąć naszego wyszukiwania opartego na cytowaniach, praca nie musiałaby być cytowana przez żadną z prac, które już zostały zidentyfikowane jako istotne w wyszukiwaniu opartym na opisach (co jest zdecydowanie możliwe). Jednak nie musiałby też cytować nawet jednej z istotnych prac (co byłoby bardzo mało prawdopodobne).

W związku z tym obecny zbiór danych jest bardziej niż reprezentatywny dla prac na temat DCD i trudno sobie wyobrazić, że prace nieuwzględnione w badaniu miałyby systematycznie inny rozkład ręki uczestników w grupach w porównaniu z pracami uwzględnionymi.

Podejścia statystyczne

Połączony rozkład ręki osób lewo- i praworęcznych w uwzględnionych badaniach obliczono jako procenty i liczby bezwzględne dla grupy DCD (Tabela 3) i grupy kontrolnej (Tabela 4). Liczby bezwzględne zostały porównane za pomocą testu chi kwadrat.

Wyniki

Do niniejszego przeglądu włączono 38 badań zawierających rozkłady dłoni u 1071 osób z DCD, jak przedstawiono w Tabeli 3. Najwcześniejsze z badań zostało opublikowane w 1993 roku, a najnowsze w 2017 roku. Wiek uczestników wahał się od 4 do 43 lat, ale zdecydowana większość badań obejmowała dzieci w wieku od 7 do 12 lat. Trzy badania obejmowały osoby dorosłe. Przy bliższej analizie wykryto, że cztery prace tej samej grupy autorów obejmowały tych samych uczestników lub próbki uczestników, które prawie całkowicie się pokrywały. W związku z tym tylko jedno z tych badań (Adams i in., 2016) zostało włączone do obecnego zbioru danych.

Tylko cztery badania zgłosiły mieszaną rękę. Uczestnicy z rękoczynami mieszanymi zostali pominięci w analizie. Tak było w przypadku 44 osób o mieszanych rękach (2,0% całej próby). Trzydzieści dwie osoby należały do grupy DCD, a 12 stanowiło grupę kontrolną. W poszczególnych badaniach różnie definiowano dłoń mieszaną. Jednak niezależnie od kategoryzacji zastosowanej w badaniu, osoby z DCD i osoby z grupy kontrolnej zostały skategoryzowane w ten sam sposób, więc względny rozkład osób lewo- i praworęcznych w tych grupach nie wydaje się być naruszony.

Kontrole z badań obejmujących takie grupy zostały użyte do porównania, jak widać w tabeli 4. Cztery badania nie dostarczyły danych na ten temat, a mianowicie Cairney i wsp. (2008), Goez i Zelnik (2008), Maleki i Zarei (2016) oraz Rodger i wsp. (2003). Kilka badań obejmowało również więcej niż jedną grupę kontrolną (np. młodsze grupy kontrolne, dorośli lub obie). W tych przypadkach tylko jedna – najlepiej ta, która była dopasowana pod względem wieku i płci oraz innych możliwych zmiennych do uczestników badania – została uwzględniona dla celów obecnego badania, co można znaleźć w tabeli 4. W 24 badaniach uwzględniono 1045 uczestników kontrolnych.

Zarówno w grupie z DCD, jak i w grupie kontrolnej widoczny był stosunek mężczyzn do kobiet na korzyść dystrybucji męskiej. Jednak szczegółowa analiza płci nie była możliwa, ponieważ w większości badań brakowało danych dotyczących rozkładu płci w poszczególnych kategoriach ręki.

Wśród 1071 uczestników z DCD 14,7% było leworęcznych, w porównaniu z 8,1% wśród 1045 uczestników w grupach kontrolnych. Dystrybucja leworęczności była nieco zróżnicowana: najwyższą odnotowaną liczbę leworęcznych w grupie z DCD stwierdzono w pracy Cairney i wsp. (2008) – 36,8%, podczas gdy Rosenblum i wsp. (2013) zidentyfikowali tylko 3,4% leworęcznych. Rozkład uczestników DCD w poszczególnych kategoriach ręki okazał się istotnie różny od rozkładu w grupie kontrolnej, χ2 = 22,2345, p = 0,000002.

Dyskusja

Nadreprezentacja leworęcznych u dzieci z DCD była wielokrotnie zakładana. Jednakże, ze względu na przede wszystkim małe indywidualne próby zgłaszające występowanie leworęczności w tej populacji, żadne inne badanie nie było wystarczająco duże, aby stwierdzić, że rzeczywiście występuje zwiększona przewaga leworęcznych w tej grupie, a nikt jeszcze nie połączył wyników w metaanalizie lub przeglądzie. Wielkości prób różniły się w poszczególnych badaniach, przy czym najmniejszą wielkość próby stwierdzono w badaniu Lust et al. (2006) (N = 7), a największą w badaniu Smyth i Mason (1997) (N = 96). W dwudziestu ośmiu z 38 badań liczebność próby wynosiła 30 uczestników lub mniej, a w zdecydowanej większości z nich liczba uczestników była mniejsza niż 20. Wyniki wydają się być również wiarygodne w różnych badaniach i nie wydają się być związane z różnicami w odniesieniu do miar ręki, kategoryzacji uczestników w celu włączenia do grupy DCD, wieku lub płci uczestników. W związku z tym powinno być możliwe stwierdzenie, że zwiększona częstość występowania leworęczności jest ogólną cechą osób z DCD.

Ręczność uczestników została sklasyfikowana jako prawo- lub leworęczna na podstawie różnych miar w różnych badaniach, takich jak ręka do pisania lub rysowania, The Edinburgh Handedness Inventory (Oldfield, 1971), the Movement ABC (Henderson i Barnett, 1992), the Annett Handedness Questionnaire (Annett, 1970), kwestionariusz Poraca i Corena (1981) lub obserwacja ręki podczas procesu testowania. Wydaje się, że nie ma trendu związanego z klasyfikacją ręki, ponieważ rozkłady ręki różniły się w różnych próbach, nawet przy użyciu tej samej miary ręki, co wskazuje, że różnice między miarami nie są systematyczne.

Kryteria diagnostyczne dla DCD różniły się nieco w uwzględnionych badaniach, przy czym zdecydowana większość stosowała kryteria DSM-IV i/lub wersję MABC. Wartość odcięcia dla MABC różniła się nieco między ≤ 16. (Cairney i in., 2008) a 5. centylem (np. Debrabant i in., 2013). Nawet przy zastosowaniu tych samych kryteriów dla DCD rozkłady rąk różniły się w różnych próbach, przy czym nie wydaje się, aby istniała jakakolwiek tendencja związana z kryteriami włączenia do poszczególnych prób.

Większość uczestników była w wieku od 4 do 12 lat (szczegóły w tabeli 3) i nie ma dowodów na wpływ wieku na rozkłady w poszczególnych kategoriach ręki. Ponadto większość badań obejmowała grupę kontrolną, która była dopasowana wiekowo do grup z DCD.

Diagnozuje się DCD u większej liczby chłopców niż dziewcząt (2:1) (Barnhart i in., 2003), a także u większej liczby leworęcznych chłopców niż dziewcząt, przy szacunkowej wartości 1,23 dla stosunku szans leworęczności mężczyzn do praworęczności kobiet (Papadatou-Pastou i in., 2008). Mogłoby to prowadzić do przekonania, że różnica między grupami wynika z proporcji płci. Jednak, mimo że skośne proporcje płci w próbkach mogą częściowo wyjaśniać, dlaczego w grupie z DCD jest więcej osób leworęcznych, różnice w rozkładzie rąk są wciąż znacznie większe niż można by oczekiwać na podstawie samych różnic płci. Ponadto, co ważniejsze, większość badań dopasowywała grupę kontrolną zarówno pod względem płci, jak i wieku; w związku z tym w grupie kontrolnej było tyle samo chłopców. Co więcej, wydaje się, że nie ma wyraźnej tendencji we wszystkich badaniach, że dystrybucja leworęczności zależy od stosunku płci.

Powszechność leworęczności w grupie DCD była nieco mniejsza niż częstość występowania stwierdzona dla ASD w Rysstad i Pedersen (2016), z 16% czystych leworęcznych. Jednakże cztery z badań w obecnej analizie obejmowały uczestników zgłaszających leworęczność mieszaną lub oburęczną. Mimo że mieszana i oburęczna ręka nie została uwzględniona w materiale danych, badania te wskazują, że nieprawo- i oburęczność może być jeszcze bardziej widoczną cechą dzieci z DCD niż leworęczność. W badaniu Goez i Zelnik (2008), 13% dzieci zostało sklasyfikowanych jako oburęczne, co daje w sumie 44% dzieci niepraworęcznych. Armitage i Larkin (1993) odnotowali 30% dzieci 5-6-letnich jako leworęcznych mieszanych i 35% u dzieci 8-9-letnich, co daje łącznie 40% dzieci praworęcznych w młodszej grupie, natomiast Lust i wsp. (2006) również odnotowali 30% dzieci oburęcznych, co daje łącznie 40% dzieci praworęcznych.

Tak więc w DCD występuje nieco niższy odsetek osób leworęcznych niż stwierdzony w ASD, a także istnieją przesłanki wskazujące na mniejszą liczbę osób leworęcznych mieszanych i oburęcznych w DCD niż w ASD (Rysstad i Pedersen, 2016). W grupie DCD jest jednak wyższy odsetek osób leworęcznych niż stwierdzono u dyslektyków (Eglinton i Annett, 1994), a także wskazania na znacznie większy odsetek ręki mieszanej i oburęcznej w porównaniu z tą grupą. Chociaż w tych grupach stwierdzono wyższy odsetek osób leworęcznych w porównaniu ze zdrowymi kontrolami, to jednak wyraźnie wyższy jest odsetek osób leworęcznych mieszanych i oburęcznych, co wskazuje, że niespójna leworęczność może być większym problemem niż konsekwentna leworęczność w tych grupach, jak argumentowali Prichard i wsp. (2013).

W obecnej metaanalizie ustaliliśmy, że w DCD występuje podwyższona częstość osób leworęcznych, wspierając tym samym teorię Geschwinda i Behana (1982). Wyniki nie mówią jednak nic o kierunku związku między zmiennymi. Można na przykład spekulować, że niektóre kryteria diagnostyczne DCD faworyzują osoby praworęczne, co zwiększa ryzyko zdiagnozowania DCD u osób leworęcznych. Włączenie dopasowanych grup kontrolnych (z kilkoma wyjątkami), które zostały poddane tym samym procedurom badawczym co grupy z DCD, czyni to raczej mało prawdopodobnym, podobnie jak fakt, że wyniki wydają się solidne przy różnych kryteriach włączenia.

Fakt, że rozkłady rąk u dzieci z DCD są porównywane z odpowiadającymi im rozkładami w grupach kontrolnych włączonych do każdego badania, jest w rzeczywistości główną zaletą obecnego badania. Gwarantuje to, że wszelkie różnice pomiędzy badaniami w odniesieniu do środków, kategoryzacji ręki, płci, wieku i innych możliwych czynników zakłócających zostaną uwzględnione, a zatem nie powinny mieć wpływu na niniejsze wyniki. Inną ważną zaletą jest to, że badania, z których wyodrębniono rozkłady rąk, nie miały na ogół na celu zbadania ręczności u dzieci z DCD jako takiej. Badały one raczej wiele innych, mniej lub bardziej powiązanych tematów i podawały dłoń (z bardzo nielicznymi wyjątkami) jako zmienną pomocniczą. W związku z tym rozkłady ręki w poszczególnych pracach wydają się stosunkowo nieobiektywne w odniesieniu do większego obrazu ogólnej podwyższonej częstości występowania leworęczności.

Podsumowując, obecne badania wspierają tezę, że istnieje związek między leworęcznością a kilkoma zaburzeniami rozwojowymi, w tym DCD. Dane te nie mogą jednak posłużyć do dalszej dyskusji na temat wspólnego mechanizmu leżącego u podstaw zaburzeń, jak proponują Geschwind i Behan (1982).

Wnioski

Rozkład uczestników z DCD w poszczególnych kategoriach leworęczności różnił się istotnie od rozkładu w grupach kontrolnych. Jak wspomniano, liczba uczestników w każdym z badań była zbyt mała, aby można było dokonać jakichkolwiek uogólnień, ale łączna liczba uczestników stanowi największą dostępną obecnie próbę badającą związek między dłońmi a DCD. Wyniki wydają się być wiarygodne w zależności od kryteriów włączenia do badania DCD i miary ręki, a także wieku i płci. Sugeruje to, że podwyższone występowanie leworęczności u osób z DCD zostało potwierdzone w obecnym badaniu i stanowi wsparcie dla założenia o wspólnym mechanizmie leżącym u podstaw zaburzeń w niektórych grupach klinicznych. Rozpowszechnienie leworęczności w grupie DCD jest niższe niż w ASD, a większe niż w dysleksji. Jednak żadne dane w niniejszym badaniu nie mogą potwierdzić lub zaprzeczyć proponowanemu założeniu o wspólnej przyczynie różnych zaburzeń. Obecne wyniki mogłyby jednak stanowić punkt wyjścia do testowania hipotezy takiego wspólnego czynnika, ponieważ jednym z wymogów byłaby podwyższona częstość występowania leworęczności, a bez tego hipotezę można by w mniejszym lub większym stopniu odrzucić.

Wkład autorów

MD, AP i HL przyczynili się do koncepcji i projektu badania. MD przeprowadził wyszukiwanie, ale w trakcie całego procesu konsultował się i dyskutował z AP. MD, AP i HL przeanalizowali i/lub zinterpretowali dane. MD napisał pierwszy szkic manuskryptu, a AP napisał jego część. All authors contributed to manuscript revision and read and approved the submitted version.

Conflict of Interest Statement

The authors declare that the research was conducted in the absence of any commercial or financial relationships that could be construed as a potential conflict of interest.

.