Frankenfoods? A 'terrible word’ that could describe more foods than you might realize
Opponents of GMO have been unceasing in their campaign to vilify genetically modified foods by describing them as „Frankenfoods,” thus implying they are not natural and are potentially harmful.
„Praktyka wprowadzania nowego DNA i chemikaliów do nasion lub zwierząt (Aqua Advantage opracowała rybę GMO) jest podobna do tego, jak Mary Shelly’s Frankenstein stworzył swojego potwora – poprzez łączenie wielu różnych organizmów”, napisał Organic Authority na swojej stronie internetowej – powszechna aluzja w świecie anty-GMO. „Wszyscy wiemy, co się stało, gdy potwór zwrócił się do Frankensteina, a wielu krytyków inżynierii genetycznej przyrównał nieuniknione backlash technologii GMO do zniszczenia i morderczy szał potwora Frankensteina.”
Wiele anty-GMO artykuły, które ostrzegają przed niebezpieczeństwami upraw GM często towarzyszy obraz
owoców lub warzyw ze strzykawkami wystających z nich. Bardzo często jest to owoc lub warzywo, dla którego nie ma aktualnego odpowiednika GMO, takiego jak pomidor. Ten obraz jest używany do wzmocnienia pojęcia, że żywność GM są tworzone w laboratoriach, a nie przez naturę i dlatego są niebezpieczne do konsumpcji.
Z ciągłą zaporą obrazów opartych na strachu, nie jest zaskakujące, że istnieje powszechne podejrzenie publiczne, że GMO są niebezpieczne dla zdrowia ludzkiego. Ale nie ma niewiele kontrowersji wokół GMO w społeczności naukowej z 88 procent członków American Association for the Advancement of Science wierząc GMO są „ogólnie bezpieczne.” Bezpieczeństwo GMO zostały po raz kolejny wzmocnione przez raport z maja 2016 roku przez U.S. National Academy of Sciences, Engineering and Medicine, który stwierdził, istniały „uzasadnione dowody, że zwierzęta nie zostały skrzywdzone przez spożywanie żywności pochodzącej z genetycznie zmodyfikowanych upraw”, a dane epidemiologiczne wskazały, że nie było wzrostu zachorowań na raka lub innych problemów zdrowotnych związanych z tymi uprawami wchodzącymi do naszej podaży żywności.
David Zilberman, profesor rolnictwa i ekonomii zasobów na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkley, zauważył, że Frankenfood to „straszne słowo, słowo stygmatyzujące, takie, które jest używane do straszenia ludzi… Ludzie boją się GMO z niewielkiego lub żadnego powodu. GMO jest po prostu narzędziem. Ponieważ pozwala nam modyfikować rośliny z dużo większą precyzją i kontrolą niż wcześniej, będzie to bardzo cenne.”
Rzeczywistość jest taka, że ogromna większość żywności, którą spożywamy, czy to ekologicznej czy konwencjonalnej uprawianej, miała swoje genetyki zmienione w polu lub w laboratorium poprzez proces selektywnej hodowli lub zaawansowane techniki biotechnologiczne, a wszystkie takie pokarmy są bezpieczne do jedzenia. Wiadomo nawet, że zmiany genów w roślinach zachodzą w sposób naturalny, czego przykładem jest słodki ziemniak.
Naukowcy z International Potato Center w Limie w Peru znaleźli geny bakterii w 291 odmianach słodkich ziemniaków, mających około 8000 lat, w tym uprawianych w USA, Indonezji, Chin i części Ameryki Południowej i Afryki, „Ludzie jedzą GMO od tysięcy lat, nie wiedząc o tym”, powiedział wirusolog Jan Kreuze, który prowadził badania … Ten przykład może być pomocny dla regulatorów i naukowców patrząc na bezpieczeństwo upraw GM.
Nowoczesna żywność to żywność laboratoryjna
W takiej czy innej formie wiele technik hodowli roślin, w tym GMO, opiera się na wykorzystaniu laboratorium; według tej miary większość upraw, które są produkowane, można uznać za Frankenfoods. Oto kilka przykładów nie-GMO lab-created żywności:
- „Wide cross” hybrydyzacja obejmuje krzyżowanie dwóch indywidualnych roślin należących do różnych gatunków i stworzył rośliny, które nie istnieją naturalnie, w tym odmian kukurydzy, owsa, dyni, pszenicy, pomidorów i ziemniaków.
- Arbuz bez pestek jest poliploidem, który jest komórką lub organizmem zawierającym więcej niż dwa
sparowane zestawy chromosomów. Ma on trzy zestawy chromosomów. Poliloidia może być indukowana w roślinach i kulturach komórkowych za pomocą substancji chemicznych, takich jak kolchicyna (toksyczna naturalnie występująca substancja chemiczna, która została pierwotnie wyekstrahowana z rośliny) i Oryzalina (która jest używana jako herbicyd).
- Beznasienne winogrona są bardzo nienaturalnymi klonami, które są uprawiane z sadzonek-forma rozmnażania bezpłciowego, w której korzenie są traktowane hormonami w celu stymulowania wzrostu.
- Rośliny hybrydowe zostały opracowane przy użyciu selekcji wspomaganej markerami, która jest procesem laboratoryjnym obejmującym wybór pewnych cech w roślinie, takich jak odporność na suszę lub choroby, w oparciu o marker genetyczny. Hodowla krzyżowa może obejmować fuzję somatyczną, która jest fuzją dwóch odrębnych gatunków roślin w celu utworzenia nowej hybrydy z cechami obu gatunków – na przykład pszenżyto, które jest fuzją pszenicy Triticum i żyta secale, i jest często sprzedawane jako nasiona organiczne.
- Podczas gdy przeciwnicy GMO demonizują je jako Frankenfoods, nie robią tego samego dla upraw wyhodowanych w procesie mutagenezy. Ruby Red grapefruit, ponownie często sprzedawane jako organicznie uprawiane, jest przykładem odmiany grejpfruta stworzonej poprzez mutagenezę, która jest formą inżynierii genetycznej, która obejmuje wystawianie nasion na działanie chemikaliów lub promieniowania, w tym promieniowania rentgenowskiego, promieni gamma i neutronów termicznych, aby wygenerować mutanty, które mają pożądane cechy. Odmiana Rio Red została stworzona przy użyciu neutronów termicznych. Około trzy czwarte grejpfrutów uprawianych w Teksasie to odmiany Ruby Red, a w 1993 roku Ruby Red została uznana za owoc stanowy Teksasu. Ponad 3000 roślin zostało wyprodukowanych z wykorzystaniem mutagenezy, w tym konwencjonalne i organiczne odmiany ryżu, gruszki, pszenicy, soi i słonecznika.
Although crops grown via GM technology and mutagenesis have both proved to be safe for human consumption and the environment, the National Academies has indicated that „regulating genetically modified crops while giving a pass to products of mutation breeding isn’t scientifically justified.” Należy również zauważyć, że modyfikacja genetyczna jest znacznie bardziej procesową i szybszą metodą hodowli dla określonych cech niż mutageneza. Raport brytyjskiego rządu GM Science Review Panel stwierdził, że „hodowla mutacyjna obejmuje produkcję nieprzewidywalnych roślin i nieukierunkowanych zmian genetycznych, a wiele tysięcy, a nawet milionów niepożądanych roślin jest odrzucanych w celu zidentyfikowania roślin o odpowiednich cechach do dalszej hodowli.”
Czy GMO są z natury ryzykowne?
Henry I. Miller, lekarz i biolog molekularny, zajął się pojęciem rzekomego zwiększonego ryzyka genetycznie modyfikowanej żywności.
Wide-cross hybrydyzacje i promieniowanie-indukowane mutageneza stanowią znacznie bardziej drastyczne majstrowanie z naturą – i prowadzić do znacznie mniej przewidywalnych wyników-niż nowoczesnych technik molekularnych stosowanych do zmiany genów, ale ani ustawodawcy, ani anty-genetyczne działacze inżynierii wykazały żadnych obaw o tworzenie nowych odmian roślin z tych starszych technik. Nawet jeśli wyniki są genetycznie modyfikowane lub bioinżynierowane, nie podlegają obowiązkowym testom lub przeglądom przed wprowadzeniem do łańcucha żywnościowego… W przeciwieństwie do tego, jeśli gen jest przenoszony za pomocą technik rekombinacji DNA, powstałe odmiany podlegają długim, ogromnie kosztownym i coraz bardziej upolitycznionym regulacjom…Aby było jasne, to nie źródło materiału genetycznego lub to, czy DNA z różnych organizmów są mieszane, powoduje ryzyko; ważna jest funkcja zmiany genetycznej – na przykład, czy może ona spowodować, że organizm będzie wyrażał nową toksynę lub alergen lub stanie się bardziej podobny do chwastu.
ADVERTISEMENTADVERTISEMENT
Prawdziwe Frankenfoods nie są uprawiane w laboratoriach, jak chcieliby wierzyć przeciwnicy GMO, ale są naturalną żywnością, która zawiera substancje toksyczne. Na przykład, liście rabarbaru są trujące; jeśli zostaną połknięte, mogą powodować problemy z oddychaniem, drgawki, niewydolność nerek, a w niektórych przypadkach śmierć. Olej rycynowy jest wytwarzany z ziaren rącznika pospolitego, które zawierają rycynę. Owoce Ackee z Jamajki mają toksyczne czarne nasiona. Istnieje wiele trujących rodzajów grzybów; spożycie około połowy grzyba kapeluszowego jest śmiertelne dla dorosłych.
Kasawa zawiera linamarynę; gdy jest spożywana na surowo, układ trawienny przekształca ją w cyjanek. Zjedzenie zaledwie kilku kawałków nieugotowanego korzenia manioku może dostarczyć śmiertelnej dawki. Ziemniaki zawierają solaninę, naturalną toksynę. W związku z tym spożycie nieugotowanego ziemniaka może spowodować wymioty i biegunkę. Narodowy Instytut Zdrowia odradza jedzenie ziemniaków, które są zielone pod skórką, ponieważ wskazuje to na wysokie stężenie solaniny.
Akrylamid, występujący w ziemniakach, produktach zbożowych i kawie, został sklasyfikowany przez EPA jako „prawdopodobnie rakotwórczy dla ludzi” na podstawie badań na zwierzętach laboratoryjnych. (Jak na ironię, ziemniak, który gwałtownie zmniejsza produkcję akrylamidu w smażonych ziemniakach, został opracowany przez podrasowanie jednego genu, co doprowadziło do tego, że aktywiści anty-GMO nazwali go „niebezpiecznym Frankenfood”.)
Przeciwnicy GMO chcieliby, abyśmy uwierzyli, że genetyczna modyfikacja upraw ma niebezpieczne implikacje dla naszej podaży żywności. Ale rzeczywistość jest taka, że nie ma dowodów, że jest to z natury bardziej niebezpieczne lub bardziej ryzykowne niż jakakolwiek inna technika hodowli roślin. Jest to po prostu kolejne zastosowanie nauki w rolnictwie, które ma na celu pomoc w wyżywieniu rosnącej populacji.
Wyobraźmy sobie, że ci, którzy sprzeciwiali się szczepieniu lub hybrydyzacji, ponieważ postrzegali je jako manipulowanie matką naturą i potencjalnie niebezpieczne dla ludzi, zdołali powstrzymać ich rozwój? Gdyby tak się stało, implikacje dla ludzkości byłyby bardzo szkodliwe. Ci, którzy sprzeciwiają się technologii GMO prawdopodobnie będą wyglądać tak samo głupio dla przyszłych pokoleń.
Steven E. Cerier jest niezależnym międzynarodowym ekonomistą i częstym współpracownikiem Genetic Literacy Project.
.
Leave a Reply