Dom Miłosierdzia

Począwszy od końca XIX w. różne instytucje służące alkoholikom, narkomanom, gruźlikom, drobnym przestępcom, uciekinierom i „kobietom o złej reputacji” znajdowały się na terenie dzisiejszego Inwood Hill Park. Spośród tych ponurych fortec niedołęstwa, zrodzonych w czasach, gdy pijaków często leczono podskórnymi zastrzykami z azotanu strychniny, a mężatki mogły być odsyłane pod kluczem na trzy lata za zwykły taniec w miejscu publicznym, Dom Miłosierdzia w Inwood był uważany za najnowocześniejszy.

Pierwotny Dom Miłosierdzia, założony w latach 50. XIX wieku, znajdował się u podnóża 86. ulicy w pobliżu obecnej Riverside Drive w budynku opisanym jako „stara rezydencja Howland”. Dom dla „opuszczonych i niespokojnych kobiet” został założony przez panią William Richmond, której mąż był rektorem Saint Michaels.

Gdy Siostry Świętej Marii objęły kierownictwo nad domem we wrześniu 1863 roku, były rozpaczliwie biedne. Same zakonnice otrzymywały dietę w wysokości zaledwie ośmiu centów.

Założone przez Harriet Starr Cannon (po prawej), pierwszą Matkę Przełożoną Sióstr Świętej Marii; pierwsze siostry miały wzniosłe idee, jak najlepiej opiekować się swoimi podopiecznymi.

Dom Miłosierdzia przeniósł się do swojej siedziby w centrum miasta, obecnie Inwood Hill Park, w maju 1891 roku. Biskup Henry Codman Potter (po lewej) osobiście poświęcił masywną, ceglaną i białą strukturę przed kilkuset duchownymi i świeckimi, podczas gdy chór śpiewał „Onward Christian Soldiers.

„Ten dom dla kobiet”, zgodnie z jednym z opisów, przyjmował „pozbawione środków do życia i upadłe kobiety na ich własny wniosek, lub popełnione przez magistraty miasta”. Dom był prowadzony, pod kierownictwem Kościoła Protestanckiego Episkopalnego, przez Siostry Świętej Marii.

Zgodnie z artykułem New York Times z 27 maja 1891 roku, „Nowy Dom Miłosierdzia został wzniesiony na płaskowyżu, jednym z najwyższych punktów na północnym krańcu Wyspy Nowy Jork, pół mili na północ od Inwood Station, na Hudson, i w odległości 400 stóp od rzeki, równej powierzchni osiemdziesięciu miejskich działek. Budynek składa się z głównej konstrukcji o długości 204 stóp, zwróconej ku zachodowi i frontowi rzeki, ze skrzydłami na każdym końcu, biegnącymi pod kątem prostym do tyłu, o głębokości odpowiednio 104 i 128 stóp.

Budynek jest tak urządzony, aby zapewnić trzy odrębne działy pracy instytucji – właściwy Dom Miłosierdzia, Dom Świętej Agnieszki i dział dla pokutników. Agnieszki i oddział dla pokutników. Każdy oddział ma wszystko, co jest potrzebne do jego właściwej i systematycznej pracy, a więźniowie jednego oddziału nie stykają się z więźniami pozostałych. Dom Miłosierdzia i oddziały św. Agnieszki mają podobny układ i składają się na pierwszym piętrze z pokoi przyjęć, pralni i prasowalni, pokoi do pakowania, jadalni i łaźni, jadalni sióstr i pań współpracowniczek, pokoi przyjęć; na tym piętrze znajduje się również kaplica. Na trzecim piętrze znajdują się dormitoria i pokoje dla sióstr i pokutnic.”

Późniejszy artykuł Timesa oferował taki opis: „Widok jest piękny, ale dziewczęta w domu go nie widzą. Okna pokoi, które zajmują dowodzą widokiem na splątaną masę lasu i, w niektórych przypadkach, przelotny widok na Harlem…. Pomimo architektonicznego piękna budynków i naturalnego piękna otaczającego kraju, miejsce to nie jest wesołe, aby zobaczyć … Żelazne kraty strzegą każdych drzwi i lżejsze są przymocowane w poprzek każdego okna. Są one skręcone, zawiłe i splecione w artystyczny sposób, ale mimo to są kratami, i to mocnymi.”

Początkowo Dom Miłosierdzia został zbudowany dla 154 „więźniarek”. Chociaż warunki panujące w Domu Miłosierdzia mogą być uznane za nieludzkie według współczesnych standardów, to jednak kobiety z przełomu wieków mogły się tam czuć gorzej. Dom Miłosierdzia zajmował się „lepszą klasą upadłych kobiet”, a ogromna ceglana konstrukcja zawierała takie udogodnienia jak ogrzewanie parowe, światło, wentylację i hydraulikę.

Ale pomimo wczesnego idealizmu Siostry Cannon i najnowocześniejszego projektu i koncepcji obiektu, Dom Miłosierdzia był również produktem swoich czasów.

Prace sądowe oskarżały instytucję o „zamykanie więźniów w małym pokoju lub celi bez jedzenia i wody na okresy wahające się od jednego do pięciu dni… bicie cielesne przez biczowanie, używanie knebla, kajdanek i prostego kaftana bezpieczeństwa…., że więźniowie nie mogą komunikować się lub widzieć przyjaciół przez długie okresy czasu.”

I chociaż raport nowojorskiego Departamentu Opieki Społecznej pomściłby Dom Miłosierdzia, zarzuty nie byłyby ostatnimi, jakie postawiono domowi na wzgórzu.

W 1895 roku, dwudziestodwuletnia Annie Sigalove, błagała sędziego Gildersleeve z Sądu Najwyższego Nowego Jorku o zwolnienie jej z Domu Miłosierdzia. Według relacji New York Times, „powiedziała, że była maltretowana i źle traktowana w tym domu; że jej głowa została ogolona, i że uniemożliwiono jej widywanie się z rodzicami przez wiele miesięcy w tym samym czasie.” Według dzisiejszych standardów, wykroczenie, które doprowadziło do uwięzienia Sigalove wydaje się niewielkie – młoda kobieta została po prostu przyłapana na zabawie w sali tanecznej na Coney Island. Mimo że Sigalove została ostatecznie zwolniona, reporter Timesa najwyraźniej uznał, że jej zarzuty zasługują na dalsze śledztwo. Reporter musiał być zszokowany szczerymi odpowiedziami, jakie otrzymał od siostry, która otworzyła ciężkie drewniane drzwi Domu Miłosierdzia po zadzwonieniu gongiem, którego „echo zakłóciłoby sen Ripa Van Winkle’a.”

Stojąc w drzwiach naprzeciwko „kobiety ubranej w strój podobny do tych noszonych przez rzymskokatolickie siostry miłosierdzia”, reporter zasypał oburzoną zakonnicę pytaniami, podczas gdy on bazgrał w swoim reporterskim notatniku.

„Czy zarzuty były prawdziwe?”

„Mamy tutaj zasadę, aby nigdy nie zaprzeczać żadnemu atakowi na nas.”

„Czy Sigalove odmówiono odwiedzin jej rodziców?”

„Uważamy, że nie pozwalanie im na odwiedziny rodziców jest jednym z najlepszych sposobów na utrzymanie ich w porządku.”

„Czy jej głowa została ogolona?”

„Czasami golimy głowy dziewczętom. Czasami jest to robione ze względów sanitarnych, czasami za karę. Zauważyliśmy, że dziewczęta nie lubią tracić włosów i że strach przed ich obcięciem czyni je bardziej posłusznymi.”

W miarę upływu lat coraz więcej dziewcząt skarżyło się, ale warunki w Domu pozostawały mniej więcej takie same.

W sierpniu 1896 roku dziewiętnastoletnia Laura Forman wniosła oskarżenie przeciwko Domowi Miłosierdzia. Forman twierdziła, że była poddawana diecie opartej na chlebie i melasie i często była zmuszana do noszenia knebla. Kobieta z Asbury Park w New Jersey powiedziała sądowi, że przyjechała do miasta, aby odwiedzić swoją siostrę. Będąc w mieście, Forman powiedziała, że jej ojciec zaciągnął ją do Domu Miłosierdzia, gdzie była przetrzymywana wbrew jej woli.

Jej prawnik argumentował za jej natychmiastowym zwolnieniem na podstawie tego, że żaden sąd nie dał uprawnień do popełnienia jej w pierwszej kolejności. Pomimo rozpaczliwych błagań ojca Forman, aby zatrzymać córkę za kratkami, sędzia zgodził się, mówiąc: „To może być słuszne z każdego punktu widzenia, z wyjątkiem prawnego”. Jako wolna kobieta, Forman odwróciła się plecami do wyciągniętej ręki ojca, gdy jej adwokat powiedział reporterom o pozwie o 25 000 dolarów, który planował złożyć przeciwko Domowi Miłosierdzia za fałszywe uwięzienie.

W 1902 roku, inna dziewiętnastoletnia kobieta, Harriet Farnham, twierdziła, że ona również została porwana przez ojca i z pomocą policji oddana do Domu Miłosierdzia. „Mój ojciec wygląda jak święty”, powiedziała Farnham do sądu, „ale nim nie jest; jest diabłem. Ma ośmioro dzieci i wszystkie oprócz jednego z nich oddał do instytucji.”

Podczas spisu ludności z 1910 roku, Dom Miłosierdzia liczył 107 więźniów przy pojemności 110. Zgodnie z dokumentem z 1910 r.: „Przybywają one, niektóre z własnej woli, inne z zobowiązania… Kobiety otrzymują praktyczne szkolenie w zakresie służby domowej i wykonują pracę w dużej pralni, która jest źródłem dochodu. Zwraca się uwagę na rekreację, naukę religii i życie po opuszczeniu zakładu.”

Dom Miłosierdzia przyjmował również prostytutki skazane przez sądy, z których wiele było porzuconymi dziećmi i sierotami zmuszonymi do egzystencji w stylu Dickensa przez dorosłych drapieżników, którzy czaili się w cieniu.

W 1912 r. Dom przyjął tylko cztery dorosłe „kobiety o złej reputacji”, ale populacja nieletnich była oszałamiająca. Według raportu opublikowanego przez nieistniejące już Biuro Higieny Społecznej, w 1912 r. w Domu Miłosierdzia skazano na czas nieokreślony 57 dziewcząt poniżej 16 roku życia. „Większość z tych przypadków, choć nie wszystkie, była ściśle związana z prostytucją”

Do marca 1919 roku Dom Miłosierdzia znalazł się w trudnej sytuacji. Wydano publiczny apel o fundusze, ale czasy, jak śpiewał później Dylan, zmieniały się.

Do 1921 roku piętrowy budynek, jak na ironię, został na krótko wydzierżawiony Nowojorskiemu Towarzystwu Zapobiegania Okrucieństwu wobec Dzieci, dopóki nie ukończono budowy bardziej trwałego domu na Piątej Alei między 105. a 106. ulicą. (Wszystkie poniższe zdjęcia zostały zrobione przez członków Towarzystwa po tym, jak przejęli obiekt.)

Przez około rok życie w Domu Miłosierdzia zmieniło się diametralnie. Według raportu opublikowanego przez nowojorskie Towarzystwo Zapobiegania Okrucieństwu wobec Dzieci, „średnia dzienna liczba osób przebywających w schronisku Towarzystwa w ciągu roku wynosiła 152; średni czas pobytu wynosił osiem dni”. W latach przed powstaniem Towarzystwa, wszystkie dzieci wzięte do aresztu, w tym małe ofiary nadużyć i zaniedbań, były trzymane w domach dworcowych i więzieniach do czasu podjęcia działań przez władze.”

Nie będąc już wysypiskiem śmieci dla niechcianych nowojorskich kobiet i dzieci skazanych na nieokreślone wyroki, jeśli wierzyć blisko stuletnim raportom, stary Dom Miłosierdzia stał się tymczasowym schronieniem dla dzieci uwikłanych w przerażające okoliczności.

Postscriptum

W 1933 r, Morris Markey, autor New Yorkera, wybrał się na wycieczkę do Inwood Hill Park i spotkał się z rodziną Murphy, która zamieszkała w ruinach starej instytucji.

Markey opisał swoje spotkanie z Murphy’s w jego 9 grudnia 1933 „A Reporter at Large” kolumna:

„Just over the brow of Cock Hill widziałem parę zardzewiałych żelaznych bramek, szorstka droga prowadząca między nimi. Podążając drogą, natknąłem się na ruiny rozległego budynku. Wewnętrzna ściana kaplicy stała pusta w niebo, a na większości okien wciąż wisiały stare ramy z żelaznymi kratami. W niewielkiej wolnej przestrzeni pomiędzy nierównymi stosami starożytnej cegły młody włoski robotnik kucał nad ogniskiem, chrupiąc grubą kanapkę, a z jego ręki dyndała kiść białych winogron.

Zapytałem: „Czy to był Dom Miłosierdzia?”. On potrząsnął głową. „Nie wiem”, powiedział. „Ale ja t’ink ona zły dom. Tak czy inaczej, teraz zszedł na dół.” Śmiał się z wieżowców, zniszczonych ścian, dudniących drzwi.

Wybierałem drogę w kierunku jednych z takich drzwi, nad nimi rząd okien miał wciąż nienaruszone kraty, i było to w jakiś sposób potwornie ironiczne obserwować gewgaws, rozety i zwijające się zwoje, nieudolne próby udawania, że żelazo było czymś innym niż barierą do wolności.

Nieszczęsne kobiety, które znalazły się w tym Domu Miłosierdzia, były bowiem więźniarkami. Nie mniej. Przeszłam przez ciemne, zagracone korytarze i znalazłam starą pralnię ze ścianami z łupków. Na nich, słabo widoczne w tym świetle, były wiadomości o rozpaczy od zapomnianych dusz, które kiedyś płakały nad błotem.

„Chciałbym być martwy.”

„Boże pomóż mi się stąd wydostać.”

„Umieszczono mnie w tym Domu Miłosierdzia za nic.”

Widziałam małe cele, w których mieszkały i widziałam ślady kaplicy, w której ich surowsze i bardziej sprawiedliwe siostry kazały im pokutować.

A jednak jest to bajeczna prawda, że jedyna wesoła opowieść w całym Inwood, jeden piękny i rozgrzewający epizod, rozwinął się między tymi samymi przygnębiającymi ścianami. Mówię o Murphysach.

Siedem lat temu ludzie z Domu Miłosierdzia zdecydowali, że oni też mają dość Inwood Hill. Wyprowadzili się do Valhalli, a swoją posiadłość sprzedali miastu. Pan Murphy ubiegał się o posadę dozorcy i ją otrzymał. Następnie, wraz z panią Murphy i dziesięciorgiem małych Murphych, wyprowadził się ze swojego pięciopokojowego mieszkania w kamienicy na East Side do dwustu rozbrzmiewających pokoi w zamku na wzgórzach.

Żadne z dziesięciorga dzieci, które kiedykolwiek żyły, nie miało takich czasów jak Murphy. Było tam powietrze, słońce i indiańskie jaskinie, prawie nieograniczona przestrzeń do zabawy, piękne i straszne duchy zawsze na wyciągnięcie ręki. Długie galerie więzienia doskonale nadawały się do jazdy na rolkach, a zimą, kiedy rury zamarzały i pękały, gładka, szklista powierzchnia pokrywała podłogi w największych pomieszczeniach, dając im idealne kryte lodowisko do jazdy na łyżwach. Przez siedem lat nigdy nie brakowało sportu, bo każda nowa eksploracja rozległego budynku sugerowała nową grę. I byli tam rozkoszni sąsiedzi.

Trzy z czterystu jardów dalej, na północnym zboczu wzgórza, pan Michael Fesslian miał swoją farmę. Miał miriady pszczół, które robiły dla niego miód, i zawsze mógł dostać Murphy’ego lub dwa do pomocy. Na dnie Goździka, nad brzegiem Kanału, kolonia łodzi mieszkalnych była wspaniałym miejscem do odwiedzenia. Nie było tam zbyt wiele pieniędzy, ale ludzie byli weseli i mieszkali w małych pływających domach, które wydawały się cudownie przytulne i pełne przygód po wielkich przestrzeniach pustego zamku. W kilku opuszczonych ogrodach opuszczonych willi mili ludzie zbudowali małe szałasy, w których goście byli zawsze mile widziani.

Początek końca raju Murphy’ego, po tym jak siedem złotych lat prawie się skończyło, nadszedł, kiedy władze wypędziły squattersów, czyli ludzi-szałasów, jak nazywały ich dzieci Murphy’ego. Potem kolonia baraków została rozproszona. Potem, niestety, przyszli ludzie, by zburzyć sam zamek.

To, oczywiście, nie wypędziło Murphych od razu. Oni po prostu żyli dalej. Nawet po zdeptaniu grządek słodkiego groszku i wycięciu wielkiego krzewu bzu, który tak bardzo kochali, tak długo, jak pozostawał kawałek dachu, jeden pokój, aby mężczyzna mógł mieć odrobinę prywatności, opóźniali swoje odejście. Ale w końcu dom się zawalił i musieli odejść. Zawsze będę myślał o tym tragicznym widowisku, o dniu, w którym państwo Murphy i dziesięcioro dzieci, objuczeni niewielkim bagażem, po raz ostatni wyszli przez rozpadającą się bramę i powoli zeszli ze wzgórza, wracając do miasta, z którego tak cudownie uciekli.” (New Yorker, 9 grudnia 1933)

Ostatnio jeden z potomków Murphy’ego, Danny Hammontree, napisał do Myinwood.net.

„Nazywam się Danny i mieszkam w Fort Lauderdale na Florydzie… Kiedy dorastałem, moja babcia zawsze opowiadała mi historie o tym, jak mieszkała na wzgórzu w NYC. Historie, które mi opowiadała nie brzmiały jak NYC, ponieważ był to 200-pokojowy dom w środku lasu! Te historie naprawdę przykręcić moje wyobrażenie o tym, co NYC było jak na początku 1900s.

Wiele razy chciałbym zapytać ją o domu i kiedy zapytałem ją, gdzie to jest, a jeśli to było jeszcze tam, powiedziała mi, że został zburzony, ale że nie było park tam teraz. Niedawno zabrałem syna do Nowego Jorku i zapytałem wujka, czy mógłby znaleźć adres tego parku, żebym mógł go sprawdzić. Jego badania z członkami rodziny dostały mi adres starego domu, więc dostałem online, aby dowiedzieć się jak najwięcej o tym Domu na Wzgórzu, jak mogłem znaleźć.

Znalazłem twoją stronę internetową i WOW! Tak wiele więcej niż kiedykolwiek się spodziewałam… Następnie poszłam i zbadałam rodzinę Murphy z Inwood Hill i House of Mercy i znalazłam artykuł z 1933 roku w The New Yorker o moim pradziadku stającym się dozorcą domu w jego ostatnich latach i jego żonie i dziesięciorgu dzieciach, które tam mieszkały…

W zeszłym miesiącu pojechałam do Nowego Jorku, aby odwiedzić ten park i spróbować znaleźć miejsce, gdzie kiedyś był ten dom…. Znalazłem wiele zdjęć, w tym zdjęcia lotnicze, które w rzeczywistości prowadzą mnie do niewłaściwego obszaru… Od powrotu do domu w Fort Lauderdale znalazłem wspaniałą stronę internetową NYC, która pozwala mi wyraźnie zobaczyć, gdzie dom był kiedyś zlokalizowany, a także jak ziemia została rozszerzona na rzekę Hudson przed 1950 rokiem, co jest tym, co myślę, że przeze mnie na początku…

Chcę zaplanować kolejną podróż tam wkrótce, więc mogę odwiedzić park ponownie.

Danny był uprzejmy podzielić się następującym zdjęciem swoich przodków z Inwood Hill:

Mam nadzieję, że pojawi się więcej zdjęć…

Ruiny Domu Miłosierdzia zostały ostatecznie usunięte w celu utworzenia Inwood Hill Park.

.