Commonwealth v. Hunt

United States 1842

Synopsis

Commonwealth v. Hunt był znaczącą sprawą sądową z 1842 r. w Massachusetts, która dotyczyła prawa do istnienia związków zawodowych. Kwestią sporną było również to, czy takie związki miały prawo do strajku, zwłaszcza w celu utworzenia sklepu zamkniętego. Niektórzy zarzucali, że taka działalność pracownicza stanowi nielegalny spisek. W obu przypadkach sąd orzekł, że związki zawodowe nie tylko są legalne, ale mają prawo do strajku w celu założenia sklepu zamkniętego. Sąd przypomniał również zarówno pracownikom jak i kierownictwu, że chociaż związki zawodowe są legalne, to ich cele również muszą być legalne. To był przełomowy przypadek występujący we wcześniejszych latach rewolucji przemysłowej, kiedy okazało się, że pracownicy mogą nie mieć zbyt wielu praw do ochrony własnych interesów.

Timeline

• 1823: Prezydent USA James Monroe ustanawia Doktrynę Monroe, na mocy której Stany Zjednoczone ostrzegają narody europejskie, aby nie ingerowały w polityczne sprawy półkuli zachodniej.
• 1828: Wybór Andrew Jacksona na prezydenta rozpoczyna nową erę w historii Ameryki.
• 1834: Amerykański wynalazca Cyrus H. McCormick patentuje żniwiarkę, maszynę ciągniętą przez konia do zbierania pszenicy.
• 1836: W wojnie o niepodległość Teksasu z Meksykiem, obrońcy Alamo, wśród nich Davy Crockett i Jim Bowie, giną w oblężeniu. Później tego roku, Teksas wygrywa bitwę pod San Jacinto i zabezpiecza swoją independence.
• 1838: Przymusowe usunięcie Cherokee Nation z Georgii do Indian Territory (obecnie Oklahoma) wzdłuż „Trail of Tears” begins.
• 1841: Akt unii łączy Górną i Dolną Kanadę, które składają się z części dzisiejszych prowincji Ontario i Quebec, odpowiednio.
• 1842: Postępy naukowe i technologiczne obejmują rozwój eteru i nawozu sztucznego; identyfikację efektu Dopplera (przez austriackiego fizyka Christiana Johanna Dopplera); powstanie biochemii jako dyscypliny; oraz ukuty termin dinozaur.
• 1842: W Sanitary Conditions of the Labouring Population of Great Britain, brytyjski reformator Edwin Chadwick zwraca uwagę na nędzę w narodu slumsów miasta młyna i pokazuje, że ludzie pracy mają znacznie wyższą zachorowalność niż klasy średniej i wyższej.
• 1842: Siły brytyjskie w stolicy Afganistanu Kabulu zostają rozgromione, doświadczając jednej z pierwszych poważnych porażek siły europejskiej przez nieeuropejską w czasach nowożytnych.
• 1844: „Pięćdziesiąt cztery-czterdzieści lub walczyć” jest okrzyk na Demokratycznej Konwencji Narodowej, gdzie delegaci zadzwonić fortion of Texas.
• 1848: Wojna meksykańska kończy się traktatem Guadalupe Hidalgo, w którym Meksyk rezygnuje z połowy swojego obszaru lądowego, w tym Teksasu, Kalifornii, większości Arizony i Nowego Meksyku oraz części Kolorado, Utah i Nevady. W innym traktacie, z Wielką Brytanią, Stany Zjednoczone ustalają granice swojego Terytorium Oregonu.
• 1852: Chata wuja Toma autorstwa Harriet Beecher Stowe, choć daleko jej do literackiego arcydzieła, odnosi wielki sukces komercyjny, sprzedając się w liczbie ponad pół miliona egzemplarzy po obu stronach Atlantyku. Co ważniejsze, ma ona ogromny wpływ na brytyjskie nastroje w odniesieniu do niewolnictwa i narastającego amerykańskiego konfliktu między Północą a Południem.

Wydarzenie i jego kontekst

Wpływ rewolucji przemysłowej obejmuje pojawienie się i zwiększone wykorzystanie maszyn, które pozwoliły właścicielom firm produkować więcej towarów po niższych kosztach. Ekspansji wykorzystania maszyn towarzyszył wzrost systemu „outsourcingu”. Był to proces, w którym wykwalifikowane rzemiosło, takie jak szewstwo, zostało zredukowane z mistrza szewskiego tworzącego swój produkt do procesu dzielenia go na szereg „niewykwalifikowanych” zadań. Na przykład, zamiast zatrudniać kilku mistrzów i czeladników, pracodawca zatrudniał niewykwalifikowaną siłę roboczą, z której każdy wykonywał jeden aspekt procesu produkcyjnego. Ten system pozwolił pracodawcom uniknąć płacenia wykwalifikowanych wynagrodzeń, ponieważ praca została rozbita i rozdzielona między tych, którzy nie byli rzemieślnikami, ale „zwykłymi” robotnikami.

Wpływ rewolucji przemysłowej na pracowników, zwłaszcza wykwalifikowanych robotników, był czasami niszczycielski, ponieważ wielu widziało, jak ich rzemiosło zostało zredukowane albo do operacji maszynowych, albo zlecone niewykwalifikowanej sile roboczej. Pracodawcy nie widzieli w tych praktykach nic złego: firmy odnoszą sukces, ponieważ przewyższają konkurencję; aby to zrobić, trzeba umieć znaleźć sposób na produkcję towarów po najniższych możliwych kosztach, maksymalizując w ten sposób zyski.

Pracownicy jednak uznali te praktyki za niesprawiedliwe. Na przykład, aby utrzymać koszty produkcji na niskim poziomie, oprócz wykorzystania maszyn i niewykwalifikowanej siły roboczej, powszechnie stosowano obniżki płac. Co więcej, wraz ze wzrostem konkurencji rosła liczba godzin pracy, która mogła wynosić od 12 do 14 godzin dziennie. Innym powszechnym problemem było bezpieczeństwo w miejscu pracy. Wraz z rozwojem industrializmu rosła liczba wypadków powodujących kalectwo i wypadków śmiertelnych. Pracownicy poszkodowani w miejscu pracy mieli niewielką, jeśli w ogóle jakąkolwiek, ochronę przed takimi urazami i zazwyczaj nie mieli środków na rekompensatę finansową, gdyby padli ofiarą takiego zdarzenia.

Podczas rewolucji przemysłowej, której towarzyszyły wyraźne zmiany w społeczno-ekonomicznej tkance społeczeństwa, jako naturalny bieg wydarzeń, ludzie zaczęli łączyć się w grupy w celu ochrony swoich interesów. Z pewnością właściciele firm połączyli się, by próbować kontrolować rynek; robotnicy również tworzyli kombinacje. Idea zakładania przez robotników organizacji chroniących ich interesy nie była nowa. Najwcześniejsze takie organizacje spółdzielcze, zwane gildiami, służyły różnym celom. Niektóre z nich miały na celu ochronę ich interesów w miejscu pracy, takich jak stawki płac, prawa do negocjacji, szkolenia i bezpieczeństwo. Niektóre z nich odgrywały również inne role, w tym zapewniały korzyści edukacyjne i finansowe.

Najwcześniejsze związki zawodowe skupiały się na rzemiosłach, takich jak szewstwo, drukarstwo i kapelusznictwo. W latach po Rewolucji Amerykańskiej doszło do kilku strajków wykwalifikowanych robotników. Szewcy z Filadelfii, którzy zorganizowali się w 1792 roku, zastrajkowali w 1799 roku. Nowojorscy drukarze strajkowali w 1794 roku, podobnie jak stolarze w 1796 roku. Głównymi problemami towarzyszącymi tym strajkom było kontrolowanie liczby godzin pracy, zwiększenie płac, ustanowienie zamkniętego sklepu (czyli firmy, w której zatrudniona jest tylko siła robocza zrzeszona w związku) oraz poddanie szkolenia praktykantów pod kontrolę związku.

Jak napięcia między pracodawcami a pracownikami zaczęły rosnąć, pracodawcy zaczęli szukać sposobów na utrzymanie ruchu robotniczego w ryzach. Jedną z takich metod było wykorzystanie pracowników zastępczych lub „parchów” podczas strajku, zwykle za znacznie niższą płacę. Wykorzystanie zastępczych pracowników, aby utrzymać funkcjonowanie firmy podczas strajku, było jednym ze sposobów na pokonanie związku, ponieważ pozwalało kierownictwu po prostu czekać, aż strajkujący nie będą już mogli sobie pozwolić na kontynuowanie akcji.

W pierwszych latach XIX wieku pracodawcy zaczęli wykorzystywać system sądowniczy do kwestionowania związków zawodowych. Pracodawcy uważali, że tworzenie związków jest zarówno nieuczciwe, jak i nielegalne, i że działania takie jak strajki pozbawiają właścicieli firm możliwości legalnego korzystania z ich własności. Pracodawcy zaczęli twierdzić, że związki zawodowe są „konspiracją”. W sensie prawnym spisek to „połączenie dwóch lub więcej osób w celu popełnienia czynu przestępczego lub bezprawnego, lub popełnienia czynu zgodnego z prawem za pomocą środków przestępczych lub bezprawnych; lub połączenie dwóch lub więcej osób poprzez wspólne działanie w celu osiągnięcia bezprawnego celu”. Pracodawcy argumentowali, że wiele działań związkowych powodowało niepotrzebne szkody dla innych, ponieważ odmawiały one pracownikom niezrzeszonym w związkach zawodowych prawa do zarabiania na życie, na przykład w przypadku zamkniętego sklepu.

Pierwsza sprawa dotycząca konspiracji związkowej została osądzona w Filadelfii w 1806 roku. Od tego czasu do 1842 roku związki zawodowe były oskarżane o konspirację nie mniej niż 17 razy. Jednak sądy zazwyczaj łagodziły kary, zazwyczaj wymierzając grzywnę i grożąc bardziej surowymi represjami, gdyby oskarżeni ponownie zostali uznani za winnych. Ruch robotniczy uważał jednak, że prawo do zawierania układów zbiorowych, a tym samym do ochrony własnych interesów, nie jest nielegalne, zwłaszcza że nie istniały żadne konkretne przepisy, które zakazywałyby ich działalności. Robotnicy domagali się prawa do domagania się głosu w sprawie praktyk stosowanych w miejscu pracy ze względu na siłę, z jaką te decyzje wpływały na ich życie i dobrobyt.

Sprawa Commonwealth v. Hunt wynikła ze strajku Bostońskiego Stowarzyszenia Czeladników Buciarskich w 1839 roku. Główna kwestia związana ze strajkiem dotyczyła zamkniętego sklepu; Bootmakers próbowali zablokować wykorzystanie siły roboczej spoza związku. Siedmiu przywódców związkowych zostało oskarżonych o stworzenie „nielegalnego klubu” z „nielegalnymi zasadami”. Akt oskarżenia nie zawierał jednak zarzutu popełnienia konkretnych wykroczeń, takich jak próba pozbawienia pracodawcy możliwości legalnego korzystania z jego przedsiębiorstwa, ani też nie zarzucał związkowi podżegania do przemocy. Prokuratorzy wykorzystali konstytucję Bootmakers jako dowód tego spisku i dodatkowo zarzucili, że związek pozbawiał osobę nie będącą członkiem związku legalnego prawa do pracy. Sędzia prowadzący sprawę, Peter O. Thatcher, miał już reputację sędziego potępiającego związki zawodowe jako konspiracje. Pomimo energicznej obrony, Bootmakers zostali uznani za winnych spisku w 1840 roku.

W 1842 roku sprawa trafiła do Sądu Najwyższego Massachusetts. W tym, co stało się „słynną” decyzją, Sędzia Główny Lemuel Shaw unieważnił wyrok sądu niższej instancji. Po pierwsze, zajmując się prawnym prawem związków do istnienia, Shaw przyznał, że takie organizacje mogą mieć szkodliwe intencje, ale mogą też istnieć w szlachetnych celach. Podczas gdy poprzednie orzeczenia dotyczące spisków miały na celu zniechęcenie do aktywności zawodowej, Shaw uważał, że związki nie są nielegalnymi spiskami i że mają prawo promować i zachęcać do wyższego standardu życia robotników. Shaw widział, że organizacje pracownicze służyły pożytecznym celom, pomagając swoim członkom w trudnych czasach i pracując nad poprawą ogólnego intelektualnego i fizycznego dobrobytu członków.

Shaw nie widział nielegalnych spisków. Związki miały prawo istnieć tak długo, jak długo ich cele i metody były legalne. Stwierdził również, że cały związek nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za działania kilku jego członków, co było kluczowym punktem w obaleniu oskarżenia o konspirację. Ponadto stwierdził, że związki miały prawo do strajku w celu zamknięcia sklepu.

Było to z pewnością dalekie od końca doktryny konspiracji stosowanej do działalności związkowej. Po pierwsze, była to decyzja sądu stanowego i dlatego nie była wiążąca dla praw innych stanów. Po drugie, twierdzenie Shawa, że cel i metody działania związku muszą być legalne, otworzyło zupełnie nowy dialog: co stanowiło legalny cel lub metodę? Co było nielegalnym celem lub metodą? Po trzecie, sprawy konspiracji nadal nękały pracowników przez resztę XIX wieku, podobnie jak debata wokół legalności zamkniętych sklepów. Wiele innych sądów stanowych stosowało zasady zawarte w opinii Shawa w swoich własnych sprawach.

Chociaż doktryna spisku została nieodwołalnie zmieniona przez decyzję w sprawie Commonwealth v. Hunt, pracodawcy szukali innych środków prawnych do walki z rosnącym ruchem robotniczym. Do takich metod należało stosowanie nakazów sądowych w celu ograniczenia działalności pracowniczej; zmuszanie pracowników do podpisywania „kontraktów z żółtym psem”, w których pracownik zgadzał się nie wstępować do związków zawodowych (co samo w sobie było podtrzymywane przez sądy przez wiele lat); uchwalanie ustaw ograniczających stosowanie strajków i bojkotów; a także dalsze wykorzystywanie w sporach pracowniczych tzw. parobków. Pomimo istnienia takich działań, sprawa Commonwealth v. Hunt wciąż stoi jako kamień milowy w amerykańskim prawie pracy.

Kluczowi gracze

Shaw, Lemuel (1781-1861): Shaw był głównym sędzią Najwyższego Sądu Sądowego Massachusetts; wydał niesławny wyrok w sprawie Commonwealth v. Hunt. Urodzony i wychowany w Massachusetts, Shaw kształcił się na Harvardzie, zanim rozpoczął karierę prawniczą. Pełnił kilka funkcji z wyboru, w tym senatora stanowego (1821-1822), zanim objął stanowisko naczelnego sędziego, które piastował przez 30 lat. Był znany z tego, że dostrzegał, jak zmieniały się okoliczności w wyniku rewolucji przemysłowej. Wiele z jego decyzji zostało uznanych za korzystne dla społeczeństwa. Niektóre z jego późniejszych decyzji nie były tak popularne: orzekł, że firmy nie są odpowiedzialne za obrażenia spowodowane przez współpracowników i odmówił uwolnienia zbiegłego niewolnika, jak wymagało tego prawo federalne.

Bibliografia

Książki

Foner, Philip S. A History of the Labor Movement in the United States. Vol. 1, From Colonial Times to the Founding of the American Federation of Labor. Nowy Jork: International Publishers, 1962.

Friedman, Lawrence. A History of American Law. New York: Touchstone Books, 1985.

Taylor, Benjamin, and Witney, Fred. U.S. Labor Relations Law. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1992.

Zainaldin, Jamil. Prawo w Antebellum Society. New York:Alfred A. Knopf, 1983.

-Mitchell Newton-Matza

.