Cochrane

Pytanie przeglądowe

Przeglądaliśmy dowody dotyczące efektów leczenia miejscowego i ogólnoustrojowego (leki doustne lub wstrzykiwane, które działają w całym organizmie) wyprysku rąk w porównaniu z placebo (identycznym, ale nieaktywnym leczeniem), brakiem leczenia, nośnikiem (nieaktywne składniki, które pomagają dostarczyć aktywne leczenie) lub innym leczeniem. Uwzględniliśmy 60 randomizowanych badań (5469 uczestników) opublikowanych do kwietnia 2018 r.

Tło

Wyprysk rąk to stan zapalny skóry rąk, który może być spowodowany przez alergeny kontaktowe (tj. substancje, które wywołują reakcję alergiczną), takie jak chemikalia gumowe, ale inne czynniki zewnętrzne (np. czynniki drażniące, takie jak woda lub detergenty) i predyspozycje atopowe są często ważnymi czynnikami wyzwalającymi. Egzema rąk może powodować obniżenie jakości życia, prowadząc do wielu problemów związanych z pracą. Istnieją różne rodzaje wyprysku rąk i można stosować różne metody leczenia miejscowego (kremy, maści lub balsamy) i ogólnoustrojowego o nieznanej skuteczności.

Charakterystyka badania

Większość uczestników stanowili pacjenci ambulatoryjni szpitala w wieku powyżej 18 lat z łagodnym do ciężkiego przewlekłym wypryskiem rąk. Leczenie prowadzono zwykle przez okres do czterech miesięcy, a wyniki oceniano głównie po zakończeniu leczenia. Badano wiele różnych metod leczenia i porównywano je z brakiem leczenia, różnymi wariantami tego samego leku, placebo lub nośnikiem. Dwadzieścia dwa badania były finansowane przez firmy farmaceutyczne.

Kluczowe wyniki

Dostępne są ograniczone dane potwierdzające najlepszy sposób postępowania w wyprysku rąk ze względu na zróżnicowaną jakość badań i niemożność zebrania danych z badań z podobnymi interwencjami. Głównymi metodami leczenia są kremy/maści kortykosteroidowe i fototerapia (naświetlanie promieniami UV), chociaż brakuje porównań między tymi metodami. Poniżej przedstawiono wyniki głównych interesujących porównań.

Kremy/maści kortykosteroidowe: pianka propionianu klobetazolu prawdopodobnie zwiększa ocenioną przez uczestników dobrą/doskonałą kontrolę wyprysku rąk w porównaniu z preparatem (516 vs 222 na 1000), ale różnica między grupami była mniej wyraźna w przypadku kontroli ocenionej przez badacza, a w przypadku propionianu klobetazolu zgłaszano więcej zdarzeń niepożądanych (178 vs 79 na 1000) (wszystko w oparciu o dowody o umiarkowanej pewności).

Metazonu furoinian w kremie stosowany trzy razy w tygodniu może nieznacznie poprawić kontrolę dobrą/doskonałą w ocenie badacza w porównaniu z leczeniem dwa razy w tygodniu, a kontrola w ocenie uczestnika nie została zmierzona. Łagodne ścieńczenie skóry występowało w obu grupach, ale przypadki były nieliczne (wszystkie oparte na dowodach o niskiej wiarygodności).

Naświetlanie promieniami UV: porównywano różne rodzaje naświetlania (tj. ekspozycji na promieniowanie). Miejscowa PUVA może poprawić ocenioną przez badacza dobrą/doskonałą kontrolę w porównaniu z wąskopasmowym UVB (400 versus 200 na 1000); jednak nie jesteśmy pewni tego wyniku, ponieważ wyniki pokazują również, że miejscowa PUVA może mieć niewielkie znaczenie lub nie mieć żadnego znaczenia. Objawy oceniane przez uczestników nie były mierzone. Dziewięciu z 30 uczestników w grupie otrzymującej wąskopasmowe UVB zgłosiło zdarzenia niepożądane (głównie zaczerwienienie) w porównaniu z żadnym w grupie PUVA (wszystkie oparte na dowodach o umiarkowanej pewności).

Topowe inhibitory kalcyneuryny: osoby otrzymujące takrolimus prawdopodobnie częściej osiągają lepszą, ocenioną przez badacza, dobrą/doskonałą kontrolę objawów w porównaniu z osobami otrzymującymi lek (14/14 uczestników otrzymujących takrolimus w porównaniu z żadnym otrzymującym lek), ale nie mierzono kontroli objawów ocenianej przez uczestników. Cztery z 14 osób w grupie otrzymującej takrolimus i zero w grupie otrzymującej lek miały dobrze tolerowane pieczenie/swędzenie w miejscu aplikacji. W jednym małym badaniu porównywano takrolimus z furoinianem mometazonu, które były dobrze tolerowane, ale nie mierzono kontroli ocenianej przez badacza lub uczestnika (wszystko w oparciu o dowody o umiarkowanej pewności).

Interwencje doustne: doustny lek immunosupresyjny (lek hamujący odpowiedź immunologiczną) cyklosporyna prawdopodobnie nieznacznie poprawia ocenianą przez badacza lub uczestnika kontrolę dobrych/dobrych objawów w porównaniu z miejscowym kremem betametazonu (kortykosteroid). Ryzyko wystąpienia zdarzeń niepożądanych, takich jak zawroty głowy, było podobne pomiędzy grupami (wszystkie oparte na dowodach o umiarkowanej pewności).

Ustna pochodna witaminy A (retinoid) alitretynoina (10 mg) osiągnęła ocenioną przez badacza dobrą/doskonałą kontrolę objawów u 307 w porównaniu z 194 uczestnikami na 1000 otrzymujących placebo, a alitretynoina 30 mg osiągnęła ocenioną przez badacza kontrolę u 432 w porównaniu z 157 uczestnikami na 1000 otrzymujących placebo. Podobne wyniki wykazano dla kontroli ocenianej przez uczestników (dowody o wysokiej wiarygodności). Gdy dawkę alitretynoiny zwiększono do 30 mg, ryzyko wystąpienia bólu głowy było większe w porównaniu z placebo (74 w porównaniu z 251 na 1000; dowody o wysokiej wiarygodności), ale prawdopodobnie nie różni się to między alitretynoiną 10 mg a placebo (na podstawie dowodów o umiarkowanej wiarygodności).

Jakość dowodów

Jakość dowodów była głównie umiarkowana, a większość analiz opierała się na pojedynczych badaniach o małej liczebności próby; dlatego niektóre wyniki należy interpretować ostrożnie.