Cochrane

Spośród 364 zidentyfikowanych rekordów kryteria włączenia spełniło 129 badań z udziałem 18 086 uczestników. Połowa badań została oceniona jako obarczona wysokim ryzykiem błędu, a pozostałe jako obarczone niejasnym ryzykiem. W 129 badaniach, w sumie 92, oceniano szeroki zakres różnych porównań, przy czym większość interwencji dotyczyła azoli. Czas trwania leczenia wahał się od jednego tygodnia do dwóch miesięcy, ale w większości badań wynosił od dwóch do czterech tygodni. Długość okresu obserwacji wahała się od jednego tygodnia do sześciu miesięcy. Sześćdziesiąt trzy badania nie zawierały danych, które można by wykorzystać lub odzyskać, głównie ze względu na brak oddzielnych danych dla różnych zakażeń grzybiczych. W większości badań oceniano wyleczenie mikologiczne i kliniczne, a także działania niepożądane. Mniej niż połowa badań oceniała nawrót choroby, a prawie żadne z nich nie oceniało czasu trwania do wyleczenia klinicznego lub wyleczenia ocenianego przez uczestników. Jakość materiału dowodowego została oceniona jako niska lub bardzo niska dla różnych wyników.

Dane dla kilku wyników dla dwóch indywidualnych metod leczenia zostały połączone. W pięciu badaniach zaobserwowano istotnie wyższe wskaźniki wyleczeń klinicznych u uczestników leczonych terbinafiną w porównaniu z placebo (współczynnik ryzyka (RR) 4,51, 95% przedział ufności (CI) 3,10 do 6,56, liczba potrzebna do leczenia (NNT) 3, 95% CI 2 do 4). Jakość dowodów dla tego wyniku została oceniona jako niska. Dane dotyczące wyleczenia mikologicznego dla terbinafiny nie mogły być zebrane ze względu na znaczną heterogenność.

Wyniki wyleczenia mikologicznego faworyzowały naftifinę 1% w porównaniu do placebo w trzech badaniach (RR 2,38, 95% CI 1,80 do 3,14, NNT 3, 95% CI 2 do 4), a jakość dowodów oceniono jako niską. W jednym badaniu naftifina 1% była skuteczniejsza niż placebo w osiąganiu wyleczenia klinicznego (RR 2,42, 95% CI 1,41 do 4,16, NNT 3, 95% CI 2 do 5), a jakość dowodów oceniono jako niską.

W dwóch badaniach wskaźniki wyleczenia mikologicznego były korzystniejsze dla klotrymazolu 1% w porównaniu z placebo (RR 2,87, 95% CI 2,28 do 3,62, NNT 2, 95% CI 2 do 3).

Dane dla kilku wyników zostały połączone dla trzech porównań pomiędzy różnymi klasami leczenia. Nie stwierdzono różnicy w wyleczeniu mikologicznym pomiędzy azolami i benzyloaminami (RR 1,01, 95% CI 0,94 do 1,07). Jakość dowodów dla tego porównania została oceniona jako niska. Znacząca heterogenność uniemożliwiła połączenie danych dotyczących wyleczenia mikologicznego i klinicznego w przypadku porównania azoli i alliloamin. Azole były nieco mniej skuteczne w osiąganiu wyleczenia klinicznego w porównaniu z kremami łączącymi azole i steroidy bezpośrednio po zakończeniu leczenia (RR 0,67, 95% CI 0,53 do 0,84, NNT 6, 95% CI 5 do 13), ale nie było różnicy w częstości wyleczeń mikologicznych (RR 0,99, 95% CI 0,93 do 1,05). Jakość dowodów dla tych dwóch wyników została oceniona jako niska dla wyleczenia mikologicznego i bardzo niska dla wyleczenia klinicznego.

Wszystkie badane metody leczenia okazały się skuteczne, ale większość porównań oceniano w pojedynczych badaniach. Nie znaleziono dowodów na różnicę we wskaźnikach wyleczalności między grzybicą skóry owłosionej głowy i grzybicą ciała. Działania niepożądane były minimalne – głównie podrażnienie i pieczenie; wyniki były ogólnie niedokładne pomiędzy aktywnymi interwencjami a placebo oraz pomiędzy różnymi klasami leczenia.

.