Climategate 2.0: New E-Mails Rock The Global Warming Debate

Getty

Nowa partia 5,000 e-maili wśród naukowców centralnych dla twierdzenia, że ludzie są przyczyną kryzysu globalnego ocieplenia zostały anonimowo udostępnione publicznie wczoraj, rozpalając nową burzę kontrowersji prawie dwa lata po tym, jak podobne e-maile zapoczątkowały skandal Climategate.

Trzy tematy wyłaniają się z nowo ujawnionych e-maili: (1) wybitni naukowcy zajmujący centralne miejsce w debacie na temat globalnego ocieplenia podejmują działania mające na celu raczej ukrycie niż rozpowszechnianie podstawowych danych i dyskusji; (2) naukowcy ci postrzegają globalne ocieplenie jako „sprawę” polityczną, a nie wyważone dochodzenie naukowe oraz (3) wielu z tych naukowców szczerze przyznaje sobie nawzajem, że znaczna część nauki jest słaba i zależna od celowej manipulacji faktami i danymi.

W odniesieniu do przejrzystości naukowej, cechą definiującą naukę jest otwarte dzielenie się danymi naukowymi, teoriami i procedurami, tak aby niezależne strony, a zwłaszcza sceptycy danej teorii lub hipotezy, mogli replikować i potwierdzać twierdzone eksperymenty lub obserwacje. E-maile pomiędzy naukowcami Climategate, jednak, pokazują uzgodnione wysiłki w celu ukrycia, a nie rozpowszechniania podstawowych dowodów i procedur.

„Powiedziano mi, że IPCC jest ponad krajowymi ustawami FOI. Jednym ze sposobów zabezpieczenia siebie i wszystkich osób pracujących nad AR5 byłoby usunięcie wszystkich e-maili na koniec procesu” – pisze Phil Jones, naukowiec pracujący w Międzyrządowym Zespole ds. Zmian Klimatu ONZ (IPCC), w niedawno opublikowanym e-mailu.

„Każda praca, którą wykonaliśmy w przeszłości, została wykonana na podstawie otrzymanych grantów badawczych – i musi być dobrze ukryta” – pisze Jones w innym nowo opublikowanym e-mailu. „Rozmawiałem o tym z głównym fundatorem (U.S. Dept of Energy) w przeszłości i są oni zadowoleni z nieujawniania oryginalnych danych stacji.”

Oryginalne e-maile Climategate zawierały podobne dowody na niszczenie informacji i danych, które opinia publiczna naturalnie zakłada, że byłyby dostępne zgodnie z zasadami wolności informacji. „Mike, czy możesz usunąć wszelkie e-maile, które mogłeś mieć z Keithem re AR4 ?” napisał Jones do naukowca z Penn State University Michaela Manna w mailu ujawnionym w Climategate 1.0. „Keith zrobi to samo. … Będziemy nakłaniać Caspara, aby zrobił to samo. Widzę, że CA twierdzą, że odkryli problem z 1945 roku w artykule Nature!!!”

Nowe e-maile ujawniają również próby naukowców upolitycznienia debaty i osiągnięcia wcześniej ustalonych wyników.

„The trick may be to decide on the main message and use that to guid what’s included and what is left out” of IPCC reports, writes Jonathan Overpeck, coordinating lead author for the IPCC’s most recent climate assessment.

„I gave up on Judith Curry a while ago. Nie wiem, co ona myśli, że robi, ale to nie pomaga sprawie”, napisał Mann w innym świeżo ujawnionym e-mailu.

„Rozmawiałem z ludźmi w stanach o znalezieniu dziennikarza śledczego, który zbadałby i ujawnił” sceptycznego naukowca Steve’a McIntyre’a, pisze Mann w innym świeżo ujawnionym e-mailu.

Te nowe e-maile dodają wagi do e-maili Climategate 1.0 ujawniających wysiłki w celu upolitycznienia debaty naukowej. Na przykład Tom Wigley, naukowiec z University Corporation for Atmospheric Research, jest autorem e-maila Climategate 1.0, w którym twierdzi, że jego koledzy naukowcy z Climategate „muszą pozbyć się” redaktora recenzowanego czasopisma naukowego, ponieważ opublikował on kilka prac zaprzeczających twierdzeniom o kryzysie globalnego ocieplenia.

Więcej niż ujawnienie niewłaściwego postępowania i niewłaściwych motywów, nowo ujawnione e-maile dodatkowo ujawniają szczere przyznanie się do naukowych niedociągnięć twierdzeń o globalnym ociepleniu.

„Obserwacje nie wykazują wzrostu temperatury w całej tropikalnej troposferze, chyba że zaakceptujesz jedno badanie i podejście i zdyskontujesz bogactwo innych. To jest po prostu bardzo niebezpieczne. Musimy informować o niepewności i być uczciwi. Phil, mam nadzieję, że możemy znaleźć czas, aby omówić te dalsze, jeśli to konieczne,” pisze Peter Thorne z UK Met Office.

„Myślę również, że nauka jest manipulowana, aby umieścić polityczny spin na nim, który dla wszystkich naszych interesów może nie być zbyt mądry w dłuższej perspektywie,” Thorne dodaje.

Więcej szkodliwych e-maili zostanie prawdopodobnie ujawnionych w ciągu najbliższych kilku dni, w miarę jak obserwatorzy będą przeczesywać 5,000 e-maili. Jednak to, co jest już jasne, to potrzeba bardziej obiektywnych badań i etycznego postępowania naukowców w sercu IPCC i dyskusji na temat globalnego ocieplenia.

James M. Taylor jest starszym pracownikiem ds. polityki ochrony środowiska w The Heartland Institute i redaktorem zarządzającym Environment & Climate News.

.