Antykonkurencja

Co oznacza termin antymonopolowy?

W większości jurysdykcji na całym świecie nielegalne jest łączenie się dużych firm w grupy w celu tworzenia umów lub „trustów”, aby zachowywać się w określony sposób – na przykład, aby wszystkie sprzedawać swoje produkty po tej samej wysokiej cenie. Przepisy mające na celu zdelegalizowanie tego typu zachowań są nazywane ustawodawstwem antymonopolowym.

Jednakże termin ten jest używany bardziej ogólnie w odniesieniu do przepisów mających na celu uniemożliwienie firmom angażowania się w jakiekolwiek działania antykonkurencyjne – czyli robienie czegokolwiek, co miałoby tendencję do sztucznego zniekształcania konkurencji na rynku.

Jednym z powszechnych mitów jest to, że przepisy antymonopolowe mają zastosowanie tylko do monopoli. W rzeczywistości tak nie jest: Stosują się one do każdej firmy wystarczająco dużej, aby mieć dominującą pozycję na jakimkolwiek rynku. Jak zobaczymy poniżej, definicja słowa „rynek” może mieć kluczowe znaczenie przy podejmowaniu decyzji o tym, czy pojawiają się problemy antymonopolowe.

Dlaczego firma Apple musi stawić czoła dochodzeniom antymonopolowym?

Po pierwsze, Apple jest bardzo dużą firmą, a dla firmy tej wielkości bardzo łatwo byłoby popełnić naruszenia prawa antymonopolowego, więc należy się spodziewać, że każda ogromna korporacja znajdzie się pod mikroskopem antymonopolowym.

Ale w przypadku Apple istnieją pewne bardziej szczegółowe obawy oparte na dominacji rynkowej firmy w poszczególnych obszarach. Zostały one omówione poniżej.

Jakie są obawy antymonopolowe z Apple?

Istnieje wiele różnych, w obszarach tak różnych jak śledzenie reklam i Sign In With Apple, ale tutaj są trzy z głównych.

The App Store

Największym problemem antymonopolowym jest App Store.

Apple argumentuje, że nie ma dominującej pozycji na tym rynku, ponieważ uważa, że rynek właściwy jest albo „smartfony” lub „aplikacje”. Ponieważ firma posiada mniejszościowy udział w rynku smartfonów w większości krajów, w których działa, uważa, że nie można uznać, że ma pozycję dominującą.

Regulatory konkurencji mają tendencję do przyjmowania poglądu, że rynkiem właściwym są „aplikacje iOS”, a tu Apple ma 100% monopol na ich sprzedaż i dystrybucję. Edge przypadki na bok, nie ma sposobu na dewelopera do wprowadzenia aplikacji iOS na rynek bez sprzedaży go przez App Store.

Firmy takie jak Epic Games argumentują, że powinny one być dopuszczone do sprzedaży w zakupach w aplikacji bez Apple biorąc cięcia ich dochodów. Argumentem tutaj jest to, że Apple szkodzi deweloperów biorąc część ich dochodów, a konsumenci zmuszając deweloperów do opłaty więcej, aby nadrobić Apple cięcia. Apple, w odpowiedzi, mówi, że jest to całkowicie normalne dla firmy, aby wziąć część sprzedaży ułatwia.

Default Apps

Dodatkowo, niektóre firmy oskarżają Apple o antykonkurencyjne zachowanie dając własne aplikacje przewagę nad zewnętrznymi.

Jednym ze sposobów, w jaki Apple to robi, mówią, jest preinstalowanie własnych aplikacji. Na przykład, gdy Apple Pogoda app jest już zainstalowany na iPhone, kiedy go kupić, a następnie Apple własnej aplikacji ma oczywistą przewagę nad konkurencyjnym app.

Jest nakładanie się tutaj z App Store obawy. Na przykład, Apple Music i Spotify są konkurenci, ale nie tylko Apple Music jest preinstalowany, można subskrybować z poziomu aplikacji. Jeśli Spotify oferowane tę samą zdolność, musiałby zapłacić Apple 30% cięcia. Spotify nie może sobie na to pozwolić, więc użytkownicy są zmuszeni do podjęcia bardziej długą drogę do subskrypcji, co daje Apple Music dodatkową przewagę konkurencyjną.

Relacje z przewoźnikami i detalistami

Apple został również uznany za winnego w więcej niż jednym kraju, wykorzystując dominującą pozycję na rynku smartfonów, aby umieścić nadmierne wymagania na przewoźników i detalistów.

Ponieważ popularność iPhone’ów oznaczało przewoźników musiał sprzedawać je, Apple był w stanie dyktować warunki. W Korei Południowej, na przykład, został oskarżony o nałożenie trzech uciążliwych warunków na lokalnych przewoźników:

• Przewoźnicy musieli kupować minimalne ilości każdego modelu, dyktowane przez Apple
• Przewoźnicy musieli dzielić się kosztami napraw gwarancyjnych lub wymian
• Przewoźnicy musieli płacić za prowadzenie własnych reklam telewizyjnych Apple dla iPhone’a

Przewoźnicy nastawieni na budżet mogą, na przykład, chcą kupić tylko starsze i tańsze modele, ponieważ to, co ich klienci chcą, ale Apple zmusi ich do zakupu flagowych modeli, zbyt. A jeśli telefon okazał się wadliwy, Apple nie tylko go wymienić, ale będzie zobowiązać przewoźników do pokrycia części kosztów. Wreszcie, chociaż przewoźnicy musieli zapłacić pełny koszt uruchomienia reklamy iPhone w telewizji, były one dozwolone tylko do korzystania z własnych reklam Apple, a jedyną rzeczą, którą wolno im było zmienić było dodanie własnego logo do końcowej ramki.

Co może się stać z Apple w wyniku?

Wyniki antymonopolowe będą zazwyczaj zdarzać się na podstawie poszczególnych krajów, choć są wyjątki. W Europie, na przykład, jest prawdopodobne, że Unia Europejska będzie działać jako blok, i że wszelkie przepisy mające zastosowanie do Apple będą stosowane we wszystkich 27 krajach członkowskich.

Najgorszy scenariusz dla Apple jest dla rządu USA, aby wezwać do rozpadu firmy. Na przykład, może to być orzeczone, że Apple Inc nie może uruchomić App Store, a jednocześnie sprzedaży iPhone’ów, na których te aplikacje działają. To nie jest prawdopodobny wynik, jednak.

Bardziej prawdopodobny scenariusz jest seria mniejszych zmian. Na przykład, Apple może być wymagane do powołania niezależnej rady nadzorczej do prowadzenia przeglądów aplikacji, lub że musi pozwolić Spotify do zaoferowania w-app subskrypcji bez podejmowania cut.

Jak Apple reaguje?

Publicznie, stanowisko Apple jest oburzony jeden, argumentując, że nie ma dominującej pozycji i nie robi nic złego. Za zamkniętymi drzwiami, firma jest świadoma, że albo musi zmienić niektóre z jej praktyk, lub być zmuszony do tego przez prawo.

Na przykład, podczas gdy publicznie deklarując, że 30% prowizji od aplikacji był standardem w branży, Apple dokonał masywnego U-turn wprowadzając Small Business Program, z 15% prowizji zamiast. Chociaż ogłoszone jako zastosowanie do najmniejszych deweloperów, to w rzeczywistości stosuje się do 98% z nich. Byłoby bardziej dokładne, aby powiedzieć, że App Store ma teraz standardową stawkę prowizji 15%, z wyższym 30% stawki stosowanej tylko do maleńkiej mniejszości firm.

Firma ma również po cichu dokonał szeregu innych zmian w bezpośredniej odpowiedzi na obawy antymonopolowe, na przykład, otwierając Find My app do akcesoriów innych firm, i pozwalając ludziom zmienić ich domyślnej aplikacji e-mail i przeglądarki internetowej.

• Pierwszy App Store orzeczenie antymonopolowe jest blisko po latach dochodzenia
• US Lawmakers szczegóły 3 sposoby adresowania Apple, Google, Facebook, i Amazon obawy antymonopolowe
• US DOJ dochodzenia skarg antymonopolowych dotyczących „Zaloguj się z Apple” przycisk
• UE antymonopolowych szef daje Apple przypomnienie do gry fair jako funkcja śledzenia reklam prywatności zagraża

.