8 lutego 1878 roku: Weto ustawy Blanda-Allisona

Transkrypt

Do Izby Reprezentantów:
Po bardzo starannym rozważeniu projektu ustawy Izby nr 1093, zatytułowanego „Ustawa zezwalająca na monetyzację standardowego srebrnego dolara i przywracająca mu charakter prawnego środka płatniczego”, czuję się zmuszony zwrócić go do Izby Reprezentantów, w której powstał, z moimi zastrzeżeniami co do jego przyjęcia.
Podtrzymując opinię, którą wyraziłem w moim corocznym orędziu, że „ani interesy rządu, ani narodu Stanów Zjednoczonych nie będą wspierane przez dyskredytowanie srebra jako jednego z dwóch metali szlachetnych, z których produkuje się monety na świecie, i że ustawodawstwo mające na celu utrzymanie ilości pieniądza wewnętrznego w takiej proporcji obu metali, na jaką pozwolą ich względne wartości handlowe, nie byłoby ani niesprawiedliwe, ani niecelowe”, moim gorącym pragnieniem było współdziałanie z Kongresem w przyjęciu takich środków zmierzających do zwiększenia ilości srebra w obiegu monetarnym kraju, które nie naruszałyby zobowiązań wynikających z umów, zarówno publicznych, jak i prywatnych, ani nie wpływałyby negatywnie na kredyt publiczny. Jedynie w przekonaniu, że niniejszy projekt ustawy nie spełnia tych zasadniczych wymogów, czuję się w obowiązku wstrzymać się z udzieleniem mu poparcia.
Moje obecne obowiązki służbowe związane z tym projektem pozwalają mi jedynie na zwrócenie uwagi na konkretne zastrzeżenia wobec jego przyjęcia, które wydają mi się na tyle istotne, że usprawiedliwiają moje żądanie od mądrości i obowiązku Kongresu dalszego rozpatrzenia projektu ustawy, które Konstytucja przewidziała w takich przypadkach.Prawo do płacenia ceł w srebrze lub w certyfikatach na srebrne depozyty, gdy zostaną one wyemitowane w ilości wystarczającej do wprowadzenia do obiegu, położy kres otrzymywaniu dochodów w złocie, a tym samym zmusi do płacenia srebrem zarówno kapitału, jak i odsetek od długu publicznego. Miliard sto czterdzieści trzy miliony czterysta dziewięćdziesiąt trzy tysiące czterysta dolarów z obecnie niespłaconego długu publicznego zostało wyemitowanych przed lutym 1873 roku, kiedy srebrny dolar nie był jeszcze znany w obiegu w tym kraju i był tylko wygodną formą srebrnego kruszcu na eksport; 583 440 350 dolarów z tego długu zostało wyemitowanych od lutego 1873 roku, kiedy tylko złoto było monetą, za którą obligacje zostały sprzedane, i tylko złoto było monetą, w której obie strony kontraktu rozumiały, że obligacje zostaną spłacone. Obligacje te weszły na rynki całego świata. Zapłacono za nie złotem, gdy srebro uległo znacznej deprecjacji i gdy nikt by ich nie kupił, gdyby rozumiano, że będą wypłacane w srebrze. W czasie mojej administracji sprzedano 225 000 000 dolarów tych obligacji za złote monety, a Stany Zjednoczone odniosły korzyść z tej sprzedaży dzięki obniżeniu stopy procentowej do 4 procent. W trakcie sprzedaży tych obligacji pojawiły się wątpliwości co do monety, w której zostanie dokonana zapłata za te obligacje. W związku z tym wydano publiczne oświadczenie, że „nie należy oczekiwać, że jakakolwiek przyszła legislacja Kongresu lub jakiekolwiek działanie jakiegokolwiek departamentu Rządu usankcjonuje lub będzie tolerować wykup kapitału tych obligacji lub wypłatę odsetek od nich w monecie o mniejszej wartości niż moneta dozwolona przez prawo w momencie emisji obligacji, będąca monetą wymaganą przez Rząd w zamian za te obligacje”. W świetle tych faktów będzie słusznie uznane za poważne naruszenie wiary publicznej, jeśli podejmiemy się spłaty tych obligacji, zarówno kapitału jak i odsetek, w srebrnej monecie wartej na rynku mniej niż moneta otrzymana za nie.
Mówi się, że srebrny dolar uczyniony prawnym środkiem płatniczym przez tę ustawę będzie w jej działaniu równoważny co do wartości złotemu dolarowi. Wielu zwolenników projektu ustawy wierzy w to i nie usprawiedliwiałoby próby spłacania długów, czy to publicznych, czy prywatnych, monetą o niższej wartości niż pieniądz światowy. Główną wadą projektu ustawy jest to, że nie zawiera on żadnego przepisu chroniącego przed jego działaniem istniejące wcześniej długi na wypadek, gdyby moneta, którą tworzy, nadal miała mniejszą wartość niż ta, która była jedynym prawnym środkiem płatniczym w momencie ich zaciągania. Jeśli obecnie proponuje się, w celu wykorzystania deprecjacji srebra do spłacania długów, monetyzację i uczynienie legalnym pożyczkodawcą srebrnego dolara o mniejszej wartości handlowej niż jakikolwiek dolar, czy to złoty, czy papierowy, który jest obecnie legalnym pieniądzem w tym kraju, to taki środek, co do którego trudno będzie mieć wątpliwości, będzie w opinii ludzkości aktem złej woli. W odniesieniu do wszystkich długów zaciągniętych wcześniej, srebrny dolar powinien stać się prawnym środkiem płatniczym tylko według jego wartości rynkowej. Standard wartości nie powinien być zmieniany bez zgody obu stron kontraktu. Narodowe obietnice powinny być dotrzymywane z niesłabnącą wiernością. Nie ma takiej władzy, która mogłaby zmusić naród do spłacenia swoich długów. Jego kredyt zależy od jego honoru. Naród jest winien to, do czego doprowadził lub na co pozwolił swoim wierzycielom. Nie mogę zatwierdzić ustawy, która w mojej ocenie upoważnia do naruszenia świętych zobowiązań. Obowiązek wiary publicznej przewyższa wszelkie kwestie zysku lub korzyści publicznej. Jego niekwestionowane utrzymanie jest dyktatem zarówno najwyższej celowości, jak i najbardziej koniecznego obowiązku, i powinno być zawsze starannie strzeżone przez władzę wykonawczą, Kongres i naród.
Jestem głęboko przekonany, że jeśli kraj ma odnieść korzyść z wprowadzenia srebrnej monety, to może to zrobić tylko poprzez emisję srebrnych dolarów o pełnej wartości, która nie oszuka nikogo. Waluta warta mniej niż rzekomo jest warta, w końcu oszuka nie tylko wierzycieli, ale wszystkich, którzy są zaangażowani w legalne interesy, a nikt nie jest bardziej pewny niż ci, którzy są zależni od swojej codziennej pracy, aby zdobyć chleb powszedni.

.