3D cyfrowa tomosynteza piersi w porównaniu z USG w ocenie asymetrii piersi

Termin asymetryczna tkanka piersi odnosi się do większej objętości lub gęstości tkanki piersi w jednej piersi niż w odpowiadającym jej obszarze w piersi przeciwnej. Chociaż asymetria jest często normalnym zjawiskiem, czasami może być wymagana dodatkowa ocena. Asymetria może być wtórna do usunięcia tkanki, braku rozwoju lub bardziej widocznego miąższu w jednej piersi

Dla dokładniejszego opracowania i zdiagnozowania wyników badań tkanek miękkich w mammografii, leksykon American College of Radiology (ACR) Breast Imaging Reporting and Data System (BIRADS) zawiera definicje czterech różnych typów asymetrycznych wyników badań piersi: (1) asymetria pojedynczego widoku, (2) asymetria globalna, (3) asymetria ogniskowa i (4) asymetria rozwijająca się .

Celem tego badania była ocena wartości diagnostycznej cyfrowej tomosyntezy piersi (DBT) w porównaniu z USG w ocenie asymetrii piersi w odniesieniu do czułości, swoistości, dodatniej wartości predykcyjnej, ujemnej wartości predykcyjnej i dokładności.

Badaniem objęto 51 pacjentek z 57 asymetriami piersi widocznymi w pełnopolowej mammografii cyfrowej (FFDM). Ich wiek wahał się od 26 do 72 lat, średnia wieku (50,05 ± 8,1 SD).

Wszystkie pacjentki poddano FFDM, DBT i USG piersi.

W badaniu tym 4/51 (7.84%) przypadków otrzymało ocenę ACR „A”, 16/51 (31,37%) przypadków otrzymało ocenę ACR „B”, 19/51 (37,25%) przypadków otrzymało ocenę ACR „C”, 12/51 (23.D.”

Odnosząc się do wyników asymetrycznych w tym badaniu, 7/57 (12%) zmian prezentowało prostą asymetrię, 41/57 (72%) zmian prezentowało ogniskową asymetrię, 8/57 (14%) zmian prezentowało globalną asymetrię, a 1/57 (2%) zmian prezentowało rozwijającą się asymetrię.

Większość asymetrii piersi w obecnym badaniu była wtórna do zmian łagodnych 39/57 (68,4%).

Nasze wyniki są zgodne z wynikami Price’a i wsp., którzy stwierdzili, że większość asymetrii piersi okazuje się być łagodnymi jednostkami patologicznymi wtórnymi do ogniskowego zwłóknienia, zmiany fibrocystycznej, włókniaka i pseudoangiomatycznej hiperplazji zrębu (PASH).

Po skorelowaniu z ostateczną diagnozą poprzez analizę histopatologiczną próbek biopsji, cytologię aspiracyjną cienkoigłową lub ścisłą obserwację, stwierdzono 39/57 (68,4%) zmian łagodnych i 18/57 (31,6%) zmian złośliwych.

Wyniki mammografii

Kategoria BIRADS została nadana każdej zmianie zgodnie z deskryptorami morfologii mammografii BIRADS; 33/57 (58%) zmian zostało uznanych za łagodne (BIRADS 1, 2, i 3), podczas gdy 24/57 (42%) zmian zostało uznanych za złośliwe (BIRADS 4 i 5).

Po rewizji wyników patologii 13/18 (72,22%) zmian było prawdziwie pozytywnych, 11/39 (28,21%) zmian było fałszywie pozytywnych, 5/18 (27,77%) zmian było fałszywie negatywnych, a 28/39 (71.79%) zmian było prawdziwie negatywnych (jak w przypadku na ryc. 11).

W tym badaniu wyniki fałszywie dodatnie są spowodowane nakładaniem się tkanki włóknisto-gruczołowej, zwiększeniem gęstości piersi lub nieregularnymi brzegami zmiany łagodnej. Wyniki fałszywie ujemne wynikają z przesłonięcia zmian złośliwych w heterogennej gęstej piersi ACR C i D.

Pinto i wsp. którzy porównali FFDM i DBT w 46 przypadkach asymetrii piersi stwierdzili, że 19 (39,58%) nie zmieniło się po DBT, a 27 (60,41%) uległo złagodzeniu lub zniknęło. Stwierdzili zatem, że DBT może być przydatna w różnicowaniu asymetrii i nakładających się tkanek, pozwalając na zmniejszenie liczby niepotrzebnych biopsji w tych przypadkach.

W tym badaniu mammografia miała czułość 72.22%, swoistość 71,79%, dodatnią wartość predykcyjną 54,17% i ujemną wartość predykcyjną 84,85%.

Bae i wsp. (8) stwierdzili, że mammografia jest jedynym badaniem przesiewowym, w przypadku którego udowodniono, że zmniejsza umieralność z powodu raka piersi. Mammografia ma jednak pewne wady jako metoda obrazowania piersi, z ogólną czułością 75-85%, która może zmniejszyć się do 30-50% u kobiet z gęstą tkanką piersi.

Wyniki tomosyntezy cyfrowej 3D

Zmiany zidentyfikowane w tomosyntezie cyfrowej 3D otrzymały kategorię BIRADS zgodnie z Mammography BIRADS Lexicon i odpowiednio 38/57 (67%) zmian uznano za łagodne (BIRADS 1, 2, i 3), a 19/57 (33%) zmian uznano za złośliwe.

Po zweryfikowaniu wyników patologii, 15/18 (83,33%) zmian było prawdziwie pozytywnych, 4/39 (10,25%) zmian było fałszywie pozytywnych, 3/18 (16,66%) zmian było fałszywie negatywnych, a 35/39 (89,74%) zmian było prawdziwie negatywnych.

Wyniki fałszywie pozytywne są mniejsze (4 zamiast 11 przypadków) w porównaniu z mammografią cyfrową. Tomosynteza przezwyciężyła nakładanie się tkanek w asymetriach ogniskowych i była w stanie zweryfikować, czy mamy do czynienia z masą podstawową, czy też jest to tylko nakładająca się tkanka włóknisto-żołądkowa. Wyniki fałszywie dodatnie wynikały z gęstej piersi lub nieregularnego marginesu zmian.

Wyniki fałszywie ujemne dotyczyły rozproszonego, subtelnego nacieku w dwóch przypadkach z rozproszonym obrzękiem i jednym przypadku z głęboko osadzoną zmianą nieobjętą widokiem filmu mammograficznego.

Durand i wsp. stwierdzili, że zastosowanie tomosyntezy (2D+3D) w porównaniu z konwencjonalną mammografią (2D) wiąże się z niższym wskaźnikiem przypominania o mammografii przesiewowej, najczęściej w przypadku asymetrii.

Nam i wsp. stwierdzili, że charakterystyka zmian w cyfrowej tomosyntezie piersi (DBT) była bardziej specyficzna niż w pełnopolowej mammografii cyfrowej (FFDM), a terminologia ogniskowej asymetrii lub masy była częściej stosowana w DBT (53,6%) niż w FFDM (17,1%), natomiast terminologia asymetrii była rzadziej stosowana w DBT (12.2%) niż w FFDM (31,7%) przez poinformowanych radiologów.

W tym badaniu tomosynteza miała czułość 83,33%, swoistość 89,74%, dodatnią wartość predykcyjną 78,95% i ujemną wartość predykcyjną 92,11%.

Peppard i wsp. stwierdzili, że DBT jest często przydatna do oceny ogniskowej asymetrii. Można ją wykorzystać do potwierdzenia i scharakteryzowania znaleziska jako prawdziwej asymetrii, odrzucenia go jako nałożenia lub przeklasyfikowania go jako masy.

W badaniu El Maadawy i wsp., którzy wykorzystali DBT do oceny ogniskowej asymetrii mammograficznej, DBT wykazała wyższą czułość (93,8%) w zakresie wizualizacji zmiany i różnicowania prawdziwych zmian od artefaktów sumowania niż obrazowanie z kompresją punktową (50,2%).

Wyniki USG piersi

Kategorię BIRADS podano dla każdej zmiany zgodnie z deskryptorami morfologii mammografii BIRADS; 36/57 (63%) zmian uznano za łagodne (BIRADS 1, 2, i 3), natomiast 21/57 (37%) zmian uznano za złośliwe.

Po weryfikacji wyników patologii, 18/18 (100,00%) zmian było prawdziwie pozytywnych (jak przypadek na ryc. 8), 3/39 (7,7%) zmian było fałszywie pozytywnych, nie mieliśmy wyników fałszywie ujemnych, a 36/39 (92,30%) zmian było prawdziwie negatywnych. Wyniki fałszywie dodatnie obejmowały bliznę promieniową, rozległe zmiany pooperacyjne i ziarniniakowe zapalenie wyrostka sutkowatego). Zmiany te są fałszywie dodatnie, ponieważ spełniały te same kryteria morfologiczne złośliwej zmiany masowej.

Bae i wsp. stwierdzili, że w badaniu American College of Radiology Imaging Network (ACRIN) 6666 USG przesiewowe miało czułość 76% i swoistość 84%.

W niniejszym badaniu USG miało czułość 100,00%, swoistość 92,31%, dodatnią wartość predykcyjną 85,71% i ujemną wartość predykcyjną 100,00%.

UsG piersi w naszym badaniu wykazało najwyższą czułość.

Song i wsp. stwierdzili, że cechy zmiany (np, izoechogeniczność, głęboko położone zmiany w dużych piersiach, subtelne cechy) oraz błędy techniczne były wcześniej uważane za przyczyny fałszywie ujemnych rozpoznań w USG piersi.

UsG piersi okazało się wartościowe w charakterystyce zmian asymetrycznych oraz w dalszej ocenie nieprawidłowości zidentyfikowanych w innych metodach obrazowania piersi. Dostarcza ono informacji o wewnętrznej macierzy, kształcie, marginesach i wzorcach naczyniowych mammograficznych zmian asymetrycznych w piersiach, które pomagają z dość dużą dozą pewności odróżnić masy łagodne od złośliwych. USG jest preferowaną wstępną techniką obrazowania do oceny objawowych zmian w piersiach u kobiet poniżej 30 roku życia.

Zestawienie wyników mammografii cyfrowej i tomosyntezy 3D

Zestawienie wyników mammografii cyfrowej i tomosyntezy 3D Dla każdej zmiany podano kategorię BIRADS zgodnie z deskryptorami morfologii mammografii BIRADS; 37/57 (65%) zmian uznano za łagodne (BIRADS 1, 2 i 3), natomiast 20/57 (35%) zmian uznano za złośliwe.

Po rewizji wyników patologii 15/18 (83,33%) zmian było prawdziwie pozytywnych, 5/39 (12,82%) zmian było fałszywie pozytywnych, 3/18 (16.66) zmian było fałszywie ujemnych, a 34/39 (87,17%) zmian było prawdziwie ujemnych.

Wyniki fałszywie dodatnie są mniejsze (stały się 5 zamiast 11 przypadków) w porównaniu z samą mammografią cyfrową, ponieważ tomosynteza pokonała nakładanie się tkanek w ogniskowych asymetriach.

Więc, połączona cyfrowa mammografia piersi i tomosynteza 3D miały czułość 88,33%, swoistość 87,18%, pozytywną wartość predykcyjną 75,00% i negatywną wartość predykcyjną 91,89%.

Wielu badaczy zbadało potencjalną rolę DBT zarówno w ustawieniach przesiewowych, jak i diagnostycznych. Oczekuje się poprawy czułości i swoistości po dodaniu DBT do konwencjonalnej mammografii, ponieważ DBT eliminuje nakładające się tkanki, a marginesy zmian mogą być łatwiej oceniane, co może zmniejszyć potrzebę dodatkowych widoków, jak wynika z badań Kim et al (4).

Połączone wyniki mammografii cyfrowej, tomosyntezy 3D i badania ultrasonograficznego

Połączone wyniki mammografii cyfrowej, tomosyntezy 3D i badania ultrasonograficznego Dla każdej zmiany podano kategorię BIRADS zgodnie z deskryptorami morfologii mammografii BIRADS; 36/57 (63%) zmian uznano za łagodne (BIRADS 1, 2 i 3), natomiast 21/57 (37%) zmian uznano za złośliwe.

Po weryfikacji wyników patologii 18 (100,00 %) zmian było prawdziwie pozytywnych, 3 (7.7%) zmian było fałszywie dodatnich, 0 (0%) zmian było fałszywie ujemnych, a 36 (92,30%) zmian było prawdziwie ujemnych.

Kim i wsp. stwierdzili, że wcześniejsze prospektywne badania kliniczne wykazały, że odpowiednie zastosowanie USG jako uzupełnienia mammografii poprawia czułość i swoistość rozpoznań raka piersi, szczególnie u kobiet z gęstymi piersiami i u młodszych kobiet.

W tym badaniu połączona mammografia cyfrowa, tomosynteza 3D i ultrasonografia miały czułość 100,00%, swoistość 92,31%, dodatnią wartość predykcyjną 85,71% i ujemną wartość predykcyjną 100,00%.

Jednakże w niektórych punktach zwrócono uwagę na ograniczenia w stosowaniu 3D (DBT), takie jak stosunkowo wyższa dawka promieniowania, wyższe koszty i mniejsza dostępność niż FFDM. Biorąc pod uwagę to badanie, mniejsza liczba pacjentów może sprawić, że wyniki będą kwestią dyskusyjną.