Święte Przymierze

Termin Święte Przymierze odnosi się do kilku powiązanych ze sobą zjawisk. W najwęższym znaczeniu Święte Przymierze było traktatem podpisanym w Paryżu 26 września 1815 r. przez cesarzy Austrii Franciszka I (panującego również jako Franciszek II, Święty Cesarz Rzymski), Rosji Aleksandra I oraz króla pruskiego Fryderyka Wilhelma III „w imię Najświętszej i Niepodzielnej Trójcy”. W szerszym ujęciu traktat stanowił próbę ustanowienia przez jego twórcę, Aleksandra I, nowych zasad polityki międzynarodowej i wewnętrznej w Europie po wojnach napoleońskich. Na początku lat dwudziestych XIX w. wyrażenie to zaczęło oznaczać reakcyjną politykę prowadzoną przez trzy „wschodnie” imperia wobec zagrożenia rewolucją społeczną i narodową, które utrzymywało się po epoce napoleońskiej. Pomimo sporadycznych konfliktów między sojusznikami, ta konserwatywna koalicja przetrwała jako bastion porządku międzynarodowego do 1854 roku, podczas wojny krymskiej.

„Święte Przymierze Suwerenów Austrii, Prus i Rosji” odbiegało od konwencji, podkreślając raczej nadrzędną wizję stosunków międzynarodowych niż konkretne wzajemne zobowiązania sygnatariuszy. Paragraf otwierający stwierdzał, że trzej władcy uznali „konieczność” oparcia swoich stosunków „na wzniosłych prawdach, których naucza święta religia naszego Zbawiciela”. Osiągnęli to uznanie w ciągu poprzednich trzech lat, kiedy to „Opatrzność Boża” obdarzyła błogosławieństwem „te państwa, które tylko na niej pokładają swoją ufność i nadzieję”. Jedynym celem traktatu było ogłoszenie, że sojusznicy będą kierować się „chrześcijańskimi nakazami sprawiedliwości, chrześcijańskiej miłości i pokoju” w swojej administracji wewnętrznej i stosunkach z innymi państwami. Jak stwierdzał tekst, chrześcijaństwo musi odnosić się nie tylko do „spraw prywatnych”, ale musi także wywierać „bezpośredni wpływ na rady książąt” jako jedyny sposób na konsolidację i poprawę „instytucji ludzkich.”

Z tymi postanowieniami traktat zawierał następnie trzy artykuły. Pierwszy stwierdzał, że zgodnie z „Pismem Świętym”, trzej władcy będą zjednoczeni „prawdziwym i nierozerwalnym braterstwem”, traktując siebie nawzajem jako rodaków, zobowiązanych do wzajemnej pomocy „przy każdej okazji i we wszystkich miejscach”. Zobowiązali się również działać jako „ojcowie rodzin” w stosunku do swoich poddanych i armii, prowadząc ich w „duchu braterstwa”, aby bronić „religii, pokoju i sprawiedliwości”. Artykuł II deklarował, że jedyną zasadą regulującą stosunki między rządami i ich poddanymi „będzie zasada wzajemnego świadczenia sobie usług”. Wszyscy władcy i poddani mieli uważać się za „członków jednego i tego samego narodu chrześcijańskiego”. Tak więc monarchowie uważaliby się za „jedynie oddelegowanych przez Opatrzność” do rządzenia „trzema gałęziami jednej rodziny”, ponieważ świat chrześcijański „nie ma innego suwerena niż Ten, do którego naprawdę należy sama władza”. Ponadto trzej władcy mieli doradzać swoim narodom, aby umacniały się w chrześcijańskich zasadach i obowiązkach. Trzeci artykuł zapraszał wszystkie mocarstwa uznające „święte zasady, które podyktowały obecny Akt” do przyłączenia się do „tego Świętego Przymierza.”

Traktat miał swoje źródło w „wielkich wydarzeniach, które naznaczyły bieg trzech ostatnich lat w Europie”, co było odniesieniem do okresu, w którym Aleksander przeszedł intensywny kryzys duchowy i polityczny, który zrewolucjonizował rozumienie polityki i historii przez rosyjskiego władcę. Inwazja Napoleona na Rosję w czerwcu 1812 roku i zajęcie Moskwy jesienią tego samego roku postawiły rosyjskiego cesarza w obliczu śmiertelnego zagrożenia jego tronu. Aleksander przeciwstawił się oczekiwaniom swoich wrogów, odmawiając pertraktacji z przedstawicielami Napoleona. Do 19 października wydarzenia w Hiszpanii zmusiły Napoleona i jego wojska do ewakuacji Moskwy i powrotu na trasę inwazji, która przekroczyła zachodnią granicę Rosji w połowie grudnia, mocno przetrzebiona przez srogą zimową pogodę, oddziały partyzanckie i podążającą za nimi armię rosyjską pod wodzą księcia Michaiła Kutuzowa i Aleksandra. Wypędziwszy uzurpatora z Rosji, Aleksander przeciwstawił się swoim doradcom i sojusznikom, rozpoczynając kampanię mającą na celu zdetronizowanie Napoleona. Na czele rozszerzającego się sojuszu Aleksander wyzwolił ziemie niemieckie w 1813 roku i poprowadził międzynarodową armię do Paryża na początku kwietnia 1814 roku. Gdy zwycięscy sojusznicy – Rosja, Wielka Brytania, Austria i Prusy – zebrali się na Kongresie Wiedeńskim jesienią 1814 roku, władza i wpływy Aleksandra sięgnęły zenitu.

Odwrót w losach Aleksandra wzmocnił równie głęboką zmianę w jego poglądach religijnych. Wcześniej oświeceniowy wolnomyśliciel, Aleksander znalazł pocieszenie w czytaniu Biblii podczas inwazji napoleońskiej, za namową swojego przyjaciela księcia Aleksandra Golicyna. Golicyn i inni na dworze, w tym Roksandra Sturdza, wkrótce zapoznali Aleksandra z rozwijającym się nurtem chrześcijańskiego mistycyzmu, który powstał w Niemczech zarówno wśród katolików, jak i pietystycznych protestantów. Tacy myśliciele jak Franz von Baader, Jakob Böhme i Johann Jung-Stilling (którego Aleksander odwiedził w lipcu 1814 roku) widzieli, że wstrząsy obecnego wieku są prekursorem nowej epoki oświecenia i harmonii pod boskim przewodnictwem. Ten nowy reżim miał zastąpić stary dekadencki porządek zniszczony przez Rewolucję Francuską i wojny napoleońskie. Kiedy Aleksander dotarł do Wiednia na konferencję pokojową, zdawał się wierzyć, że Bóg wybrał go jako narzędzie do stworzenia nowego porządku rzeczy. Wielu przypisywało ten pogląd baronowej Barbarze Juliane von Krüdener, „przebudzonej” luterance z Liwonii, która była bardzo widoczna w otoczeniu Aleksandra.

Święte Przymierze ucieleśniało wizję Aleksandra dotyczącą nowego porządku międzynarodowego. Jego ogłoszenie nastąpiło po obradach kongresu wiedeńskiego, gdzie wysiłki Aleksandra, by zmienić układ terytorialny Europy – zwłaszcza w odniesieniu do Polski i Niemiec – napotkały silny opór Lorda Castlereagha, ambasadora brytyjskiego, kanclerza Austrii Klemensa von Metternicha i przedstawiciela Francji Charlesa Maurice’a de Talleyranda. Wzniosły język traktatu wzbudził rozbawienie Castlereagha, który nazwał go „wysublimowanym mistycyzmem i nonsensem”, podczas gdy Metternich odrzucił go jako „głośno brzmiące nic”. Ten ostatni jednak, potrzebując poparcia Aleksandra w innych sprawach, zgodził się podpisać dokument u boku Prus. Brytyjski książę regent grzecznie odmówił przystąpienia, a sułtan osmański (władca znacznej chrześcijańskiej populacji na Bałkanach) i papież nie zostali zaproszeni do udziału. Współcześni i późniejsi historycy widzieli w Przymierzu przykrywkę dla rosyjskich planów dominacji nad Europą, jednak korespondencja Aleksandra z przyjaciółmi i doradcami sugeruje, że traktował on swoją transformacyjną misję bardzo poważnie.

Pierwotna wizja Aleksandra dotycząca Świętego Przymierza stała się bardziej konkretna po kongresie wiedeńskim, zwłaszcza że niepokoje nadal stanowiły wyzwanie dla ponapoleońskiej ugody we Włoszech, Hiszpanii i Europie Środkowej. W szczególności Aleksander wykazywał rosnącą troskę o utrzymanie porządku wewnętrznego w państwach po Wiedniu (często były to przywrócone monarchie), a także o promowanie harmonii między nimi. Te akcenty umocniły się w trakcie serii międzynarodowych kongresów wśród wiodących potęg europejskich: w Aix-la-Chapelle w 1818 r., w Troppau pod koniec 1820 r. i w Laibach na początku 1821 r. W Aix Aleksander wzbudził sprzeciw Brytyjczyków i Austriaków, wzywając zwycięskie wielkie mocarstwa, do których dołączyła teraz odbudowująca się Francja, do ustalenia konkretnych warunków wspólnego działania w celu zagwarantowania nowego status quo. Brytyjczycy sprzeciwiali się zasadzie interwencji, podczas gdy Metternich chciał uniknąć ponownego pojawienia się wojsk rosyjskich w Europie, po ich niedawnej ewakuacji z Francji. Pod koniec 1820 roku Metternich zbliżył się jednak do interwencjonistycznego stanowiska Aleksandra w kwestii utrzymania porządku w Europie, ponieważ na całym kontynencie wybuchły niepokoje, w tym nacjonalistyczna agitacja w Niemczech i Włoszech, a także rebelie w Hiszpanii, Portugalii i Grecji. Aleksander sam zbliżył się do legitymizmu Metternicha w tym czasie, po październikowym buncie jego ukochanego pułku Siemionowskiego w Petersburgu, który postrzegał jako znak odrodzonego ducha rewolucji, którą podbił zaledwie sześć lat wcześniej.

Niemniej jednak, ogólna zgoda ideologiczna maskowała głębiej leżące i bardziej praktyczne napięcia, które ostatecznie złamały sojusz w latach pięćdziesiątych XIX wieku. Austro-pruskie spory o dominację na ziemiach niemieckich stały się szczególnie ostre po rewolucji 1848 r., podczas gdy chroniczny ferment na osmańskich Bałkanach doprowadził do austriackich obaw przed Rosją na tej arenie. Te ostatnie obawy zmusiły rząd austriacki do poparcia – za zgodą Prus – Wielkiej Brytanii, Francji i Imperium Osmańskiego w wojnie krymskiej. Ta zasadnicza zmiana w polityce austriackiej położyła kres Świętemu Przymierzu i zapoczątkowała trwałą rywalizację austriacko-rosyjską, której kulminacją był wybuch I wojny światowej sześćdziesiąt lat później.

Zobacz takżeAustria-Węgry; Kongres Wiedeński; Konserwatyzm; Wojna Krymska; Wojny Rewolucji Francuskiej i Napoleońska; Prusy; Rosja.

bibliografia

Źródła pierwotne

Hertslet, Edward, ed. „Text of the Holy Alliance.” In The Map of Europe by Treaty: Political and Territorial Changes since the General Peace of 1814. London, 1875.

Secondary Sources

Hartley, Janet. Alexander I. London and New York, 1994.

Martin, Alexander. Romantycy, Reformatorzy, Reakcjoniści: Russian Conservative Thought and Politics in the Reign of Alexander I. DeKalb, Ill., 1997.

Rich, Norman. Great Power Diplomacy, 1814-1914. New York, 1992.

Schroeder, Paul W. The Transformation of European Politics, 1763-1848. Oxford, U.K., 1994.

Zorin, Andrei. „Star of the East: Święte Przymierze i europejski mistycyzm.” Kritika (wiosna 2003): 314-342.

David McDonald

.