Wetgeving van Massachusetts inzake ongehuwde paren

Charron v. Amaral, 451 Mass. 767 (2008)
“Een vordering wegens verlies van consortium kan niet ontstaan tenzij het familielid onder meer een rechtsbetrekking heeft met de benadeelde derde. In het geval van volwassen paren wordt de rechtsbetrekking gevestigd door het huwelijk. Deze rechtbank heeft consequent het idee verworpen dat samenwonende volwassenen, zelfs zij die een verbintenis met elkaar konden aantonen, een schadevergoeding zouden kunnen krijgen” voor verlies van consortium.

Collins v. Guggenheim, 417 Mass. 615 (1994),
De SJC weigerde het recht op het verkrijgen van een eigendomsverdeling op grond van M.G.L. c. 208 section 34 uit te breiden tot ongehuwde samenwonenden.

Fitzsimmons v. Mini Coach of Boston, Inc., 440 Mass. 1028 (2003),
Ongetrouwde samenwonenden hebben geen recht op verlies van consortium.

Sullivan v. Rooney, 404 Mass. 160 (1989),
Deze zaak geeft een goede bespreking van theorieën over de verdeling van goederen tussen niet-gehuwd samenwonenden.

Wilcox v. Trautz, 427 Mass. 326 (1998)
De zaak gaat uitvoerig in op de verdeling van het vermogen van ongehuwd samenwonenden. “Voor zover we dat nog niet eerder hebben gedaan, nemen we het standpunt in dat ongehuwd samenwonenden rechtmatig een contract kunnen sluiten over eigendom, financiële en andere zaken die relevant zijn voor hun relatie. Een dergelijk contract is onderworpen aan de regels van het verbintenissenrecht en is geldig, zelfs indien het uitdrukkelijk is gesloten met het oog op een gemeenschappelijke levensregeling, behalve in de mate dat seksuele diensten de enige, of dominerende, tegenprestatie voor de overeenkomst vormen, of dat de uitvoering ervan op een andere grond van openbare orde moet worden geweigerd.”

Worcester Housing Authority v. Mass. Commissie tegen Discriminatie, 406 Mass. 244 (1989)
“Het is onwettig om te weigeren te verhuren aan of te verhuren aan personen of om aan hen voordelen voor de volkshuisvesting te onthouden omdat zij ongehuwd zijn.”