Vier redenen waarom een shutdown van de overheid schadelijk is

Een shutdown van de overheid vindt plaats wanneer het Congres er niet in slaagt wetgeving aan te nemen om de federale overheid voor het einde van het fiscale jaar te financieren. Deze wetgeving komt in de vorm van 12 kredietwetsvoorstellen waarmee alle overheidsinstanties worden gefinancierd. Als het Congres er niet in slaagt sommige of alle van deze 12 wetsvoorstellen goed te keuren, zou de regering een gedeeltelijke of volledige “shutdown” meemaken.”

Het drama rond overheidsafsluitingen doet zich vaak voor rond 1 oktober, dat het begin van het fiscale jaar van de overheid markeert. Vaak kiezen wetgevers er echter voor om een tijdelijke financieringswet (bekend als een voortdurende resolutie) aan te nemen die na een aangewezen tijdsbestek afloopt, op welk moment er een andere deadline is om te voldoen om een shutdown te voorkomen.

Er zijn veel redenen waarom overheidsafsluitingen schadelijk zijn, en hier zijn er een paar.

Overheidsafsluitingen zijn kostbaar.

Het is misschien contra-intuïtief, maar shutdowns zijn duur. Een regering shutdown pauzes programma’s en activiteiten van de overheid, alleen voor hen om uiteindelijk weer op te starten, en dat heeft kosten. Het Office of Management and Budget (OMB) schatte bijvoorbeeld dat de verloren productiviteit van overheidsmedewerkers tijdens de shutdown in 2013, die 16 dagen duurde, de overheid $ 2 miljard kostte.

Nog recenter, een rapport uitgegeven in september 2019 door de Senaat Permanente Subcommissie voor Onderzoek stelde vast dat de “laatste drie shutdowns van de overheid de belastingbetalers bijna $ 4 miljard kostten – ten minste $ 3.7 miljard dollar aan achterstallig loon aan verloonde federale werknemers, en ten minste 338 miljoen dollar aan andere kosten in verband met de shutdowns, waaronder extra administratief werk, verloren inkomsten en late vergoedingen op rentebetalingen.” Die schatting is een onderschatting omdat het aanzienlijke kosten in verband met verschillende overheidsinstanties (waaronder het ministerie van Defensie) buiten beschouwing liet, die niet in staat waren om volledige schattingen aan het subcomité te verstrekken.

Overheidsafsluitingen zijn slecht voor de economie.

Overheidsafsluitingen kunnen de economische groei en zekerheid schaden. In een paper van Macroeconomic Advisors uit 2013 werd vastgesteld dat het stilleggen van de overheid kosten voor de economie met zich mee kan brengen, zoals een hogere werkloosheid, een lagere groei van het bruto binnenlands product (bbp) en hogere kosten om te lenen. Het Bureau of Economic Analysis schatte dat de shutdown van de overheid in oktober 2013 het bbp in het vierde kwartaal van dat jaar met 0,3 procentpunt verminderde. Uit een analyse van S&P Global bleek dat een shutdown van de overheid in 2017 de reële bbp-groei in het vierde kwartaal met 6,5 miljard dollar per week had kunnen verminderen. Het Congressional Budget Office schatte dat de gedeeltelijke shutdown van de overheid die duurde van 22 december 2018 tot 25 januari 2019 het reële bbp met $ 11 miljard verminderde in het vierde kwartaal van 2018 en het eerste kwartaal van 2019 (hoewel zij ervan uitgingen dat veel van die vermindering later in het jaar zou zijn goedgemaakt).

Daarnaast kan een shutdown verstoringen veroorzaken in sectoren van de economie. Bijvoorbeeld, een Partnership for Public Service rapport merkte op dat de laatste shutdown van de overheid stopte twee belangrijke Small Business Administration leningprogramma’s. Deze programma’s verstrekken gewoonlijk bijna 200 miljoen dollar per dag aan kleine en middelgrote ondernemingen in de VS; het gebrek aan toegang tot dergelijke leningen belemmerde bedrijfsplannen en veroorzaakte economische problemen voor duizenden ondernemers en hun werknemers. De sluitingen hebben ook gevolgen voor regelgevende instanties zoals het Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau binnen het ministerie van Financiën. Een voorbeeld: Zonder de nodige certificeringen en goedkeuringen om te werken, stagneerde de productie voor ambachtelijke brouwerijen in het hele land, waardoor de inkomsten voor meer dan 7.300 producenten die meer dan 135.000 banen bieden, afnamen.

Sluitingen van de overheid onderbreken federale programma’s en diensten.

Terwijl programma’s zoals sociale zekerheid en Medicare grotendeels onaangetast zouden blijven door een shutdown van de overheid, zouden andere programma’s en diensten kunnen worden onderbroken door het tijdelijk verlof van “niet-essentieel” overheidspersoneel. In 2013 toonde OMB aan dat de shutdown dat jaar wetenschappelijk onderzoek, diensten voor veteranen en senioren, en gezondheids- en veiligheidsinspecties door onder meer de Food and Drug Administration, de Federal Aviation Administration en de National Transportation Safety Board verstoorde.

Government shutdowns kunnen schadelijk zijn voor het federale personeelsbestand.

Shutdowns kunnen schadelijk zijn voor de werving en het behoud van kwaliteitspersoneel. Deskundigen die werden geïnterviewd door het Government Accountability Office merkten op dat langdurige shutdowns de perceptie van federale banen kunnen veranderen en de aantrekkelijkheid van dergelijke banen voor jongere werknemers kunnen verminderen. Dergelijke percepties zijn nu al duidelijk bij de federale overheid, waar momenteel slechts 6 procent van alle vaste, voltijdse federale werknemers jonger is dan 30 jaar; die leeftijdsgroep maakt 21 procent uit van alle werknemers in de particuliere sector.

Conclusie

Balanceren is geen effectieve manier om de fiscale uitdagingen van onze natie aan te pakken. Het vertraagt de moeilijke beslissingen en heeft reële kosten voor de begroting, de economie en de gewone Amerikanen. In plaats van te regeren door middel van crisis, moeten wetgevers samenwerken om een langetermijnplan op te stellen dat de groeiende wanverhouding tussen uitgaven en inkomsten aanpakt en ons op een duurzaam fiscaal pad brengt.

Gerelateerd: Wat is een Continuing Resolution?

Image credit: Foto door Spencer Platt/Getty Images