Vervalsingen van beroemdheden – waar porno en bezitsdrang elkaar ontmoeten

Je hebt misschien wel of niet gehoord van de online praktijk van vervalsingen van beroemdheden. Op de ene website na de andere vind je afbeeldingen van de beroemdsten in de meest hardcore pornografische poses. Een van die sites, Celebrity Fake, stelt een compleet archief samen van duizenden beroemdheden, gerangschikt op naam en land van bekendheid. Dus wat is hier aan de hand, en waarom zien we geen rechtszaken?

Miley Cyrus, samen met andere Disney-alumni zoals Selena Gomez zijn opmerkelijk prominent en zijn gekoppeld aan de meest populaire op de startpagina van de site; maar het enorme aantal is ongelooflijk. Cyrus is te vinden in 432 van deze valse pornografische poses.

Niemand wordt gespaard en zeer weinigen zijn heilig: er zijn 182 beelden van prinses Diana, 36 van 50-iets filmactrice Annette Benning, 195 van de tennisster Maria Sharapova.

In de lijsten voor Australië, wordt Cate Blanchett hervormd in 124 poses; Julia Gillard, zes; Kylie Minogue, 524; Libby Trickett, drie, en zo verder voor meer dan 150 beroemde Australische vrouwen.

Googelen op de frase “celebrity fake porn” levert 37,3 miljoen sites op; “celebrity porn” genereert 170 miljoen; en “celebrity porn sites”, 60,5 miljoen.

Het fenomeen is moeilijk te doorgronden en intrigerend om te analyseren. In de eerste plaats zou men verwachten dat de verspreiding van valse beelden van zeer beroemde personen een stortvloed van rechtszaken zou veroorzaken.

Beroemde personen hebben jaren besteed aan het opbouwen van hun publieke persoonlijkheid en hebben fortuinen opgebouwd in verband met hun publieke identiteiten, dus men zou denken dat diezelfde personen voldoende verontwaardigd zouden zijn om rechtszaken en processen te genereren. Decennialang zijn schandalen en beroemdheidstijdschriften met enig succes door beroemdheden nagestreefd.

Impersonatie wordt over het algemeen vervolgd door sterren en deze beelden hun gezicht op het lichaam van iemand anders en produceren zo een vorm van impersonatie. Recente voorbeelden van sterren die imitators hebben vervolgd, zijn onder meer

• Tom Waits, die Opel – een autofabrikant die eigendom is van GM – met succes heeft aangeklaagd wegens het gebruik van een soortgelijke schorre stem bij hun televisiereclames

• Lindsay Lohan, die zonder succes E-Trade heeft aangeklaagd, een financiële dienstverlener, voor een baby met de naam “Lindsay” in hun Superbowl-reclame uit 2010 die een “melkverslaafde” werd genoemd

• Robin Williams vervolgt een man die zich voordoet als hem voor financieel gewin op evenementen in Texas.

In Australië gaat de senator van de Groenen, Sarah Hanson-Young, met enig succes door met het aanklagen van Zoo magazine voor het publiceren van een gefotoshopte lingerie-klede foto van haar in een nogal bizarre, smakeloze en duidelijk humoristische campagne om de heetste asielzoeker te vinden.

Rechtszaken

Het is echter moeilijk om rechtszaken te vinden tegen pornosites van nepberoemdheden. Een van de belangrijkste redenen hiervoor is wellicht de lastige positie die beroemdheden innemen in de publieke wereld. In de meeste rechtsgebieden (maar niet in alle) is het geoorloofd om een publiek persoon te parodiëren of te satiriseren en dit staat het gebruik van een identiteit op deze manier toe.

De beroemde imitators zoals Rich Little – “The Man of a Thousand Voices” – werden gezien als entertainers. De briljante parodie uit 2009 van George W Bush die zichzelf interviewt door Will Ferrell (hieronder) is zeker het beschermen waard tegen rechtszaken. Beroemdheden werken met iets andere regels wat betreft de privacy van hun identiteit – tot op zekere hoogte behoren hun persona’s tot het publieke domein.

Twee andere factoren maken een rechtszaak moeilijk:

1) beelden zijn over het algemeen eigendom van de fotograaf of het agentschap en het is op zijn minst gedeeltelijk aan die mensen om een rechtszaak te beginnen en dus mogen beroemdheden niet het startpunt zijn voor een rechtszaak.

2) misschien is het gewoon gênant voor beroemdheden om de aandacht te vestigen op nepporno van beroemdheden – het is immers hun gezicht dat is gebruikt en verdere aandacht trekken zou kunnen worden gezien als verdere aantasting van reputaties en imago’s.

Juridisch gezien maken de websites heel duidelijk dat de beelden nep zijn en dit maakt het moeilijker om een smaadzaak te beginnen en maakt het zelfs mogelijk dat Amerikaanse verdedigingen van het eerste amendement falen.

In dit opzicht verschilt het van een opkomende online kwestie die wetgeving en juridische actie genereert – wraakporno, waarvan de lasterlijke kwaliteiten veel gemakkelijker zijn vast te stellen omdat de verspreide beelden aanspraak maken op waarheid.

Het eindresultaat voor de beroemdheid zou een buitensporige heroriëntatie zijn op wat zij – vermoedelijk – niet willen dat mensen met hen associëren.

Een groei-industrie

Als deze juridische inertie voortduurt, is er geen twijfel dat het universum van nepporno van beroemdheden zich uitbreidt, gedeeltelijk aangedreven door door gebruikers gegenereerde inhoud.

Er zijn veel YouTube-video’s die mensen begeleiden bij het gebruik van Photoshop om vervalsingen van beroemdheden te maken. Andere YouTube-video’s geven puntsgewijze instructies over hoe Photoshop kan worden gebruikt om kleding uit een elektronische afbeelding te verwijderen.

Dit uploaden van Photoshop-productietechnieken van vervalsingen van beroemdheden door “amateurs” wordt door de belangrijkste sites aangemoedigd; bovendien moedigen deze sites gebruikers ook aan om nieuwe onderwerpen van beroemdheden te “vragen” om tot vervalsingen van beroemdheden te worden verwerkt.

Het is belangrijk op te merken dat nepporno van beroemdheden potentieel een belangrijke toegangspoort is tot online pornografie en dient om veel pornografiesites met elkaar te verbinden terwijl gebruikers zich door afbeeldingen bewegen. Met andere woorden, celebrity-fakes doen wat beroemdheden doen op rode-carpet-evenementen: ze trekken de aandacht en die aandacht is waardevol voor zowel de website als degenen die naar die website zijn gelinkt.

In die zin repliceren ze slechts de manier waarop de online reclame- en promotie-economie functioneert.

Waarom nu?

Dat brengt ons bij de laatste twee kernvragen: wat is de bijzondere fascinatie voor nepporno van beroemdheden en waarom nu?

Hoewel er voorlopers zijn geweest van celebrity pornografie met tijdschriften zoals Celebrity Skins of naaktprofielen van zeer beroemde beroemdheden die zo ver terug verschenen als Marilyn Monroe in Playboy, Vanessa Williams in Penthouse of Paris Hilton meer recentelijk in FHM, zijn de aard en de afmetingen van celebrity fakes heel verschillend.

Zoals bij de meeste pornografie het geval is, zijn de nagemaakte grafische afbeeldingen in het algemeen van vrouwen, terwijl minder dan 5% van alle afbeeldingen van mannelijke prominenten is. Het doelpubliek – aangezien de afbeeldingen van beroemde mannen overwegend lijken op pornografie van homoseksuele mannen – lijkt mannelijk te zijn.

Het verschilt ook van het regelmatige en vermoeide verschijnsel van wat vroeger de “sekstapes” werden genoemd, onsterfelijk gemaakt door Rob Lowe in 1988 toen een videoband uitlekte van hem terwijl hij seks had met twee vrouwen, en uitgebreid door de activiteiten om de aandacht te vestigen op wat zou worden omschreven als schandalige en soms illegale activiteiten.

Deze praktijk werd uitgebreid en gebruikt om de aandacht van de celebritypers te trekken door iconen als Paris Hilton of Kim Kardashian. Tot op zekere hoogte maken de pogingen van Miley Cyrus om zichzelf door middel van haar video’s, haar twerking en haar provocerende opmerkingen te definiëren als een volwassene en niet als een kind, op zijn minst deel uit van deze zelfde constructie van schandaal en aandachtsgeilheid die in de hedendaagse amusementscultuur alomtegenwoordig is.

Nepporno van beroemdheden is in sommige opzichten veel alledaagser en gewoner. Het is duidelijk een spel in de wereld van privé en publiek. Wat het zijn publiek toestaat te doen is datgene wat deel uitmaakt van de publieke wereld te verplaatsen en te migreren naar een private wereld. Deze migratie is meer dan het smakeloze gebruik van pornografie voor seksueel genot.

Het vertegenwoordigt een vorm van bezetenheid van een publieke figuur, een fantasie-geloof in het vermogen van volledige openbaring en ontmaskering van de publieke persoonlijkheid. Dit is het tonicum voor de gebruiker.

De beelden zelf zijn heel vaak obsceen en vernederend in hun grafische lichamelijke details en dit duidt op een verdere vorm van bezit en eigendom die wordt versterkt door de roem en de waarde van de persoonlijkheid.

Omdat porno nog steeds iets voorstelt dat verborgen is en misschien niet publiekelijk wordt besproken, blijven vervalsingen van beroemdheden een onderwereld. Maar de online-cultuur in haar vermogen om te verspreiden en haar aanmoediging van gebruikersgeneratie, produceert een andere vorm van publieke cultuur, een cultuur die nieuwe uitdagingen stelt aan de bescherming van iemands imago.

Note: De auteur dankt professor Andrew Kenyon voor zijn inzichten in de juridische implicaties voor publieke figuren.