The Nature Cure

De eerste keer dat J. Phoenix Smith me vertelde dat aarde helende eigenschappen heeft die depressie kunnen helpen tegengaan, knikte ik alleen maar langzaam.

Smith is een ecotherapeut, een beoefenaar van op de natuur gebaseerde oefeningen die bedoeld zijn om zowel geestelijke als lichamelijke gezondheid aan te pakken. Dat betekent dat ze bepaalde therapieën aanbeveelt die bij mij, als arts, meer scepsis oproepen dan sereniteit: Luister naar vogelgezang, desnoods met je koptelefoon op. Begin een tuin, en denk aan de groei van de zaden als een metafoor voor levensovergangen. Zoek een plek in een park en ga daar elke week 20 minuten zitten, zonder je telefoon te checken, en noteer de veranderingen van week tot week en de seizoensveranderingen in een dagboek.

Ecotherapie is een beginnend beroep, nog steeds niet beperkt door zaken als “normen voor de praktijk” en “vergunningsvereisten.” Het kan betekenen regelmatige buitensessies met een therapeut of eenvoudige oefeningen die op eigen houtje worden ondernomen, en kan deel uitmaken van een algemene benadering van welzijn of een aanvulling zijn op de behandeling voor een medische aandoening. (Het is niet bedoeld als vervanging voor standaard evidence-based behandelingen.)

Smith verloor me bijna bij het deel over het niet controleren van je telefoon. Maar ik kon haar niet zonder meer afwijzen. Haar zekerheid dat ze iets goeds doet voor mensen was ontwapenend. Plus, ze heeft een achtergrond in de volksgezondheid: Ze werkte 20 jaar in HIV-preventie, totdat ze in 2010 werd ontslagen.

Nadat Smith haar baan verloor, leidde doelloosheid tot stress, wat leidde tot depressie. Maar ze vond troost tijdens lange wandelingen in de heuvels van Noord-Californië, en werd geïnspireerd om vrijwilliger te worden in een tuin in East Oakland. “Ik herinner me dat ik de tuin binnenliep en me meteen beter voelde,” vertelde ze me. “Ik zag gewoon rijkdom en overvloed. Er groeide voedsel en er waren bloemen. Het hielp echt om mijn denken te veranderen.”

Smith raakte zo overtuigd van de helende krachten van de natuur dat ze besloot een adviesbureau te beginnen, EcoSoul, gebaseerd op het idee dat “het voortbrengen van je medicijn een manier is om je voorouders, je hoogste zelf, en de aarde te eren.” Het volgende jaar maakte ze deel uit van de eerste klas die afstudeerde aan het certificaatprogramma voor ecotherapie aan de John F. Kennedy University in Pleasant Hill, Californië.

More Stories

Ecotherapieopleidingsprogramma’s schieten in het hele land de grond uit, maar degene die Smith bijwoonde, werd gelanceerd door een pionier van de beweging: Craig Chalquist, de voorzitter van de afdeling Oost-West Psychologie aan het Californische Instituut voor Integrale Studies. Toen ik hem op het spoor kwam, deelde hij een bekend advies: “Als je vochtige aarde 20 minuten vasthoudt,” vertelde hij me, “beginnen de bodembacteriën je stemming te verhogen. Je hebt alle antidepressiva die je nodig hebt in de grond.”

Wat was dat toch met die kerels en vuil? Het bleek dat Smith en Chalquist verwezen naar een onderzoek dat was gepubliceerd in Neuroscience, een prestigieus tijdschrift, waaruit bleek dat bodembacteriën genaamd Mycobacterium vaccae de serotonine in de hersenen van muizen verhogen, ongeveer zoals Prozac en soortgelijke medicijnen. Het is vergezocht om deze voorlopige bevinding op mensen toe te passen – vraag uw arts voordat u uw psychoactieve medicijnen door aarde vervangt.

Maar ander onderzoek, uitgevoerd met echte mensen, ondersteunt wel het idee dat tijd doorbrengen in de natuur mensen gezonder maakt. Kinderen met ADHD die regelmatig in parken spelen blijken bijvoorbeeld mildere symptomen te hebben dan kinderen die meer tijd binnenshuis doorbrengen, en therapeutische kampeerprogramma’s blijken het hervalpercentage bij verslaafden te verminderen. Dergelijke bevindingen hebben over het algemeen meer te maken met stemming en gedrag dan met fundamentele biologie – maar stemming en gedrag zijn nauw verbonden met lichamelijk welzijn. Sociale verbondenheid, bijvoorbeeld, is een van de belangrijkste factoren in de menselijke gezondheid. En gemeenschappelijke groene ruimten bevorderen dat.

Het idee dat blootstelling aan de natuur belangrijk is voor de menselijke gezondheid gaat ver terug, een paar generaties vóór de angst voor iPad-verslaving. In een nummer van The Atlantic uit 1862 prees Henry David Thoreau de kracht opwekkende deugden van wandelen in de natuur: “Denk eens aan een man die met halters zwaait voor zijn gezondheid, wanneer die bronnen opborrelen in afgelegen weiden waar hij niet naar op zoek is!” Eveneens in dit tijdschrift, het jaar daarop, toen men dacht dat tuberculose een derde van alle sterfgevallen in “de beschaafde wereld” veroorzaakte, schreef een arts: “Ongetwijfeld zou het leven van duizenden gered kunnen worden door hun huizen te vernietigen en hen te dwingen in de open lucht te slapen.”

Ik was teleurgesteld dat geen van de ecotherapeuten die ik interviewde, mij aanmoedigde huizen te vernietigen. Maar sommige van de eenvoudige principes achter ecotherapie worden steeds meer aanvaard, zelfs in de reguliere geneeskunde. En wanneer natuurtherapie wordt aanbevolen door een arts, heeft het de neiging om meer gewicht in de schaal te leggen.

In zijn kantoor in Washington, D.C., schrijft Robert Zarr, een kinderarts, recepten voor parken. Hij haalt een receptenblok tevoorschijn en krabbelt er instructies op – welk park zijn zwaarlijvige of diabetische of angstige of depressieve patiënt moet bezoeken, op welke dagen, en hoe lang – net alsof hij medicijnen voorschrijft.

Zarr zegt dat het belangrijk is om concreet advies te geven in plaats van de vage vermaningen te herhalen (Beweeg meer! Ga naar buiten!) die mensen gewend zijn te horen. “Als je bij mij binnenkomt met een bacteriële longontsteking”, zegt hij, “zou ik niet zeggen: ‘Ga maar naar een willekeurige apotheek, haal maar een antibioticum, neem het zoveel dagen als je wilt, met of zonder eten, en dan zie ik je over een maand, vriend’. “Hij vertelt de patiënten echter niet wat ze in het park moeten doen – ze moeten gewoon gaan.

Zarr maakt deel uit van een kleine, maar groeiende groep gezondheidswerkers die in wezen de natuur medicaliseren. Hij baseert zich op een compendium van 382 lokale parken – het resultaat van het nauwgezet in kaart brengen en beoordelen van groene ruimtes, gebaseerd op toegankelijkheid, veiligheid en voorzieningen – dat hij hielp creëren voor DC Park Rx, een gemeenschaps-gezondheidsinitiatief. Het Washington-programma was een van de eerste in de Verenigde Staten; er zijn nu ten minste 150 anderen.

Park recepten zijn een laag risico, low-cost interventie die, in de ervaring van Zarr, mensen zijn snel te accepteren. En zeker, mensen zijn meer geneigd om in een park te bewegen dan wanneer ze TV kijken, maar er kan meer aan de hand zijn dan dat. Onderzoekers in het Verenigd Koninkrijk ontdekten dat wanneer mensen fysieke activiteiten deden in een natuurlijke omgeving in plaats van in een “synthetische omgeving”, ze minder woede, vermoeidheid en verdriet ervoeren. Een studie uit 2015 in Proceedings of the National Academy of Sciences meldde dat wandelen in een park de bloedtoevoer verminderde naar een deel van de hersenen dat volgens de onderzoekers typisch geassocieerd werd met piekeren. En in een van de beroemdste studies over het onderwerp genazen patiënten die herstelden van een galblaasoperatie sneller en met minder complicaties wanneer hun kamer uitkeek op bomen in plaats van op een muur.

Waarom zouden natuurlijke locaties therapeutischer zijn dan gebouwde omgevingen? “Die kloof begrijpen we niet helemaal,” vertelde Richard Louv me. Louv is een journalist wiens boek uit 2005, Last Child in the Woods, algemeen wordt gecrediteerd als de impuls achter de moderne Amerikaanse natuur-blootstellingsbeweging. Hij wijst op onderzoek waaruit blijkt dat mensen zich aangetrokken voelen tot natuurbeelden, met name savannes, en zich erdoor hersteld voelen. Ook herstellend, volgens een invloedrijk essay over het ontwerp van zorginstellingen, zijn langzaam bewegend water, gebladerte, en “vogels of andere onbedreigende wilde dieren.”

Roger S. Ulrich, die dat essay mede heeft geschreven en het onderzoek naar het uitzicht op ziekenhuiskamers heeft geleid, legt het effect uit in evolutionaire termen: Natuurlijke omgevingen veroorzaken positieve emotionele reacties omdat het observeren van de natuur ooit belangrijk was voor het overleven van de mens. Volgens E.O. Wilson’s niet ongelijksoortige biophilia-hypothese, zijn we genetisch bepaald om ons “aan te sluiten bij andere levensvormen,” en als we dat niet doen, lijden we. Of, zoals Louv het in zijn boek zegt, we ontwikkelen een “nature-deficit disorder.” (Omdat alles tegenwoordig een stoornis lijkt te zijn, heeft de term tot verdeeldheid geleid. Sommigen vinden dat het psychiatrische diagnoses bagatelliseert. Maar Louv beschreef een sociale conditie, geen psychiatrische kwaal.)

Het antwoord kan ook te maken hebben met het vermogen van de natuur om ontzag in te boezemen. Op een conferentie in februari op UC Berkeley kwamen wetenschappers bijeen om het laatste onderzoek naar de gezondheidsvoordelen van ontzag te bespreken, waaronder verlagingen van het cortisolniveau, een stresshormoon. De verklaring van ontzag spreekt vooral J. Phoenix Smith aan. In mijn gesprekken met haar en Chalquist, waren beiden voorzichtig om het bij op bewijs gebaseerde argumenten te houden. Maar onder die argumenten ligt iets meer dan een interessante maar niet overtuigende muizenstudie over bodembacteriën. Iets spiritueels.

Wat ecotherapie anders maakt dan een poging om “de natuur te ontginnen voor haar heilzame effecten,” legde Chalquist uit – misschien aanvoelend dat ik stond te popelen om te beginnen met het ontginnen van de natuur voor haar heilzame effecten – “is dat we iets terug moeten geven.” Hij vertelt studenten dat als ze de volledige waarde van ecotherapie willen ervaren, ze niet alleen een boom kunnen aanraken; ze moeten om die boom gaan geven en hem helpen behouden voor toekomstige generaties.

Daadwerkelijk vond ik dit een van de meer overtuigende argumenten voor ecotherapie. Als de praktijk mensen ertoe brengt vrijwilligerswerk te gaan doen in een stadstuin (zoals Smith deed) of een vogelwachtersclubje op te richten of verliefd te worden terwijl ze vastgeketend zitten aan een sequoia, dan zou dat hun gezondheid legitiem kunnen verbeteren door hen een gevoel van doel te geven en sociale verbanden te bevorderen. Hetzelfde kan gezegd worden van zoveel onconventionele therapieën (paardrijden, acroyoga, glasblazen) die heilzaam lijken te zijn ondanks het ontbreken van een duidelijk biologisch mechanisme. En zelfs als je niet “teruggeeft”, is het moeilijk te weerleggen dat artsen tijd in een park voorschrijven, hoe gek het ook mag lijken dat ze dat moeten doen. Bodem vasthouden blijft optioneel.