Schatting van de glomerulaire filtratiesnelheid bij mensen ouder dan 85: Vergelijkingen tussen CKD-EPI, MDRD-IDMS en BIS1 vergelijkingen | Nefrología
Inleiding
Chronisch nierfalen is wereldwijd een gezondheidsprobleem en de prevalentie neemt toe met de vergrijzing van de bevolking. Volgens een epidemiologische studie in Spanje “Epidemiology of chronic renal failure in Spain (EPIRCE)1 heeft 6,8% van de volwassen bevolking CKD met een GFR
mL/min/1,73m2; als de geselecteerde populatie >64 jaar is, stijgt de prevalentie van CKD tot 21,4%. De schatting van de GFR (eGFR) met behulp van formules gebaseerd op de waarden van de serumcreatinineconcentratie zijn de meest gebruikte om CKD in de gehele bevolking op te sporen.
Screening op CKD wordt gedaan door schatting van de GFR, gebaseerd op verschillende vergelijkingen die gebruik maken van waarden van de serumcreatinineconcentratie (Cr)2 en de meting van de albumine/Cr-verhouding in de urine. Deze methode wordt aanbevolen door de Spaanse Vereniging voor Klinische Chemie en Moleculaire Pathologie, de Spaanse Vereniging voor Nefrologie en de Spaanse Vereniging voor Eerstelijnsgeneeskunde. De meest gebruikte vergelijkingen voor de schatting van de GFR zijn: MDRD-IDMS (Modification of Diet in Renal Disease die 4 variabelen omvat)3 en de CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration die afhangt van de serumwaarden van Cr)4 Ook wordt aanbevolen de criteria van National Kidney Foundation Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (NKF-KDOQI)5 te gebruiken om CKD op te sporen in de gehele bevolking, inclusief jonge en oudere personen. Waarden van geschatte GFR (eGFR)
mL/min/1,73m2 worden als CKD beschouwd, maar er moet rekening mee worden gehouden dat de GFR met de leeftijd op fysiologische wijze afneemt. Van de leeftijd van 30 tot 70 neemt de GFR af met 0,8mL/min/1,73m2/jaar en vanaf de leeftijd van 70 is de afname 1,05mL/min/1,73m2/jaar.6 Daarom is het belangrijk andere parameters in aanmerking te nemen zoals albuminurie, anemie, hyperfosfatemie, afwijkingen van het urinesediment.
Er zijn rapporten over CKD-screening in een populatie van personen van 60-80 jaar.7-9 waarbij gebruik wordt gemaakt van vergelijkingen om de eGFR te berekenen op basis van serum Cr. Informatie over het gebruik van deze vergelijkingen bij personen >85 jaar is beperkt; het dieet, het gewicht en het lichaamsoppervlak10 zijn verschillend bij ouderen en jongeren. De studie van Gómez-Pavón et al.9 bij 70 patiënten >75 jaar concludeert dat de waarden van de eGFR verkregen met de MDRD-IDMS niet dezelfde zijn als de eGFR gecorrigeerd voor lichaamsoppervlak of de geschatte met de Cockcroft-Gault vergelijking.9 De MDRD-IDMS3 vergelijking is niet geldig voor mensen >72 jaar en werd gegenereerd met alleen personen met CKD. De formule CKD-EPI,4 ontwikkeld in 2009, is nauwkeuriger en werd gegenereerd op basis van een populatie met GFR >60mL/min/1,73m2, en is beter dan MDRD-IDMS om patiënten in de verschillende stadia van CKD te scheiden. Bovendien correleert de CKD-EPI in vergelijking met de MDRD-IDMS beter met directe metingen van de GFR, zoals de creatinineklaring en de iothalamaatklaring,4 en dit geldt ook bij ouderen11; een beperking van de CKD-EPI is dat de evaluatie alleen werd uitgevoerd bij 28 patiënten ouder dan 80 jaar in een totale populatie van 5504 personen. In 2012 heeft de Berlin Initiative Study twee nieuwe vergelijkingen (BIS1 en BIS2) gegenereerd op basis van een steekproef van 570 patiënten >70 jaar. De BIS1-vergelijking omvat serum Cr, leeftijd en geslacht en de BIS2 omvat ook cystatine C. In vergelijking met BIS1 correleert BIS2 met de meting van GFR (plasmaklaring van iohexol), maar bij mensen >70 jaar wordt aanbevolen BIS1 te gebruiken als de meting van cystatine C niet beschikbaar is, hoewel de resultaten van externe validatie van deze vergelijking niet homogeen zijn.13,14 Wat betreft de meting van de GFR door berekening van de Cr klaring moet erop worden gewezen dat er tubulaire secretie van Cr is die leidt tot overschatting van de GFR en dat deze tubulaire secretie van Cr toeneemt naarmate de GFR afneemt; bovendien hadden oudere personen meer moeite om gedurende 24 uur urine op te vangen.
Het doel van de huidige studie is het vergelijken van de resultaten verkregen met behulp van de 3 verschillende vergelijkingen om de GFR te schatten: CKD-EPI, BIS1 en MDRD-IDMS, bij patiënten >85 jaar die ambulante eerstelijnszorg of gespecialiseerde klinieken bezoeken. Zal ook analyseren of de methode om GFR te schatten een impact heeft in de classificatie van patiënten in de verschillende stadia van CKD.
Patiënten en methode
Dit is een retrospectieve transversale studie met inbegrip van de gegevens van patiënten van januari 2009 tot mei 2015. Er waren 600 patiënten >80 j.o. met een bepaling van serum Cr die werden gezien in poliklinieken van het Nuestra Señora del Prado de Talavera de la Reina ziekenhuis of eerstelijnszorgcentra van het gebied. De gegevens werden verzameld met behulp van het informatiesysteem Omega 3000 (Roche Diagnostic®). De volgende variabelen werden verzameld: leeftijd, geslacht, serum Cr biochemie werd gemeten met auto-analyzer Cobas 711 (Roche Diagnostic®). Het serum Cr werd gekwantificeerd met de gecompenseerde kinetische Jaffé-methode die directe herleidbaarheid en kalibratie biedt ten opzichte van de referentiemethode isotoopverdunning-massaspectrometrie (ID/MS). De referentiewaarden van serum Cr met deze methode zijn
mg/dL voor vrouwen en mg/dL voor mannen.
De eGFR werd berekend met behulp van de vergelijkingen MDRD-IDMS,3 CKD-EPI4 en BIS1.12
Vergelijkingen gebruikt voor de berekening van de eGFR (mL/min/1,73m2)
eGFR eenheden: mL/min/1,73m2; serum Cr eenheden: mg/dL; en leeftijd in jaren.
De CKD-stadia werden vastgesteld volgens de criteria van de Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO).5
De studie werd goedgekeurd door de ethische commissie van het ziekenhuis “Nuestra Señora del Prado de Talavera de la Reina (Toledo)”.
Statistische analyse
Variabelen werden geregistreerd in Excel 2007 om vervolgens te worden geanalyseerd met SPSS v15, Epidat 4.1 en Med-Calc v 11.3. Leeftijd, Cr en eGFR volgden geen normale verdeling (p
0.05, test de Shapiro-Wilk), dus werden de gemiddelden vergeleken met de niet-parametrische Wilcoxon test. Kwalitatieve variabelen worden uitgedrukt als frequentie en percentage; kwantitatieve variabelen worden uitgedrukt als mediaan, gemiddelde en interval. De mate van overeenstemming tussen de vergelijkingen werd geëvalueerd met de niet-parametrische regressietest van Passing en Bablok15 en de Pearson-correlatie. De prevalentie van de verschillende stadia van CKD voor de 3 methoden van eGFR werd bepaald; en de overeenstemming tussen de verschillende methoden werd geëvalueerd door de gewogen “κ”-index de bruto overeenkomst.
Bland-Altman16 grafieken werden verkregen om de afwijking tussen de 3 eGFRs te schatten. Significantie werd aanvaard indien p0.05.
Resultaten
De steekproefomvang is 600, 272 mannen (45,3%), mediane leeftijd 87 (interval: 85-98). Tabel 1 toont de medianen van Cr en van de eGFR volgens de 3 vergelijkingen, gescheiden naar geslacht en serum Cr. Tabel 2 toont de medianen van Cr en van de eGFR volgens CKD-EPI en MDRD-IDMS en de vergelijking met BIS1. De met BIS1 verkregen waarden zijn significant lager in vergelijking met MDRD-IDMS en CKD-EPI.
Karakteristieken van de populatie.
| N | Creatinine | BIS1 | CKD-EPI | MDRD-IDMS | |
|---|---|---|---|---|---|
| Vrouwen | 328 | 1.2 (0,5-7,3) | 36,9 (7,6-76,1) | 39,8 (4,5-85,4) | 41,7 (5,2-108,9) |
| Females Cr≤0,9 | 59 | 0,76 (0,5-0.9) | 54.6 (47.1-76.1) | 68.8 (57.6-85.4) | 71.3 (59.2-108.9) |
| Females Cr>0.9 | 269 | 1.3 (0,9-7,3) | 34,1 (7,6-48,9) | 36,3 (4,51-57,7) | 38,4 (5,25-75,0) |
| Mannetjes | 272 | 1.5 (0,6-7,2) | 37,0 (9,7-93,0) | 40,0 (6,2-90,4) | 42,8 (7,2-127,4) |
| Mannetjes Cr≤1.1 | 44 | 0.9 (0.6-1.1) | 56.2 (48.9-93.0) | 73.0 (59.6-90.4) | 76.1 (63.2-127.4) |
| Mannetjes Cr>1.1 | 228 | 1.6 (1.1-7.2) | 35.1 (9.7-50.1) | 37.3 (6.2-60.3) | 40,3 (7,2-63,0) |
Resultaten worden uitgedrukt als mediaan en het interval (minimum en maximum).
Creatinine (Cr) eenheden: mg/dL en eGFR eenheden: mL/min/1,73m2.
Vergelijking van GFR berekend met BIS1 en met MDRD-IDMS en CKD-EPI.
| Mediaan | Interval | p | ||
|---|---|---|---|---|
| Creatinine | 1.5 | 1.4 | (0.5-7.3) | |
| BIS1 | 37.9 | 36.9 | (7.6-93.0) | |
| MDRD-IDMS | 45.6 | 42.4 | (5.2-127.4) | |
| CKD-EPI | 42.1 | 40.0 | (4,5-93,1) |
Non-parametrische vergelijking door Wilcoxon test van eGFR berekend met BIS1 en met MDRD-IDMS en CKD-EPI. Creatinine-eenheden: mg/dL; eGFR-eenheden: mL/min/1,73m2 en het interval (minimum en maximum).
Classificaties van CKD-stadia met behulp van BIS1 ten opzichte van MDRD-IDMS en CKD-EPI worden weergegeven in tabel 3.
Aantal personen in CKD-stadia volgens berekeningen met BIS1 ten opzichte van MDRD-IDMS en CKD-EPI, en MDRD-IDMS ten opzichte van CKD-EPI.
| (A) Berekend met MDRD-IDMS en BIS1 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MDRD-IDMS | |||||||||||
| 1 | 2 | 3a | 3b | 4 | 5 | Totaal | |||||
| BIS1 | |||||||||||
| 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 2 | 17 | 15 | 0 | 0 | 0 | 0 | 32 | ||||
| 3a | 0 | 72 | 41 | 0 | 0 | 0 | 113 | ||||
| 3b | 0 | 2 | 120 | 173 | 0 | 0 | 295 | ||||
| 4 | 0 | 0 | 0 | 23 | 111 | 14 | 148 | ||||
| 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 11 | 11 | ||||
| Totaal | 18 | 89 | 161 | 196 | 111 | 25 | 600 | ||||
| (B) Berekend met CKD-EPI en BIS1 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CKD-EPI | |||||||
| 1 | 2 | 3a | 3b | 4 | 5 | Totaal | |
| BIS1 | |||||||
| 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 2 | 0 | 32 | 0 | 0 | 0 | 0 | 32 |
| 3a | 0 | 64 | 49 | 0 | 0 | 0 | 113 |
| 3b | 0 | 0 | 106 | 187 | 2 | 0 | 295 |
| 4 | 0 | 0 | 0 | 2 | 132 | 14 | 148 |
| 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 11 | 11 |
| Totaal | 1 | 96 | 155 | 189 | 134 | 25 | 600 |
| (C) Berekend met CKD-EPI en MDRD-IDMS | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CKD-EPI | ||||||||
| 1 | 2 | 3a | 3b | 4 | 5 | Totaal | ||
| MDRD-IDMS | ||||||||
| 1 | 1 | 17 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 18 |
| 2 | 0 | 79 | 10 | 0 | 0 | 0 | 89 | |
| 3a | 0 | 0 | 145 | 16 | 0 | 0 | 161 | |
| 3b | 0 | 0 | 0 | 173 | 23 | 0 | 196 | |
| 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 111 | 0 | 111 | |
| 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 25 | |
| Totaal | 1 | 96 | 155 | 189 | 134 | 25 | 600 | |
Nummers in vet zijn die onderwerpen die niet van etappe veranderden.
Cursief gedrukte getallen zijn de personen die van stadium zijn veranderd.
De schatting van de GFR met de BIS1-vergelijking wijzigt de CKD-classificatie bij 248 (41,3%) en 188 (31,3%) ten opzichte van respectievelijk de vergelijkingen MDRD-IDMS en CKD-EPI; dit verschil betreft voornamelijk stadium 3b, zoals blijkt uit fig. 1. Bij gebruik van de vergelijking BIS1 hebben 568/600 (94,6%) van de personen een eGFR
mL/min/1,73m2; dit aantal verandert in 494/600 (82,3%) als de GFR wordt berekend met de formule MDRD-IDMS en het verandert in 505/600 (84,2%) als de berekening wordt gemaakt met de CKD-EPI vergelijking. Indien, zoals andere auteurs suggereren,17 de grenswaarde voor CKD wordt gesteld op eGFR 38mL/min/1,73m2 , is de prevalentie van CKD 44,4% volgens de CKD-EPI, 54,3 met de BIS1 en 38,3% indien de berekening wordt gemaakt met de MDRD-IDMS-formule.
Distribución del estadio de enfermedad renal crónica según la fórmula de cálculo de FGe.
De analyse van de overeenkomst tussen MDRD-IDMS en CKD-EPI laat een waarde zien van de gewogen kappa van 0.958 (95% CI: 0.789-0.968), terwijl met de BIS1-vergelijking de waarde van de gewogen kappa 0.812 (95% CI: 0.789-0.936) is.958 (95% CI: 0,948-0,968), terwijl met de BIS1-vergelijking de waarde van de gewogen kappa 0,812 (95% CI: 0,789-0,936) en 0,846 (95% CI: 0,824-0,866) bedraagt, in vergelijking met respectievelijk MDRD-IDMS en CKD-EPI. De mate van overeenstemming tussen MDRD-IDMS en CKD-EPI was 89,2%, tussen BIS1 en MDRD-IDMS 59,1% en tussen BIS1 en CKD-EPI 68,5%.
Onder de proefpersonen die van CKD-stadium waren veranderd na schatting door BIS1 in vergelijking met MDRD-IDMS, waren 232 (38.6%) één stadium hoger en 2 (03%) 2 stadia hoger; 14 personen (2,3%) werden heringedeeld in een lager stadium van CKD. De meeste veranderingen werden waargenomen in stadium 3a: 120 personen (74,5%) werden na toepassing van de BIS1 veranderd in stadium 3b. Bij toepassing van de CKD-EPI-vergelijking werden 172 (28,6%) personen in een hoger stadium en 16 (2,6%) in een lager stadium geplaatst. De meeste wijzigingen hadden betrekking op stadium 3a, waarbij 106 (68,3%) werden gewijzigd in stadium 3b. In vergelijking met MDRD-IDMS, veranderde de vergelijking CKD-EPI 66 (11%) personen in een superieur stadium en geen enkele in een inferieur stadium.
De Passing-Bablok regressie (Fig. 2) met inbegrip van de verschillende GFR vergelijkingen leverde de volgende resultaten op: MDRD-IDMS=1,025×CKD-EPI (95% CI: 1,019-1,030)+1,36 (95% CI: 1,152-1,568) met een correlatiecoëfficiënt r=0,990 (95% CI: 0,989-0,992); BIS1=0,688×CKD-EPI (95% CI: 0,682-0,694)+9,074 (95% CI: 8,843-9,318) met r=0,993 (95% CI: 0,992-0,994) en BIS1=0,688×CKD-EPI (95% CI: 0,682-0,694)+9,074 (95% CI: 8,843-9,318) met een correlatiecoëfficiënt r=0,993 (95% CI: 0,992-0.994) en BIS1=0.666×MDRD-IDMS (95% CI: 0.659-0.673)+8.401 (95% CI: 8.100-8.659) met r=0.992 (95% CI: 0.991-0.994).
Rectas de regresión de Passing-Bablock de las ecuaciones de filtrado glomerular. Rectas de regresión de Passing-Bablok entre las distintas ecuaciones para la estimación del filtrado glomerular. (A) Rechthoekige regressie MDRD4-IDMS-CKDEPI. (B) Recta de regresión BIS1-CKDEPI. (C) Recta de regresión.
De resultaten van de Bland-Altman test worden getoond in Tabel 4 en Fig. 3. Vergelijking van MDRD-IDMS en CKD-EPI wordt getoond in Fig. 3a; vanaf waarden boven eGFR van 75-80mL/min/1.73m2 is er een toegenomen spreiding maar tot die waarde waren de verschillen homogeen. Fig. 3b laat zien dat het verschil tussen de twee schattingen van de GFR toeneemt met de waarde van de GFR over het gehele bereik van waarden, terwijl in Fig. 3c deze toename wordt waargenomen tot eGFR waarden van 75-80mL/min/1.73m2.
Bland-Altman analyse voor de 3 vergelijkingen gebruikt voor de berekening van de GFR.
| Gemiddelde verschillen | 95% CI | SD | ||
|---|---|---|---|---|
| MDRD-IDMS-CKD-EPI | 2.7 | 2.5 | 3.0 | 3.4 |
| MDRD-IDMS-BIS1 | 7.0 | 6.4 | 7.6 | 7.2 |
| CKD-EPI-BIS1 | 4.2 | 3.8 | 4.7 | 5.6 |
SD: standaardafwijking van de gemiddelde verschillen; 95% CI: 95% betrouwbaarheidsinterval.
Diagrammen van Bland-Altman BIS1-MDRD4-IDMS. Bland-Altman diagrammen die de verschillen in FGe weergeven tussen de formules (A) MDRD4-IDMS en CKDEPI; (B) MDRD4-IDMS en BIS1 en (C) CKDEPI en BIS1. Todos los datos se expresan en mL/min/1,73m2.
Discussie
De GFR is de beste methode om de nierfunctie te beoordelen en is noodzakelijk voor een juist gebruik van de dosis medicatie. In de klinische praktijk zijn er verschillende formules beschikbaar voor de berekening van de GFR18 zodat de 24-uurs urineverzameling wordt vermeden, een dergelijke procedure is niet gemakkelijk in deze populatie. Onlangs hebben Schaeffner et al.12 2 nieuwe vergelijkingen ontwikkeld, BIS1 en BIS2, om een betere schatting van de GFR te verkrijgen bij mensen ouder dan 70 jaar.
Lopes et al.19 toont aan dat de vergelijking BIS1 nauwkeuriger is dan de MDRD-IDMS en de CKD-EPI bij patiënten ouder dan 80 jaar met een GFR
mL/min/1,73m2. In onze studie hebben wij de BIS vergeleken met de MDRD-IDMS en de CKD-EPI bij patiënten ouder dan 85 jaar. De vergelijking BIS1 en de BIS2 zijn verkregen uit een populatie >70 jaar met een gemiddelde leeftijd van 78,5 jaar.
In onze studie hebben wij gevonden dat de GFR berekend met BIS1 lager is dan met MDRD-IDMS en CKD-EPI. Tabel 1 laat zien dat de waarden van de eGFR verkregen met de BIS1-vergelijking bij mensen met serum Cr onder de referentiewaarden vergelijkbaar zijn, onafhankelijk van geslacht, en dat de waarden lager zijn dan die verkregen met de vergelijkingen MDRD-IDMS en CKD-EPI. Bovendien is er minder spreiding van de eGFR berekend met BIS1 aangezien de steekproef die gebruikt is om BIS1 te ontwikkelen vergelijkbaar is met die in deze studie.
Vergeleken met MDRD-IDMS, is la verschil van de gemiddelden 7,7mL/min/1,73m2 (18%) en met CKD-EPI is het verschil 4,23mL/min/1,73m2 (10%). In vergelijking met de resultaten van Schaeffner et al.12 zijn de verschillen vergelijkbaar voor MDRD-IDMS (19,6%) maar kleiner voor CKD-EPI (19,6%). In de studie van Koppe e.a.,20 met 224 patiënten en een gemiddelde leeftijd van 75,3 jaar waren de verschillen tussen de waarden die werden verkregen met BIS1 en zowel MDRD-IDMS als CKD-EPI vergelijkbaar (7 en 5%, respectievelijk). Deze resultaten zijn niet dezelfde als de onze, en de verklaring zou kunnen zijn dat de steekproef een andere omvang heeft en onze populatie ouder is. Gezien deze verschillen resulteert de schatting met BIS1 in een groter aandeel van patiënten met ernstige CKD, aangezien er meer patiënten in stadium 3b en 4 worden ingedeeld. Deze verandering in de indeling van het CKD-stadium wordt ondersteund door het feit dat er bij mensen met eGFR mL/min/1,73m2 een betere correlatie is tussen de BIS1equation en de gouden standaard GFR20 meting dan tussen de CKD-EPI en MDRD-IDMS en de gouden standaard GFR.
Uw studie laat zien dat het gebruik van BIS1 enige verschillen oplevert in de populatie ouder dan 85 jaar. Bij deze leeftijd zijn de waarden van de eGFR bij gebruik van BIS1 lager dan bij gebruik van CKD-EPI als de GFR lager is dan 29 mL/min/1,73m2. Daarom neemt bij gebruik van BIS1 de prevalentie van CKD in deze populatie toe, ongeacht of de grens voor CKD op 60 of 38 mL/min/1,73m2 wordt gesteld.17,21 Bij gebruik van de formule BIS1 zou de prevalentie van CKD (GFR mL/min/1,73m2) met respectievelijk 11 en 12,6% toenemen ten opzichte van de CKD-EPI- en MDRD-IDMS-methoden. Indien CKD wordt beschouwd met een GFR mL/min/1,73m2 zou de toename van de prevalentie respectievelijk 8,5% en 15,4% bedragen. Gebruik makend van de formule BIS1 zal het percentage patiënten met een eGFR van minder dan 30mL/min/1,73m2 die door artsen in de eerstelijnsgezondheidszorg naar nefrologen worden gestuurd 26,5% bedragen, wat niet verschilt van de CKD-EPI, maar wel meer is dan de MDRD-IDMS (22.8%); dit verschil van 4% is minder dan de waarden die werden verkregen (12%) in een andere studie die werd uitgevoerd in Spanje22 , hoewel de patiënten in deze studie >70 jaar waren.
Er is een aanvaardbare overeenkomst tussen de waarden die worden verkregen met CKD-EPI en MDRD-IDMS en de patiënten worden ingedeeld in hetzelfde CKD-stadium, wat eerdere resultaten bevestigt.23,24 In het algemeen zijn de waarden verkregen met CKD-EPI lager dan met MDRD-IDMS, zodat patiënten worden geherclassificeerd in een hoger stadium van CKD, hetgeen overeenkomt met andere rapporten.25,26 Hoewel het percentage geherclassificeerde patiënten slechts 11% bedraagt, is dit hoger dan de 2,6% die werd verkregen in een andere studie6 die 20.000 proefpersonen met een gemiddelde leeftijd van 73,5 jaar omvatte. De waarden van de gewogen κ-index van de BIS1-vergelijking ten opzichte van MDRD-IDMS en CKD-EPI zijn niet erg laag (κ>0,8), maar de waarden verkregen na analyse van de bruto overeenstemming zijn klinisch onaanvaardbaar, aangezien een groot aantal patiënten wordt geherclassificeerd.
De Passing-Bablok lineaire correlatie-analyse toont een constante en evenredige ten opzichte van MDRD-IDMS en CKD-EPI; de resultaten verkregen met deze twee vergelijkingen zijn dus niet uitwisselbaar met de resultaten verkregen met BIS1. De BIS1-afgeleide waarden zijn inferieur aan de waarden die zijn verkregen met CKD-EPI en MDRD-IDMS bij patiënten met een GFR lager dan 25 mL/min/1,73m2. Dit wordt ook geïllustreerd in de Bland-Altman grafieken, die laten zien dat hoe groter de GFR is, des te groter het verschil is tussen de BIS1-waarden en de CKD-EPI- en MDRD-IDMS-waarden. Deze resultaten komen overeen met andere rapporten die aantonen dat MDRD-IDMS en CKD-EPI de GFR overschatten ten opzichte van de directe gouden standaard GFR-metingen, vooral als de GFR hoger is dan 60 mL/min/1,73m2 en de patiënten >70 jaar oud zijn.12,13,20 Bovendien is de spreiding van de met de Bland-Altman-test geanalyseerde waarden in beide gevallen vanuit klinisch oogpunt te groot. De waargenomen verschillen in de regressielijnen en in de Bland-Altman grafiek geven aan dat het noodzakelijk is de referentiewaarden aan te passen indien de GFR wordt berekend met BIS1 bij een oudere populatie zonder nierziekte. In deze groep patiënten is er ook een matige overschatting van de GFR door MDRD-IDMS in vergelijking met CKD-EPI. Dit geringe verschil dat wordt gezien bij mensen >85 jaar staat in contrast met andere rapporten bij jongere patiënten waarbij het verschil groter is27 en het is niet meer duidelijk bij mensen ouder dan 70 jaar. Wij geloven dat de overeenkomsten tussen onze waarden en de MDRD-IDM het gevolg zijn van het feit dat de MDRD-IDMS vergelijking werd ontwikkeld bij een populatie met een verminderde GFR: gemiddeld 40mL/min/1,73m2 hetgeen vergelijkbaar is met de populatie die in de huidige studie werd geëvalueerd. De CKD-EPI vergelijking werd ontwikkeld bij een populatie met een hogere GFR en zelfs met normale GFR. In feite vertoont de Bland-Altman grafiek een grotere spreiding als de GFR groter is dan 80 mL/min/1,73m2.
De beperkingen van deze studie zijn onder meer dat zij niet representatief is voor de algemene bevolking, omdat de in de studie opgenomen personen afkomstig waren uit de eerstelijnsgezondheidszorg en gespecialiseerde poliklinieken uit één enkel gezondheidszorggebied. Bij sommige patiënten werd een vastgestelde nierziekte vermoed. De schatting van het aantal consulten bij nefrologen was gebaseerd op de eGFR; albuminurie, anemie, hematurie, abnormaal sediment of veranderingen in parameters van het mineraalmetabolisme werden voor deze berekening niet in aanmerking genomen. De in het werk van Schaeffner et al. ontwikkelde vergelijking was gebaseerd op een populatie met een hoog percentage hypertensie (76,1%) en diabetes mellitus (24%); wij hebben geen informatie over de prevalentie van diabetes mellitus en hypertensie of over de ontvangen behandeling, die bij ouderen van belang is. De serumspiegel van cystatine was niet beschikbaar en daarom was het niet mogelijk de GFR te schatten met de BIS2-formule.
Als conclusie kan worden gesteld dat bij mensen ouder dan 85 jaar de berekening van de GFR met verschillende vergelijkingen niet van de ene methode op de andere kan worden uitgewisseld. Het regelmatig gebruik van de BIS1-formule bij mensen ouder dan 85 jaar resulteert in waarden van eGFR die lager zijn dan die verkregen met MDRD-IDMS of CKD-EPI, waardoor de prevalentie van CKD verhoogd lijkt. De MDRD-IDMS- of CKD-EPI-methoden overschatten de eGFR ten opzichte van de BIS1 als gevolg van de vermindering van de magere lichaamsmassa die tijdens de veroudering optreedt. Deze waarden van de eGFR kunnen leiden tot veranderingen in de dosisaanpassing bij sommige geneesmiddelen om overdosering te voorkomen die bij toepassing van de andere twee vergelijkingen zou kunnen optreden. Er wordt geconstateerd dat met het gebruik van BIS1 patiënten worden ingedeeld met een ernstiger CKD-stadium, met name van patiënten stadium 2 worden veranderd in 3a en van 3a in 3b. Aangezien de resultaten van BIS1, MDRD-IDMS en CKD-EPI niet onderling uitwisselbaar zijn, is het noodzakelijk nieuwe referentiewaarden van GFR vast te stellen voor ouderen ouder dan 70 jaar indien de eGFR wordt berekend met de BIS1-vergelijking; tevens is het noodzakelijk grenzen van GFR vast te stellen om CKD bij ouderen te definiëren.
Belangenverstrengeling
De auteurs verklaren geen potentiële belangenverstrengeling te hebben met betrekking tot de inhoud van het huidige artikel.
Leave a Reply