Reddit – TanaCon – Good Times Entertainment, LLC.

De LLC is een eenvoudige manier om een bedrijf op te richten, maar afhankelijk van hoe het bedrijf zelf is gestructureerd, kan een LLC de persoonlijke inkomsten van de eigenaar beschermen tegen rechtszaken, of juist heel weinig doen om een eigenaar te beschermen. Hoe dan ook, een LLC creëert een groot belastingvoordeel, en als je probeert ‘legaal te lijken’ (en het lijkt erop dat er veel van dat aan de hand is met MW) is het nuttig.

**Wanneer is het waarschijnlijker dat een LLC de eigenaar beschermt tegen schade door rechtszaken?**

Beschouw deze twee voorbeelden:

**Voorbeeld 1**
Smith en Smith en Smith Law Firm, LLC is een fictief advocatenkantoor met 11 advocaten, 5 paralegals, 2 accountants, en twee administratieve professionals. Alle advocaten beoefenen verschillende rechtsgebieden, maar alle beslissingen die van invloed zijn op het bedrijf als geheel worden genomen door de 11 advocaten samen, waarbij de oudste ‘Smith’, die het kantoor heeft opgericht, als oprichter/eigenaar een grotere stem heeft in beslissingen. Stel dat een van de advocaten verzuimt een motie in te dienen voor een van zijn cliënten, en de mensen die de cliënt aanklagen winnen door het verzuim van de advocaat. De cliënt zal het advocatenkantoor aanklagen, en kan de praktiserende advocaat in de rechtszaak noemen, en kan zelfs de eigen advocaat noemen, maar het salaris van de eigen advocaat staat niet persoonlijk op het spel (dit wordt meestal gedaan om juridische manoeuvres te voorkomen, zoals beweren dat de rechtszaak het verkeerde bedrijf noemt, etc.). Wat op het spel staat zijn de inkomsten van het advocatenkantoor als geheel.

**Voorbeeld 2**

Fun Times Entertainment LLC (gekreun, ja ik weet het) is eigendom van een opkomende ondernemer, die de CEO/oprichter en enige functionaris is. Hij heeft 3 evenementenplanners in dienst, maar besteedt hun marketing uit aan andere leveranciers (beheer van sociale media, foto’s/videografie, reclame, afbeeldingen, enz.) Hoewel de 3 evenementplanners optredens kunnen boeken, moeten alle uiteindelijke beslissingen via de CEO gaan, en vaak beheert de CEO de details van het evenement zelf. Fun Times krijgt een contract voor een enorm evenement – Stanacon (meer gekreun), en de CEO zorgt er persoonlijk voor dat het evenement is wat Stan hoopt dat het zal zijn. Het evenement verloopt niet zoals gepland (we kennen allemaal de rest van de details) en moet worden geannuleerd. Al het geld voor het evenement was afkomstig van de kaartverkoop, maar iedereen krijgt zijn geld terug omdat het evenement werd afgelast. Het hotel waar het evenement zou plaatsvinden moet nog steeds betaald worden, het beveiligingsteam moet betaald worden, alle talenten die betaald zouden worden voor hun optredens moeten betaald worden, het bedrijf dat VIP-tickets en pakketten samenstelde en leverde moet betaald worden, de evenementplanners die de CEO hielpen moeten betaald worden….etc. enz. Het evenement heeft NUL dollar opgebracht, dus Fun Times Entertainment zal iedereen voor Stanacon moeten betalen uit de eerdere winst. Als FTE het geld niet heeft en niet iedereen betaalt die ze schuldig zijn, kunnen ze aangeklaagd worden. Aangezien de CEO de uitvoerende macht heeft om alle beslissingen te nemen, en hij de enige functionaris van het bedrijf is, en het bedrijf zelf geen geld heeft om de verkopers te betalen en zij een rechtszaak aanspannen – kan de rechtbank hem persoonlijk nalatig achten en toestaan dat zijn persoonlijke inkomen en eigendom worden gevorderd in de rechtszaken.

Dus – als je alle beslissingen zelf neemt, betekent het hebben van een LLC niet dat je beschermd bent tegen persoonlijke aansprakelijkheid/aanklacht. Het rechtssysteem biedt geen rechtspersoonlijkheid om mensen tegen hun eigen daden te beschermen – het beschermt eigenaren echter wel wanneer beslissingen door velen worden genomen, of het bedrijf veel werknemers en inkomstenstromen heeft, en het verkeerde handelen beperkt blijft tot een of enkele werknemers/gebieden van het bedrijf.