Informatie die bekend is geworden bij faillissementsaanvraag van Apple’s leverancier van saffierglas

Supply Chain Matters geeft een follow-up van Apple’s leverancier GT Advanced Technologies en de gebeurtenissen die hebben geleid tot zijn faillissementsaanvraag. Begin oktober, in een plotselinge en opzienbarende aankondiging, kondigde deze leverancier in ontwikkeling voor nieuwe, duurzamere saffierglastoepassingen voor Apple’s productlijn aan dat het een vrijwillige aanvraag had ingediend onder Chapter 11 van de Bankruptcy Code als een beste manier om te reorganiseren en dat bedrijf te beschermen.

Dit weekend onthulde The Wall Street Journal, die GT Advanced Technologies voor het eerst identificeerde als de belangrijkste leverancier van het nieuwe saffiergebaseerde materiaal, details die eerder waren opgenomen, maar verzegeld in de faillissementsaanvraag in oktober (betaald abonnement vereist). Op vrijdag had de faillissementsrechter de vrijgave van deze informatie bevolen.

Volgens de WSJ karakteriseerde de CEO van GT de inspanningen van Apple als een “klassieke lokaas en wissel” strategie die ervoor zorgde dat deze leverancier vastzat in wat werd beschreven als een “een lastige en massaal eenzijdige deal.” Het artikel geeft verder aan dat de leverancier voortdurende veranderingen in productspecificaties beschreef zonder adequate compensatie en dat Apple geen verplichting had om het materiaal te kopen, maar eiste dat de leverancier het bedrijf zou beperken in de verkoop aan andere consumentenelektronicabedrijven. In een eerdere motie aan de rechtbank stelde Apple dat de indiening bedoeld was om “Apple zwart te maken en af te schilderen als een dwangmatige bullebak” en dat de uitspraken van de CEO onwaar en lasterlijk waren. Apple heeft ook een bedrag van 439 miljoen dollar geïnvesteerd, dat het nu moet proberen terug te krijgen.

De relatie tussen Apple en zijn toeleveranciers heeft duidelijk een punt bereikt waarop er geen weg meer terug is. De WSJ citeert GT’s faillissementsadvocaat als zijnde: “Er zijn gesprekken tussen Apple en het bedrijf niet over het voortzetten van het huwelijk, maar eerder over wat ik een echtscheiding zou kunnen noemen zonder een voogdijgevecht.”

Zoals Supply Chain Matters in vele eerdere commentaren heeft opgemerkt, zijn de gevaren van het zijn van een Apple-leverancier die van het vermogen van hoge wendbaarheid in het kielzog van wat anderen als vrij moeilijke obstakels zouden beschouwen. Die neiging stamt uit het tijdperk van Steve Jobs, die een perfectionistische ontwerpcultuur inboezemde. Met Apple komt ook een enorme schaal en het potentieel voor financiële beloning. In het geval van GT Advanced Technologies heeft de risico-beloningsstrategie een ogenschijnlijk veel andere uitkomst.

Het is duidelijk dat Apple geen behoefte heeft aan een dergelijke leveranciersrelatie die in de zakelijke en sociale media wordt doorgelicht, maar dit is een veel ander tijdperk van transparantie en openheid dat soms de discussies achter gesloten deuren overstijgt.

Dit is vandaag de dag de missie van leveranciers van hightech en consumentenelektronica, namelijk omgaan met alles wat nodig is om het bedrijfsmodel van de klant succesvol te maken, maar soms met gevaar voor eigen leven als er geen tegengestelde strategieën worden nagestreefd. Een van de commentaren bij het WSJ artikel zegt heel treffend: “Als je een deal sluit met Apple, kun je maar beter weten waar je aan begint.” Dat commentaar vat het allemaal samen.

Bob Ferrari