Huis van Barmhartigheid

Beginnend aan het eind van de 19e eeuw waren er verschillende instellingen voor alcoholisten, drugsverslaafden, tuberculosepatiënten, kleine criminelen, weglopers en “vrouwen van lichte zeden” langs de bergkam in wat nu Inwood Hill Park is. Van deze sombere forten van zwakte, geboren uit een tijdperk waarin dronkaards vaak werden behandeld met hypodermische injecties met nitraat van strychnine en getrouwde vrouwen achter slot en grendel konden worden weggestuurd voor maximaal drie jaar voor gewoon dansen in het openbaar, werd Inwood’s House of Mercy beschouwd als cutting edge.

Het oorspronkelijke House of Mercy, opgericht in de jaren 1850, was gelegen aan de voet van 86th Street in de buurt van de huidige Riverside Drive in een gebouw beschreven als “de oude Howland mansion.” Het tehuis voor “verlaten en verwarde vrouwen” werd gesticht door mevrouw William Richmond, wier man rector was van Saint Michaels.

Toen de zusters van Saint Mary het tehuis in september 1863 onder hun hoede namen, waren ze wanhopig arm. De nonnen zelf kregen een dagvergoeding van slechts acht cent.

Opgericht door Harriet Starr Cannon (rechts), de eerste moeder-overste van de zusterschap van de Heilige Maria; de eerste zusters hadden verheven ideeën over hoe ze het beste voor hun zusters konden zorgen.

In een biografie zei Cannon over die begindagen: “Toen het vroege voorjaar en de zomer kwamen, konden we de meisjes pleziertjes buiten geven, wat hen zeer hielp, want hun opsluiting in het huis gedurende de hele winter was een beetje onaangenaam voor hen.

In de begindagen van de Instelling wisten we niet de beste manier om met hen om te gaan. We gaven onszelf meer moeite en hen meer zorg dan echt nodig was. Bijvoorbeeld, als een van de meisjes ontsnapte, vonden wij het onze plicht om tijd te besteden aan het zoeken van hen: hele dagen besteedden de zusters aan het zoeken van een meisje. Nu is het natuurlijk heel anders. We hoeven alleen maar een beschrijving van het vermiste meisje naar een politiebureau te sturen, en ze is heel snel weer bij ons terug.”

Het Huis van Barmhartigheid verhuisde in mei 1891 naar hun locatie in de bovenstad, het huidige Inwood Hill Park. Bisschop Henry Codman Potter (links) wijdde zelf het massieve bakstenen en wit afgezette gebouw in voor enkele honderden geestelijken en leken terwijl een koor “Onward Christian Soldiers” zong.

“Dit tehuis voor vrouwen,” volgens een beschrijving, ontving “behoeftige en gevallen vrouwen op hun eigen verzoek, of gecommandeerd door de stadsmagistraten.” Het huis werd onder leiding van de Protestantse Episcopale Kerk geleid door de Zusters van de Heilige Maria.

Volgens een artikel in de New York Times van 27 mei 1891: “Het nieuwe Huis van Barmhartigheid is gebouwd op een plateau, een van de hoogste punten aan het noordelijke einde van New York Island, een halve mijl ten noorden van Inwood Station, aan de Hudson, en binnen 400 voet van de rivier, in oppervlakte gelijk aan tachtig stadskavels. Het gebouw bestaat uit een hoofdgebouw van 204 voet lang, gericht naar het westen en de rivier, met vleugels aan elk uiteinde die loodrecht op de achterkant staan en respectievelijk 104 en 128 voet diep zijn.

Het gebouw is zo ingericht dat er drie verschillende afdelingen van het werk van de instelling zijn – het eigenlijke Huis van Barmhartigheid, het St. Agnes-huis en een afdeling voor boetelingen. Elke afdeling heeft alles wat nodig is voor haar goede en systematische werking, en de bewoners van de ene afdeling worden niet in contact gebracht met die van de andere. Het Huis van Barmhartigheid en de St.Agnes-afdeling zijn gelijksoortig van opzet en bestaan op de eerste verdieping uit ontvangstruimten, was- en strijkkamers, inpak-, eet- en badkamers, eetzalen van de zusters en vrouwelijke medewerkers, ontvangstkamers; ook de kapel bevindt zich op deze verdieping. De derde verdieping bevat slaapzalen en kamers voor de zusters en de penitenten.”

Een later artikel in de Times gaf deze beschrijving: “Het uitzicht is prachtig, maar de meisjes in het tehuis zien het niet. De ramen van de kamers die ze bewonen, bieden uitzicht op een wirwar van bossen en in sommige gevallen een vluchtig uitzicht op de Harlem… Ondanks de architectonische schoonheid van de gebouwen en de natuurlijke schoonheid van het omringende land, is het hier niet aangenaam vertoeven… IJzeren roosters bewaken elke deur en lichtere roosters zijn voor elk raam bevestigd. Ze zijn gedraaid en gedraaid en in elkaar verstrengeld op een artistieke manier, maar het zijn toch tralies, en sterke tralies.”

In eerste instantie werd het Huis van Barmhartigheid gebouwd om 154 vrouwelijke “gevangenen” te huisvesten. Hoewel de omstandigheden in het Huis van Barmhartigheid naar moderne maatstaven als onmenselijk kunnen worden beschouwd, hadden deze vrouwen er rond de eeuwwisseling slechter aan toe kunnen zijn. Het Huis van Barmhartigheid behandelde een “betere klasse van gevallen vrouwen” en de enorme bakstenen structuur bevatte voorzieningen als stoomverwarming, licht, ventilatie en sanitair.

Maar ondanks het vroege idealisme van Zuster Cannon en het state of the art ontwerp en concept van de faciliteit, was het Huis van Barmhartigheid ook een product van zijn tijd.

Nauw na de inwijding kwamen er berichten dat wrede en ongebruikelijke straffen, isoleercellen en brood en water diëten routine waren achter de muren van het Huis van Barmhartigheid.

Rechtbankdocumenten beschuldigden de instelling van “het opsluiten van gevangenen in een kleine kamer of cel zonder voedsel of water voor perioden variërend van één tot vijf dagen…lijfstraffen door middel van zweepslagen, het gebruik van een knevel, handboeien en een dwangbuis….dat het gevangenen niet is toegestaan om te communiceren met of vrienden te zien voor lange perioden van tijd.”

En hoewel het rapport van het New York Department of Social Welfare het Huis van Barmhartigheid in het gelijk zou stellen, zouden de beschuldigingen niet de laatste zijn die tegen het tehuis op de heuvel zouden worden ingebracht.

In 1895 smeekte de tweeëntwintigjarige Annie Sigalove, rechter Gildersleeve van het New York Superior Court om haar vrij te laten uit het Huis van Barmhartigheid. Volgens een verslag van de New York Times “zei ze dat ze was misbruikt en slecht behandeld in het tehuis; dat haar hoofd was kaalgeschoren, en dat het haar maandenlang onmogelijk was gemaakt haar ouders te zien”. Naar hedendaagse maatstaven lijkt de overtreding die tot Sigalove’s opsluiting leidde van ondergeschikt belang: de jonge vrouw was slechts betrapt toen ze van een avondje uit in een Coney Island-dansgelegenheid genoot. Hoewel Sigalove uiteindelijk werd vrijgelaten, vond de Times-verslaggever blijkbaar dat haar beschuldigingen een vervolg verdienden. De verslaggever moet geschokt zijn geweest door de openhartige antwoorden die hij kreeg van de zuster die de zware houten voordeur van het Huis van Barmhartigheid opende na het luiden van een gong waarvan de “echo’s de slaap van Rip Van Winkle zouden hebben verstoord.”

Terwijl hij in de deuropening stond tegenover “een vrouw die een uniform droeg dat veel leek op dat van de Rooms-Katholieke Zusters van Barmhartigheid,” bestookte de verslaggever de verontwaardigde non met vragen terwijl hij in zijn verslaggeversnotitieboekje krabbelde.

“Waren de beschuldigingen waar?

“Wij maken er hier een regel van om nooit een aanval op ons te ontkennen.”

“Was Sigalove het bezoek van haar ouders ontzegd?”

“We vinden dat ze hun ouders niet mogen zien, een van de beste manieren om ze in toom te houden.”

“Werd haar hoofd kaalgeschoren?”

“Soms scheren we de hoofden van de meisjes. Soms gebeurt het voor hygiënische doeleinden, soms voor straf. We merken dat de meisjes niet graag hun haar verliezen en dat de angst om het te laten afknippen hen gehoorzamer maakt.”

Met het verstrijken van de jaren klaagden steeds meer meisjes, maar de omstandigheden in het Huis bleven min of meer dezelfde.

In augustus 1896 diende de negentienjarige Laura Forman een aanklacht in tegen het Huis van Barmhartigheid. Forman beweerde dat zij was onderworpen aan een dieet van brood en stroop en dat zij vaak gedwongen was een knevel te dragen. De vrouw uit Asbury Park, New Jersey vertelde aan de rechtbank dat zij naar de stad was gekomen om haar zuster te bezoeken. Terwijl ze in de stad was, zei Forman dat haar vader haar naar het Huis van Barmhartigheid had gebracht waar ze tegen haar wil werd vastgehouden.

Haar advocaat pleitte voor haar onmiddellijke vrijlating op grond van het feit dat geen enkele rechtbank de bevoegdheid had gegeven om haar überhaupt op te nemen. Ondanks wanhopige pleidooien van Formans vader om zijn dochter achter de tralies te houden, stemde de rechter in met de uitspraak: “Het kan vanuit elk oogpunt juist zijn, behalve vanuit juridisch oogpunt”. Als vrije vrouw keerde Forman de uitgestoken hand van haar vader de rug toe, terwijl haar advocaat verslaggevers vertelde over een rechtszaak van 25.000 dollar die hij tegen het Huis van Barmhartigheid wilde aanspannen wegens onterechte opsluiting.

In 1902 beweerde een andere negentienjarige vrouw, Harriet Farnham, dat ook zij door haar vader was ontvoerd en met hulp van de politie in het Huis van Barmhartigheid was opgenomen. “Mijn vader ziet eruit als een heilige,” zei Farnham tegen de rechtbank, “maar dat is hij niet; hij is een duivel. Hij heeft acht kinderen, en op één na heeft hij ze allemaal opgenomen in inrichtingen.”

Tijdens een volkstelling in 1910 telde het Huis van Barmhartigheid 107 gedetineerden met een capaciteit van 110. Volgens het document van 1910 “komen zij, sommigen uit vrije wil, anderen uit verplichting…De vrouwen krijgen een praktische opleiding in huishoudelijk werk en doen het werk in de grote wasserij die een bron van inkomsten is. Er wordt aandacht geschonken aan recreatie, godsdienstige vorming en aan het leven na het verlaten van de inrichting.”

Het Huis van Barmhartigheid ontving ook door de rechtbanken veroordeelde prostituees, van wie velen verstoten kinderen en wezen waren, gedwongen tot een Dickens-achtig bestaan door volwassen roofdieren die op de loer lagen in de schaduwen.

In 1912 ontving het Huis slechts vier volwassen “vrouwen van lichte zeden”, maar de jeugdige populatie was duizelingwekkend. Volgens een rapport van het Bureau voor Sociale Hygiëne, dat nu ter ziele is, werden in 1912 57 meisjes onder de 16 jaar in het Huis van Barmhartigheid veroordeeld tot een straf van onbepaalde duur. “De meeste, maar niet alle van deze gevallen hielden strikt verband met prostitutie. Tegen maart 1919 had het Huis van Barmhartigheid het moeilijk gekregen. Er werd een openbare oproep tot financiering gedaan, maar de tijden veranderden, zoals Dylan later zong.

In 1921 werd het gebouw ironisch genoeg korte tijd verhuurd aan de New York Society for the Prevention of Cruelty to Children, totdat er een beter onderkomen gereed kwam op Fifth Avenue tussen 105th en 106th Streets. (Alle foto’s die volgen, zijn gemaakt door leden van de Society nadat zij bezit hadden genomen van het gebouw.)

Gedurende ongeveer een jaar veranderde het leven in het Huis van Barmhartigheid drastisch. Volgens een rapport van de New Yorkse vereniging ter voorkoming van wreedheid tegen kinderen “bedroeg de gemiddelde dagelijkse populatie in het opvangtehuis van de vereniging in dat jaar 152; de gemiddelde verblijfsduur was acht dagen. In de jaren voordat de Society werd opgericht, werden alle kinderen die in hechtenis werden genomen, met inbegrip van de kleine slachtoffers van misbruik en verwaarlozing, in stationshuizen en gevangenissen vastgehouden in afwachting van actie door de autoriteiten.”

Niet langer een dumpplaats voor New Yorks ongewenste vrouwen en kinderen die tot onbepaalde straffen waren veroordeeld, werd het oude Huis van Barmhartigheid, als we de bijna honderd jaar oude rapporten mogen geloven, een tijdelijke veilige haven voor kinderen die in gruwelijke omstandigheden verwikkeld waren geraakt.

Postscript

In 1933, New Yorker-bijdrager Morris Markey een reis naar Inwood Hill Park en ontmoette daar de familie Murphy, die zich had gevestigd in de ruïnes van het oude instituut.

Markey beschreef zijn ontmoeting met de Murphy’s in zijn column “A Reporter at Large” van 9 december 1933:

“Net over de top van Cock Hill zag ik een paar verroeste ijzeren poortpalen, waartussen een ruwe weg liep. Toen ik de weg volgde, kwam ik bij de ruïne van een groot gebouw. De binnenmuur van een kapel stond leeg naar de hemel, en voor de meeste ramen hingen nog oude lijsten met ijzeren traliewerk. In een kleine vrijgemaakte ruimte tussen ongelijke stapels oude bakstenen zat een jonge Italiaanse arbeider gehurkt boven een vuurtje een dikke boterham te knabbelen, een tros witte druiven bungelend uit zijn hand.

Ik zei: “Was dit het Huis van Barmhartigheid?” Hij schudde zijn hoofd. “Weet ik niet,” zei hij. “Maar ik t’inkt ze slecht huis. Hoe dan ook, ze komt nu naar beneden.” Hij lachte naar de torenhoge, verwoeste muren, de gerommelde deuropeningen.

Ik zocht mijn weg naar zo’n deuropening, daarboven, een rij ramen had het traliewerk nog intact, en het was op een of andere manier monsterlijk ironisch om de versieringen te observeren, de rozetten en de krullende krullen, de flauwe poging om te doen alsof het ijzer iets anders was dan een belemmering voor de vrijheid.

“Ik wou dat ik dood was.”

“God helpe mij hier uit te komen.”

“Ik ben voor niets in dit Huis van Barmhartigheid geplaatst.”

Ik zag de kleine cellen waar ze hadden gewoond en ik zag de overblijfselen van de kapel waar hun strengere en rechtvaardigere zusters hen hadden bevolen zich te bekeren.

Geen tien kinderen die ooit geleefd hebben, hadden zo’n tijd als de Murphy’s. Er was lucht en zonneschijn en Indische grotten, bijna grenzeloze ruimte om te spelen, fijne en angstaanjagende geesten altijd op de tap. Op de lange galerijen van de gevangenis kon men perfect rolschaatsen, en in de winter, als de leidingen bevroren en barstten, werden de vloeren in de grootste kamers bedekt met een gladde, glasachtige laag, waardoor ze een perfecte overdekte ijsbaan hadden. Zeven jaar lang was er nooit gebrek aan sport, want elke nieuwe verkenning van het uitgestrekte gebouw stelde een nieuw spel voor. En er waren verrukkelijke buren.

Drie of vierhonderd meter verder, op de noordelijke helling van de heuvel, had Mr. Michael Fesslian zijn boerderij. Hij had ontelbare bijen die honing voor hem maakten, en hij kon altijd wel een of twee Murphy’s krijgen om te helpen. Beneden in de Clove, aan de oevers van het kanaal, was de woonbootkolonie een geweldige plek om te bezoeken. Er was niet veel geld in de woonbootkolonie, maar de mensen waren vrolijk en woonden in kleine drijvende huizen die wonderlijk knus en avontuurlijk leken na de grote uitgestrektheid van het lege kasteel. In verschillende van de verlaten tuinen van de verlaten villa’s hadden aardige kerels kleine hutjes gebouwd waar bezoekers altijd welkom waren.

Het begin van het einde van het Murphy-paradijs, nadat de zeven gouden jaren bijna voorbij waren, kwam toen de autoriteiten de krakers, of hutjesmensen, zoals de Murphy-kinderen hen noemden, verdreven. Toen werd de woonboot kolonie verspreid. Toen, helaas en helaas, kwamen de mannen om het kasteel zelf af te breken.

Dat verdreef de Murphys natuurlijk niet in één keer. Ze leefden gewoon verder. Zelfs nadat het suikererwtenperk was platgetrapt en de grote seringenstruik, waar ze zo van hielden, was weggesneden, zolang er nog een stukje dak was, een kamer over zodat een man nog een beetje privacy had, stelden ze hun vertrek uit. Maar toen, uiteindelijk, stortte het huis in en moesten ze gaan. Ik zal het altijd als een tragisch schouwspel blijven beschouwen, die dag waarop de heer en mevrouw Murphy en de tien kinderen, gehinderd door kostbare bagage, voor de laatste keer uit het vallende portaal stapten en langzaam de heuvel afdaalden, terug naar de stad waaraan ze zo wonderbaarlijk waren ontsnapt.” (New Yorker, 9 december 1933)

Recentelijk schreef een van de Murphy-afstammelingen, Danny Hammontree, in Myinwood.net.

“Mijn naam is Danny en ik woon in Fort Lauderdale, Florida… Toen ik opgroeide vertelde mijn grootmoeder me altijd verhalen over toen ze op de heuvel in NYC woonde. De verhalen die ze me vertelde klonken niet als NYC, want het was een huis met 200 kamers midden in het bos! Deze verhalen verpestten echt mijn idee van hoe NYC was in de vroege jaren 1900.

Vele keren vroeg ik haar naar het huis en als ik haar vroeg waar het is, en of het er nog steeds was, vertelde ze me dat het was afgebroken, maar dat er nu een park was. Onlangs nam ik mijn zoon mee naar NYC en vroeg mijn oom of hij het adres van het park kon achterhalen zodat ik het kon gaan bekijken. Zijn onderzoek bij familieleden leverde me het adres van het oude huis op, dus ging ik online om zoveel mogelijk over dit huis op de heuvel te weten te komen.

Ik vond uw website en WOW! zo veel meer dan ik ooit had verwacht… Ik ging toen op onderzoek uit naar de Murphy familie van Inwood Hill en House of Mercy en vond een artikel uit 1933 in The New Yorker over mijn overgrootvader die de huisbewaarder werd van het huis in zijn laatste jaren en zijn vrouw en tien kinderen die daar woonden…

Vorige maand ben ik naar New York gereden om dit park te bezoeken en te proberen de plek te vinden waar het huis ooit stond… Ik had veel foto’s gevonden, waaronder luchtfoto’s die me eigenlijk naar het verkeerde gebied leidden… Sinds mijn thuiskomst in Fort Lauderdale vond ik een geweldige NYC website die me duidelijk laat zien waar het huis vroeger stond en ook hoe het land werd uitgebreid tot in de Hudson rivier voor 1950, wat is wat me denk ik in het begin op het verkeerde been zette…

Ik wil binnenkort weer een reis daarheen plannen zodat ik het park weer kan bezoeken.

Danny was zo vriendelijk om de volgende foto van zijn Inwood Hill voorouders te delen:

Ik hoop dat er nog meer foto’s volgen…

De ruïnes van het Huis van Barmhartigheid werden uiteindelijk verwijderd voor de aanleg van Inwood Hill Park.