How to Educate Yourself and Be an Effective Self-Learner

Ik herinner me mijn eerste nachtje doorhalen op de universiteit. Ik zette een paar potten koffie met mijn piepkleine koffiezetapparaat en las en herlas mijn aantekeningen. Helaas leidde dit ertoe dat ik waanzinnig moe was en toch op de een of andere manier nog steeds slecht voorbereid op mijn eindexamen. Ik wist het toen nog niet, maar de leermethoden zijn belangrijker dan de leertijd – kwaliteit boven kwantiteit.

Het lezen en herlezen van mijn aantekeningen was geen goede strategie om de examenstof te leren. Dus wat zijn de beste leermethoden? Hoe kunnen we slimmer werken en efficiënter leren?

Onderzoek naar leermethoden

Gelukkig voor ons is er onderzoek dat ons in de juiste richting wijst. John Dunlosky, Katherine A. Rawson, Elizabeth J. Marsh, Mitchell J. Nathan, Daniel T. Willingham publiceerden hun bevindingen over de doeltreffendheid van tien leermethodes in hun paper “Improving Students’ Learning with Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology.”

De studie splitst uit hoe effectief 10 verschillende leertechnieken zijn, afhankelijk van wie het leren doet, welke materialen nodig zijn, en de specificiteit van de leertaak. Kortom, de onderzoekers scheppen een omvattend beeld van welke leertechnieken wanneer, waarom en voor wie het meest effectief zijn.

Eerdere onderzoeksresultaten zijn een andere belangrijke factor bij het rangschikken van elk van de tien leermethoden van laag naar hoog nut (bruikbaarheid). Als er geen onderzoek was waaruit bleek dat een leermethode effectief was, categoriseerden de onderzoekers deze als methode met een laag nut.

Laten we eens kijken naar wat deze uitgebreide analyse van leermethoden heeft gevonden. Wat had ik moeten doen in plaats van de hele avond mijn aantekeningen lezen en herlezen?

Highly Useful Methods of Learning

We beginnen met de meest effectieve en nuttige leermethoden. Slechts twee van de tien leermethoden bleken een hoog nut te hebben.

Practice Testing

Practice testing is low or no-stakes testing door een instructeur om te controleren op beheersing. Oefentoetsen in deze zin zijn geen summatieve beoordelingen waarbij hoge eisen worden gesteld, zoals eindexamens of staatstoetsen. Het is een formatieve beoordeling om te zien wat leerlingen wel en niet weten.

Praktijktesten spelen een vitale rol in het onderwijs omdat het een snelle manier is voor docenten om erachter te komen wie wat weet. Het andere voordeel van oefentoetsen is dat het de leerling laat zien wat hij wel en niet weet. Dit maakt het aanpassen van het leerplan eenvoudig en effectief, zodat de student meer tijd kan besteden aan het bestuderen van wat ze niet weet in plaats van stil te staan bij wat ze al wel weet.

In het onderzoek onthielden de deelnemers informatie 80% met oefentests in vergelijking met 36% met het doornemen van de stof. Dat is een aanzienlijke verbetering van de effectiviteit en is wat oefentoetsen aan de top van de methoden van het leren hoop.

Er zijn twee redenen waarom oefentoetsen lijkt te zijn een bijzonder effectieve leertechniek: direct effect en gemedieerd effect. Direct effect betekent dat het maken van een test of quiz de manier verandert waarop de hersenen aandacht besteden en informatie opslaan. De meeste mensen doen veel harder hun best om informatie op te halen tijdens een test, zelfs een formatieve test die bedoeld is om te controleren of ze het begrijpen.

Mediators zijn datgene wat cues en doelen verbindt. In het geval van een oefentoets, kan de cue de oefentoets vraag zijn en het doel het antwoord. Oefentests lijken deze mediatoren te verbeteren door de hersenen te helpen informatie beter te organiseren. Dus als je maar één leermethode moet kiezen, probeer dan eens een oefentoets. Je kunt de antwoordtoets in je zak steken en het alleen proberen of je kunt een vriend vragen je over de stof te overhoren, zodat je weet wat je wel en niet weet. Op deze manier kunt u zich concentreren op wat u niet weet terwijl u doorgaat met oefentests op weg naar echte beheersing van de stof.

Distributed Practice

Hoe u uw studiesessies plant, doet ertoe. In de studie namen sommige mensen deel aan zes studiesessies rug aan rug. Anderen hadden een dag tussen elke sessie, en de laatste groep had een maand tussen elke sessie. De groep die zes sessies achter elkaar deed, bewaarde meer informatie eerder (na sessie twee en drie). Maar de groepen die wat tijd vrij namen, behielden uiteindelijk meer informatie (na de zesde sessie).

Dus als je echt iets wilt leren en het in het langetermijngeheugen wilt opslaan, geef jezelf dan wat tijd om de informatie tussen elke studiesessie te verwerken. Een andere studie toonde aan dat deelnemers 47% van de informatie herinnerden met gespreid studeren versus 37% met massastudie (cramming).

Schema uw studiesessies dienovereenkomstig. Geef uzelf ten minste 24 uur tussen de studiesessies. Uw onmiddellijke herinnering kan eronder lijden, maar weet dat u uiteindelijk veel meer zult onthouden dan wanneer u voor een eenmalige aanpak kiest.

Matig bruikbare leermethoden

De volgende groep leertechnieken valt in de categorie matig bruikbaar. Sommige omdat er niet genoeg onderzoek naar is gedaan. Andere omdat uit onderzoek is gebleken dat deze leermethoden niet zo effectief of breed toepasbaar zijn als oefentests of gedistribueerd oefenen.

Elaboratieve ondervraging

Ik heb een peuter in huis, dus de vraag: “Waarom?” is me niet vreemd. Het blijkt, dat dit ook de eerste van onze matig bruikbare leermethoden is: elaboratieve ondervraging. De sleutel tot elaboratieve ondervraging is “lerenden vragen een verklaring te genereren voor een expliciet vermeld feit.”

Met andere woorden, hen laten antwoorden “waarom?”

In het onderzoek werden de deelnemers in drie groepen verdeeld. De eerste leerde de feiten direct. De tweede las een verklaring voor elk feit, en de derde was de elaboratieve ondervragingsgroep. Zij werden gevraagd uit te leggen waarom elk feit zo was. De elaboratieve ondervragingsgroep was 72% accuraat, terwijl de andere twee groepen 37% accuraat waren, wat betekent dat de elaboratieve ondervragingsgroep beter presteerde dan de anderen.

Elaboratieve ondervraging lijkt effectief te zijn omdat het de schemata van mensen activeert, wat simpelweg betekent dat het mensen helpt nieuwe informatie te situeren binnen wat ze al weten. Dat zou de reden kunnen zijn dat elaboratieve ondervraging effectiever is voor mensen die meer over een onderwerp weten. Zij kunnen beter uitleggen waarom iets zo is en nieuwe informatie toevoegen aan hun schat aan kennis.

Dus als je al het een en ander weet over het onderwerp in kwestie, begin dan te vragen waarom om je leren te stimuleren.

Zelf-Explanatie

Zelf-Explanatie is wanneer de leerling wordt gepromoveerd om het principe achter iets uit te leggen terwijl hij leert. Het idee is dat uitleggen hoe iets werkt hen helpt dat principe over te dragen op toekomstige problemen.

In het onderzoek werden de deelnemers in drie groepen verdeeld. Een groep kreeg een korte uitleg over moeilijke problemen voordat ze probeerden oefenvragen op te lossen. Een andere groep werd gevraagd hun probleemoplossing uit te leggen terwijl ze de vragen beantwoordden, en de laatste groep beantwoordde alle vragen en legde daarna hun werk uit. De twee groepen die werden gevraagd hun werk uit te leggen, presteerden beter dan de groep die dat niet deed toen hen werd gevraagd een overhoringstoets te maken die kennis van een soortgelijk principe vereiste.

Het probleem met zelfuitleg is dat het niet altijd een relevante techniek is. Het nut ervan hangt af van wat je probeert te leren. Wanneer het echter zinvol is om je werk uit te leggen, blijkt uit onderzoek dat het je helpt die vaardigheden over te dragen op toekomstige gerelateerde problemen.