Hoe platformen de Wet van Conway neutraliseren

Josh McKenty, VP bij Pivotal

Pivotal

Tijdens de Redis Conference die dit jaar in juni door Redis Labs werd georganiseerd, hield Josh McKenty, Vice President bij Pivotal, een zeer interessante toespraak waarin hij de veronderstellingen aan de kaak stelde die velen van ons in de tech-wereld hebben over de Wet van Conway.

Wat is de Wet van Conway? De Wet van Conway stelt dat “Elke organisatie die een systeem ontwerpt (hier breder gedefinieerd dan alleen informatiesystemen) zal onvermijdelijk een ontwerp produceren waarvan de structuur een kopie is van de communicatiestructuur van de organisatie.” Wat dat in wezen betekent voor de tech-wereld is dat de software die door een team of organisatie wordt geproduceerd en de onderliggende code die wordt gebruikt om het te maken, zal lijken op de communicatie- en organisatiestructuur van de groep of het bedrijf die het heeft geproduceerd.

Waarom doet dat er precies toe? Welnu, de Wet van Conway is gebruikt als basis voor het idee dat kleinere teams effectiever werken en betere resultaten opleveren. De gedachte was dat hoe groter de groep is, des te minder samenhang er is en des te disfunctioneler de groep zou zijn.

McKenty opende zijn toespraak met de erkenning dat hij al lange tijd een voorstander is van de Wet van Conway. Maar daarna verontschuldigde hij zich voor zijn omarming van dit perspectief en voor het zo lang bepleiten ervan. Het gebeurt niet vaak dat we publieke figuren als deze zo’n dramatische ommekeer zien maken van lang gekoesterde overtuigingen. Maar hij zei ronduit dat hij niet langer gelooft dat kleine teams de enige manier zijn om kwaliteit te produceren, en in feite kan de insulariteit van deze groepen juist leiden tot problemen in de bredere organisatie.

McKenty gelooft dat technologische vooruitgang, met name platforms zoals Redis, het mogelijk hebben gemaakt om de vroegere beperkingen te omzeilen die kleine teams de voorkeur gaven. Half gekscherend noemde McKenty zijn idee “McKenty’s Postulaat”, en beweerde dat je in het huidige technologie- en zakenlandschap verder moet gaan dan de barrières die de Wet van Conway in bedrijven heeft opgeworpen om te kunnen concurreren, zo snel op trends te kunnen reageren als nodig is, en functionele organisatorische operaties te hebben. Platforms zijn voor hem de belangrijkste manier om dit te bereiken.

De keerzijden van de Wet van Conway

Van Google tot de financiële sector, bedrijven in elke branche hebben de Wet van Conway geadopteerd als een manier om innovatie te stimuleren. Het komt erop neer dat je een klein team van nauw samenwerkende individuen aan één project wijdt, hen laat itereren, en dat je de meest creatieve oplossingen krijgt. Het idee is vaak geweest dat Dunbars getal zowel voor werkrelaties als voor persoonlijke relaties geldt: er is een bovengrens van 150 mensen die effectief kunnen samenwerken in een organisatie. Bij meer dan dat valt de communicatie uit elkaar.

Bedrijven hebben positieve resultaten van deze aanpak gezien. Maar zoals McKenty in zijn lezing aangaf, zijn er ook onbedoelde keerzijden geweest.

Sprekend over zijn ervaring als ouder en bij NASA, betoogde McKenty dat als je kleine teams eenmaal op deze manier hebt ingeperkt, hun respect en loyaliteit voor dat team vaak zwaarder gaat wegen dan hun loyaliteit aan de organisatie als geheel. Het resultaat is een beetje zoals in de film Mean Girls, waar iedereen in zijn eigen kliek zit en spottend kan kijken naar degenen die daar geen deel van uitmaken.

McKenty noemde deze oogkleppenmentaliteit het “Not Invented Here Syndrome”, en hij noemde drie manieren waarop het in bedrijven voorkomt: door geografische barrières, organisatorische grenzen, en met betrekking tot domeinexpertise. Teams op ongelijksoortige locaties vormen uiteindelijk sterke maar exclusieve identiteiten als individuele afdelingen. En dan, zelfs op microniveau binnen teams, kun je domeinexpertise hebben die mensen uit elkaar houdt, waarbij mensen niet effectief kunnen communiceren omdat de een een DBA is en de ander een ontwikkelaar.

Volgens McKenty worden de grenzen die door de Wet van Conway worden opgeworpen na verloop van tijd pathologisch, waardoor communicatie en samenwerking worden belemmerd. En dit wordt vooral problematisch in een wereld waarin bedrijven sneller dan ooit moeten reageren op trends – hij stelde dat slechts 10% van de bedrijven binnen 90 dagen of minder reageert op nieuwe trends in mode, muziek of popcultuur. Degenen die dat kunnen, zoals een bedrijf dat al een advertentie klaar had tegen het einde van de iconische Super Bowl XLVII om in te spelen op het feit dat de stroom uitviel in de New Orleans Superdome tijdens de wedstrijd, zijn in staat om veel sneller te kapitaliseren dan hun concurrenten.

McKenty gelooft dat het noodzakelijk is dat bedrijven breken met de Wet van Conway om innovatie te stimuleren, omdat ze dat nu kunnen doen dankzij de vooruitgang van platforms zoals Redis.

Ga terug naar de kleuterschool met platforms

McKenty eindigde zijn toespraak met een mea culpa dat ook een oplossing aangaf. Onder verwijzing naar onderzoek naar de meest effectieve teams in het leger, stelde hij dat teams van elke omvang het beste werken als ze samenhangend zijn. Om dit te bereiken hoeven mensen elkaar niet aardig te vinden, maar ze moeten elkaar wel respecteren en naar een gezamenlijk doel toewerken. Werken volgens de Wet van Conway ondermijnt beide zaken.

McKenty pleit ervoor dat bedrijven platforms gebruiken om een soort “bewapende empathie” te gebruiken die mensen terugbrengt naar de lessen die ze op de kleuterschool leerden. Namelijk, we hebben allemaal drie dingen geleerd in onze eerste schoolervaring: hoe te delen, hoe rommel op te ruimen, en hoe te zeggen dat het ons spijt.

Platforms maken het mogelijk dat veel grotere teams dan ooit tevoren het werk verdelen over een activiteit, omdat het platform zelf de samenwerking organiseert. Redis is zo’n platform voor grote real-time samenwerkingen en voor het vastleggen van het soort programmering dat je wilt doen. In wezen vormen logistieke beperkingen niet langer een belemmering voor samenwerking.

En dit soort grotere samenwerkingsverbanden is van cruciaal belang om het tempo van verandering bij te houden dat bedrijven nu nodig hebben om te slagen. Maar voor McKenty bieden de platforms ook een kans om die kleuterschoolwaarden te herontdekken, die eigenlijk voordelen hebben voor de hele organisatie.

Hij pleit ervoor om platforms te gebruiken om onze verschillende noties van anders-zijn te neutraliseren – alle manieren waarop we ons binnen en buiten een organisatie van elkaar scheiden. In plaats van de manier waarop we dingen doen te zien als de enige en beste manier, kunnen we een API gebruiken als een interface die meerdere manieren blootlegt waarop groepen technologie gebruiken die even goed zijn. Platforms kunnen bedrijven in staat stellen om een gevoel van “we zitten allemaal in hetzelfde schuitje,” waarin iedereen wordt gerespecteerd, behandeld met wederzijds respect, en kan elkaars puinhoop opruimen – ongeacht of ze de puinhoop in de eerste plaats hebben gemaakt.

McKenty ziet platforms als een neutrale zone waar iedereen kan komen zoals hij is, kan uiten wat hij echt denkt, en daardoor een soort eerlijkheid en samenwerking kan bevorderen die de barrières afbreekt die worden opgelegd door de Wet van Conway ten voordele van de organisatie.

McKenty’s argument is er een die intrigerend is vanuit zowel een cultureel als een technologisch perspectief. Het werkt misschien niet voor elk bedrijf, en ik denk dat de details van het gebruik van platforms voor dit gewenste doel nog steeds specifieker moeten zijn, maar in staat zijn om samenwerking te bevorderen die in-group/out-group gevoeligheden terzijde schuift, zou ontegenzeggelijk nuttig zijn voor bedrijven van elke omvang.

Volg me op Twitter of LinkedIn. Bekijk mijn website.