Hoe definiëren we mannelijkheid?

Martin Seager en John Barry lijken een traditioneel ‘niet alle mannen’-argument te hanteren in hun reactie (juninummer) op de brief van Carol Murphy over moord-zelfmoord in het aprilnummer. Dit lijkt onwetenschappelijk. Het feit dat het basispercentage van door mannen gepleegde moord-zelfmoord laag is, is niet voldoende om te zeggen dat mannelijke geslachtsconditionering er niets mee te maken heeft.

Het percentage is veel hoger dan het percentage door vrouwen gepleegde moord-zelfmoord, dat bijna nul is. Daarom moet het verschil tussen mannelijke en vrouwelijke conditionering (of genetica, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk) een sleutelfactor zijn in de verschillende percentages moord-zelfmoorden door emotioneel beschadigde mannen versus emotioneel beschadigde vrouwen.

Misschien is er in deze debatten een kwestie van het definiëren van mannelijkheid. Seager en Barry praten graag over beschermingsgezindheid versus destructiviteit. Ik stel voor dat dat twee facetten van het mannelijke stereotype zijn. Het is geen vooroordeel om over beide te praten.

Susan King, CPsychol, AFBPsS
Nottingham

Ik was verbaasd over het complimenteuze en conservatieve standpunt dat de Sectie Mannelijke Psychologie lijkt in te nemen, zoals verwoord in de brief van Martin Seager en John Barry – ‘Toxic acts, not toxic masculinity’.

Terwijl ik het ermee eens ben dat mannen gemakkelijk kunnen worden gestigmatiseerd als gevaarlijke mensen, ben ik bezorgd over hun beschrijving van mannelijkheid. Masculiniteit definiëren in termen van “bescherming bieden aan vrouwen, kinderen, gezinnen en gemeenschappen” is zeer beperkt. Het gaat voorbij aan het feit dat veel vrouwen anderen – mannen, vrouwen en kinderen – beschermen in betaalde en onbetaalde hoedanigheden. Bovendien leidt het zien van vrouwen als mensen die in de eerste plaats bescherming nodig hebben van mannen, tot ongelijkheid tussen de seksen en onderdrukking van vrouwen, zoals ik heb ervaren toen ik in Afghanistan werkte.

In plaats van de ‘destructieve’ daden van enkelen af te zetten tegen de ‘beschermende’ daden van veel mannen, zouden de auteurs een lans kunnen breken voor de ‘constructieve’ partnerschapsdaden van mannen. Als vrouw wil ik dat mannen met mij samenwerken, als gelijken, om samen de wereld beter te maken. Soms zullen ze me beschermen, zoals ik hoop dat ik hen zou beschermen, maar laten we “bescherming” niet tot een bepalend aspect van mannelijkheid maken. Laten we het verhaal veranderen van destructieve / beschermende handelingen naar de constructieve dingen die we samen kunnen doen. Kan de Sectie Mannelijke Psychologie vooroordelen en vooringenomenheid jegens mannen aan de kaak stellen, zonder (hoe onbedoeld ook) vrouwen te benadelen?

Faith Newton
Schoolse Ergotherapeut
Gloucester