Group Discussion – Definition, Tips, and other rules to follow

Monday, January 4th, 2021

Als het examenseizoen ten einde loopt en de groepsdiscussie fase inluidt, kunnen we beginnen met onze voorbereidingen voor de tweede ronde door te kijken naar een aantal basisprincipes van het groepsdiscussie (GD) proces. In dit artikel zullen we het proces van de GD, de verschillende formats van de GD, de evaluatiecriteria, en de achtergrondvoorbereiding die nodig is om ons een stevige basis te geven in welke GD we ook deelnemen, verkennen.
Hoewel de GD tot de laatste paar jaar een integraal onderdeel van het selectieproces was, is het bij de meeste IIMs vervangen door WAT (Writing Ability Test). IIM-K houdt echter nog steeds de GD samen met de WAT over hetzelfde onderwerp. In vele andere gereputeerde B-schools buiten de IIM’s blijft de GD nog steeds een onderdeel van het evaluatieproces. Opgemerkt moet worden dat veel vaardigheden en kwaliteiten die in het WAT worden getest, ook vaak in het GD worden getest, en daarom zal een goede voorbereiding op het GD de kandidaat uiteindelijk helpen om zijn/haar antwoorden op de WAT-onderwerpen te verbeteren.

Wat is een groepsdiscussie?

Een gemiddeld GD telt gewoonlijk 10 tot 15 deelnemers. Het GD-proces begint met de aankondiging van het onderwerp aan de groep, die (gewoonlijk) wordt gevolgd door een voorbereidingstijd van 3 tot 5 minuten. Een voorbereidingstijd van meer dan 5 minuten is alleen toegestaan als de GD een casusbespreking is en een lange casusbeschrijving bevat.
Aan het eind van de voorbereidingstijd geeft het panel een teken aan de groep om de discussie aan te vatten, en vanaf dat moment speelt het de rol van niet-deelnemend waarnemer. Dit betekent dat de discussie niet wordt gemodereerd of “verankerd” door een panellid. De leden van de groep moeten het onderwerp bespreken zoals zij dat passend achten, zonder enige suggestie van het panel. Het panel verwacht niet dat een bepaalde volgorde van sprekers wordt aangehouden, noch dat individuele deelnemers een minimale of maximale spreektijd aanhouden.
De gemiddelde duur van de meeste GD’s is 15 minuten (exclusief de voorbereidingstijd). In sommige uitzonderlijke gevallen (zoals IIFT) kan het GD tot 45 minuten duren. Men mag niet vergeten dat hoe langer het GD duurt, hoe serieuzer het panel kijkt naar de kwaliteit van de inhoud (feiten, analyse, uitleg en argumentatie) van de deelnemer.
Het panel bestaat meestal uit 3 of 4 panelleden, die kijken naar verschillende aspecten van de inhoud en de levering van de deelnemers. Vergeet niet dat de panelleden de GD kunnen beëindigen wanneer zij dat willen, en de GD ook zo lang mogen laten duren als zij willen. Niemand van de deelnemers wordt geacht de tijd voor de groep bij te houden of te handelen in de veronderstelling dat de GD na de 15e minuut zal eindigen.
De GD eindigt op een van de volgende twee manieren: ten eerste kan het panel de GD abrupt beëindigen en het einde van het proces aankondigen; ten tweede kan het panel een deelnemer (of meer dan een deelnemer) vragen de GD samen te vatten. Als je gevraagd wordt om samen te vatten, onthoud dan wat samenvatting betekent – je samenvatting mag niets bevatten dat niet tijdens het GD besproken is. Ik benadruk dit punt vooral omdat de deelnemers die tijdens de GD het stilst waren, meestal gevraagd wordt deze samen te vatten, en zij hebben de neiging deze gelegenheid aan te grijpen om hun standpunten te ventileren die tijdens de discussie niet naar voren zijn gekomen. De samenvatting moet een objectieve samenvatting zijn van de belangrijke punten die tijdens de discussie naar voren zijn gebracht, en de conclusie van de discussie.

Wat zijn de verschillende soorten groepsdiscussies?

De meeste groepsdiscussies kunnen in 3 soorten worden onderverdeeld:
A) Actuele groepsdiscussies, die gebaseerd zijn op de actualiteit of ‘statische’ zaken – bijvoorbeeld, een GD over het onderwerp van de recente demonetisatie van Rs 500 en Rs 1000 biljetten zou de eerste zijn, terwijl een GD over de vraag of India een presidentieel model van democratie zou moeten aannemen de laatste zou zijn, omdat het geen beperking van een tijdskader heeft.
B) Casestudies, waarbij de groep wordt geconfronteerd met een complexe bedrijfssituatie waarover een beslissing moet worden genomen. Dergelijke gevallen hebben gewoonlijk meerdere problemen ingebed in de gegeven situatie, en zowel de individuele deelnemers als de groep moeten de situatie analyseren, de problemen identificeren, en een uitweg voorstellen.
C) Abstracte groepsdiscussies, die zo genoemd worden omdat ze geen duidelijk kader bieden voor het onderwerp, en dus ook geen duidelijke richting voor de discussie. In plaats daarvan moeten de deelnemers het onderwerp op hun eigen manier interpreteren en daarbij blijk geven van innovatief denken. Dergelijke onderwerpen kunnen uit één woord bestaan, zoals “Blauw”, of uit een korte cryptische zin, of zelfs uit een afbeelding.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is geen enkele vorm van GD noodzakelijkerwijs gemakkelijker of moeilijker dan een andere, aangezien de kwaliteit van de respons in elk geval grotendeels afhangt van de voorbereiding van het individu en de manier waarop hij in het algemeen denkt.

Wat zijn de evaluatiecriteria in een groepsdiscussie?

De evaluatie van de deelnemers gebeurt in twee brede perspectieven: Individuele kwaliteiten en groepsvaardigheden.

Individuele kwaliteiten verwijzen naar de competenties die je in of buiten de context van een groep kunt laten zien. Ze omvatten het volgende:
A) Inhoud: Wat u tijdens de discussie zegt, wordt vanuit twee invalshoeken bekeken: relevantie en volledigheid. Het is mogelijk dat een deelnemer veel heeft gesproken in een GD, maar dat hij of zij sterk van het onderwerp is afgeweken, in welk geval de inhoud als grotendeels irrelevant wordt beschouwd zonder de mogelijkheid van verdere evaluatie. Als de inhoud relevant is geweest voor het onderwerp, onderzoekt het panel of je het onderwerp oppervlakkig of diepgaand hebt behandeld, onderscheid dat we in de volgende paar berichten in detail zullen bespreken.
B) Analytische vaardigheden: Het panel is natuurlijk geïnteresseerd in uw feiten, maar ze zien ook graag of u het “waarom” en het “hoe” van het onderwerp kunt onderzoeken. Dit wordt het zwaarst op de proef gesteld in een casestudy-onderwerp.
C) Redeneervermogen: De jury kijkt naar hoe je je standpunten onderbouwt en hoe je reageert op die van de anderen, hoe effectief je een argument kunt ‘versterken of verzwakken’, hoe logisch je bent in je algemene benadering van het onderwerp.
D) Organisatievaardigheden: Je hebt de feiten, de argumenten en de uitleg, maar kun je ze ook in de juiste volgorde presenteren, zodat je goede inhoud een maximaal effect heeft? De jury wil dit onderzoeken.
E) Communicatieve vaardigheden: U kunt alle bovengenoemde vaardigheden hebben vertoond, maar kunt u uw punt aan iemand overbrengen in een eenvoudige (niet simplistische) taal die zij begrijpen, met relevante illustraties waarmee zij zich kunnen identificeren?
F) Creativiteit: Bent u in staat om een nieuw perspectief op het onderwerp te bieden? Kunt u anders tegen een probleem aankijken dan tien andere deelnemers en een baanbrekende oplossing voorstellen? Kunt u een abstract onderwerp interpreteren op een manier die de anderen niet kunnen? Zo ja, dan ziet het panel u als iemand met een van de zeldzaamste menselijke kwaliteiten.

U hebt wellicht opgemerkt dat bovenstaande vaardigheden en kwaliteiten ook direct kunnen worden toegepast bij de evaluatie van de WAT-respons.
Anderzijds verwijzen de groepsvaardigheden naar die vaardigheden die alleen in de context van een groep kunnen worden geëvalueerd. Zij omvatten het volgende:
A) Luistervaardigheid: Het panel observeert voortdurend of iedere deelnemer al dan niet naar de discussie luistert. Mijn ervaring is dat de meeste deelnemers alleen maar bezig zijn met spreken, en het gevoel hebben dat zij klaar zijn met hun taak zodra zij gesproken hebben, hetgeen in strijd is met de geest van een discussie. Er zijn vele manieren waarop een panel kan afleiden dat een deelnemer slecht luistert, zoals een gebrek aan oogcontact met de groep, of een slechte samenvatting aan het eind. Het is een van de zeldzaamste vaardigheden, en een must voor een aspirant-manager.
B) Leiderschapskwaliteit: In zeer geladen discussies spelen een of twee deelnemers gewoonlijk de rol van het anker, in die zin dat zij het onderwerp op de juiste wijze definiëren, de eerste analyse bieden van de sleutelwoorden van het onderwerp, en ook proberen de groep bijeen te houden in het nastreven van een gemeenschappelijk doel. Dergelijke personen kunnen blijk geven van effectief leiderschap, en zo wat extra punten scoren. Men kan echter niets extra’s scoren alleen omdat men als eerste in de groep sprak, of het luidst was.
C) Lichaamstaal: Bij de beoordeling van de lichaamstaal kijkt de jury vooral naar oogcontact en handbewegingen. De spreker moet consequent oogcontact houden met de hele groep terwijl hij of zij spreekt, en de toehoorders moeten dat beantwoorden. Gebeurt het een of het ander niet, dan laat je de jury toe af te leiden wat ze maar willen – van een gebrek aan zelfvertrouwen tot een gebrek aan interesse in de GD tot een gebrek aan zorg voor anderen. Allemaal zeer nadelig voor de eindscore. Handbewegingen zijn voor je toespraak wat interpunctie is voor je schrift. Als ze verstandig gebruikt worden, versterken ze het effect van je woorden; als ze onverstandig gebruikt worden, trekken ze onnodige aandacht en leiden ze de luisteraar af van je woorden. Ik raad u aan uw handen gewoon ‘vrij’ te maken. Houd ze niet bezig met iets zinloos zoals spelen met de pen, of tikken op het bureau, of door je haar strijken (gebruikelijk bij vrouwelijke deelnemers). Het lichaam heeft een intelligentie van zichzelf. Laat je handen gewoon met rust en concentreer je op het onderwerp. De handen zullen vanzelf gaan bewegen. Vergeet niet dat lichaamstaal niet kan worden vervalst. Een ervaren waarnemer doorziet dit bedrog snel. Concentreer je gewoon op de taak die je te doen staat en het lichaam zal gehoorzaam volgen. Het panel kan ook letten op de modulatie van uw stem. Een monotone toonhoogte kan de impact van zelfs de krachtigste woorden verminderen, tenzij je een Tommy Lee Jones bent! Varieer de toonhoogte van uw stem om nadruk te leggen waar dat nodig is.
D) Groepsgedrag: Dit wordt meestal beoordeeld in een breed onderscheid – assertief of agressief. Vermijd het laatste, wat er ook gebeurt. Assertiviteit is een rationeel vertoon van overtuiging van iemands gedachten, terwijl agressiviteit een vertoon van overheersing is door subtiele intimidatie. Assertiviteit laat ruimte voor flexibiliteit – wat een gewenste eigenschap is – terwijl agressiviteit leidt tot irrationele starheid van standpunten. Vergeet niet dat B-scholen op zoek zijn naar gevoelige individuen, niet naar skinhead uitsmijters.

Nu je weet hoe je geëvalueerd zult worden, concentreer je je op specifieke verbeterpunten tijdens je oefengD’s. Identificeer met de hulp van je trainer de sterke en zwakke punten. Stel duidelijke doelen voor jezelf, en verlies ze niet uit het oog tijdens je oefening.

Aanbevolen achtergrondvoorbereiding voor een groepsdiscussie

Het meest vitale onderdeel van iemands prestatie in de GD is de inhoud. Omdat de actualiteit de GD’s domineert, moet je je bewust inspannen om een feitenbank van de actualiteit op te bouwen. Bekijk de tijdlijnen van belangrijke nationale en internationale zaken en de daaropvolgende ontwikkelingen. Volg elke dag minstens 2 lokale, 2 nationale en 2 internationale kranten en nieuwszenders. Concentreer je op informatie. In kranten is die vooral te vinden op de eerste 4 pagina’s, de financiële pagina, en de sportpagina’s. U kunt al dan niet de redactionele artikelen lezen (die opinie, commentaar en perspectief bieden), maar u moet het nieuws lezen. Want je hebt feiten nodig om je standpunten te ondersteunen. Want als je geen feiten hebt, heb je alleen maar meningen, die je uiteindelijk in je bijdrage aan een GD alleen maar kunt herhalen.
Bedenk dat de GD geen eliminatieproces is, maar slechts een van de verschillende selectieprocessen met een bepaald gewicht dat bijdraagt aan de eindscore.

Mail uw scorekaart naar en krijg gratis begeleiding voor GDPI – Klik hier voor Mail

U kunt uw scorekaart ook WhatsApp-en naar 9765142632/9982352632 en krijg gratis begeleiding voor GDPI – Klik hier voor WhatsApp