Free indirect speech

Roy Pascal noemt Goethe en Jane Austen als de eerste romanschrijvers die deze stijl consequent gebruikten. Volgens hem was de negentiende-eeuwse Franse romanschrijver Flaubert de eerste die zich van deze stijl bewust was. Deze stijl zou op grote schaal worden nagevolgd door latere auteurs, in het Frans discours indirect libre genoemd. Het is ook bekend als estilo indirecto libre in het Spaans, en wordt vaak gebruikt door de Latijns-Amerikaanse schrijver Horacio Quiroga.

In de Duitse literatuur, de stijl, bekend als erlebte Rede (ervaren toespraak), is misschien wel het meest bekend in het werk van Franz Kafka, het vervagen van de eerste-persoon ervaringen van het onderwerp met een grammaticaal derde-persoon vertelperspectief.

In de Deense literatuur is de stijl bekend sinds Leonora Christina (1621-1698) (en is, buiten de literatuur, zelfs nu nog gebruikelijk in de Deense omgangstaal).

Enkele van de eerste aanhoudende voorbeelden van vrije indirecte rede in de westerse literatuur komen voor in de Latijnse literatuur, waar het verschijnsel vaak de naam oratio obliqua draagt. Het is bijvoorbeeld kenmerkend voor de stijl van Julius Caesar, maar het komt ook voor in het historische werk van Livy.

Engelse, Ierse en Schotse literatuurEdit

Zoals hierboven vermeld, was Austen een van de eerste beoefenaars ervan. De Amerikaanse schrijfster Edith Wharton maakt in haar roman The House of Mirth uit 1905 veelvuldig gebruik van deze techniek. Ook de Ierse auteur James Joyce gebruikte de vrije indirecte rede in werken als “The Dead” (in Dubliners), A Portrait of the Artist as a Young Man, en Ulysses. De Schotse auteur James Kelman gebruikt de stijl veelvuldig, met name in zijn met de Booker Prize bekroonde roman How Late It Was, How Late, maar ook in veel van zijn korte verhalen en enkele van zijn romans, waarvan de meeste zijn geschreven in Glaswegian spraakpatronen. Virginia Woolf maakt in haar romans To the Lighthouse en Mrs Dalloway veelvuldig gebruik van vrije, indirecte betogen om ons mee te nemen in de gedachten van haar personages. Een andere modernist, D. H. Lawrence, maakt ook vaak gebruik van een vrije indirecte stijl bij het “transcriberen van onuitgesproken of zelfs onvolledig verbaliseerde gedachten”. Lawrence maakt het vaakst gebruik van vrije indirecte rede, een literaire techniek die de innerlijke gedachten van de personages beschrijft met gebruikmaking van derde-persoons enkelvoudige voornaamwoorden (‘hij’ en ‘zij’) in zowel The Rainbow als Women in Love. Volgens Charles Rzepka van de Universiteit van Boston, is Elmore Leonards meesterschap van de vrije indirecte rede “onovertroffen in onze tijd, en een van de zekerste aller tijden, zelfs als we Jane Austen, Gustave Flaubert, en Hemingway in de mix opnemen.”

Sommigen beweren dat de vrije indirecte rede ook werd gebruikt door Chaucer in The Canterbury Tales. Wanneer de verteller in “The General Prologue” zegt dat hij het eens is met de mening van de monnik, die kritiek op zijn zeer onmonastieke levenswijze van de hand wijst, parafraseert hij blijkbaar de monnik zelf:

And I seyde his opinion was good: Wat! Zou hij studeren, en zichzelf hout maken, Op een boek in cloistre alwey to poure? Of zwinken met zijn handen, en werken, als Austin bit? Hoe zal de wereld worden gediend? Laat Austin zijn swink aan hem voorbehouden!

Deze retorische vragen kunnen worden beschouwd als de nonchalante manier van de monnik om kritiek op zijn aristocratische levensstijl van zich af te schudden. Vergelijkbare voorbeelden zijn te vinden in het portret dat de verteller van de broeder maakt.

Latijnse literatuurEdit

Enkele van de eerste aanhoudende voorbeelden van vrij indirect discours in de westerse literatuur komen voor in de Latijnse literatuur, waar het verschijnsel conventioneel de naam oratio obliqua draagt. Het is bijvoorbeeld kenmerkend voor de stijl van Julius Caesar, maar het komt ook voor in het historische werk van Livius. Een voorbeeld uit Caesars De bello Gallico met het begin van het antwoord van de Duitse koning Ariovistus aan Caesar (1.36):

Ad haec Ariouistus respondit ius esse belli ut qui uicissent iis quos uicissent quemadmodum uellent imperarent; item populus Romanus uictis non ad alterius praescriptum, sed ad suum arbitrium imperare consuesse. Si ipse populo Romano non praescriberet quemadmodum suo iure uteretur, non oportere se a populo Romano in suo iure impediri. Haeduos sibi, quoniam belli fortunam temptassent et armis congressi ac superati essent, stipendiarios esse factos. Hierop antwoordde Ariovistus dat de wet van de oorlog is dat overwinnaars over de verslagenen heersen op de wijze die hun goeddunkt; zo had het Romeinse volk de gewoonte over de verslagenen te heersen, niet op bevel van iemand anders, maar naar eigen goeddunken. Als hij de Romeinen niet dicteerde hoe zij hun rechten moesten gebruiken, zou hij door de Romeinen niet belemmerd moeten worden in het gebruik van zijn eigen rechten. Hij had de Haedui tot vazallen gemaakt, omdat zij hun geluk in de oorlog hadden beproefd en zij gewapenderhand waren verslagen.

Volgens de regels van de oratio obliqua verschuiven alle werkwoorden en voornaamwoorden naar de derde persoon, waarbij de woorden (of soms onuitgesproken gedachten) van een individu uitvoerig en welbespraakt worden weergegeven, buiten de grenzen van de indirecte rede die eng bedoeld is, maar niettemin zonder een woordelijk citaat. Dit stelt de historicus in staat de betogen van verschillende personages in enig detail weer te geven zonder ooit zijn vertellersrol op te geven, en tegelijkertijd het retorische effect te vermijden dat de antieke geschiedschrijving associeerde met uitgebreide directe rede.