Employment Act of 1946

Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, toen honderdduizenden Amerikaanse soldaten naar huis terugkeerden, een groot deel van de beroepsbevolking zich zorgen maakte over het vinden van een baan nu de economie de productie van oorlogsgoederen achter zich liet en het spook van de Grote Depressie nog vers in het geheugen lag, nam het Congres de Employment Act of 1946 aan. De kern van de wet was de “Verklaring van Beleid”:

Het Congres verklaart hierbij dat het het voortdurende beleid en de verantwoordelijkheid van de federale regering is om alle haalbare middelen te gebruiken in overeenstemming met haar behoeften en verplichtingen en andere essentiële overwegingen van nationaal beleid met de hulp en medewerking van de industrie, landbouw, arbeid, en staats- en lokale overheden, om al haar plannen te coördineren en te gebruiken, functies en middelen te coördineren en te gebruiken om, op een wijze die berekend is op het bevorderen en stimuleren van vrij en concurrerend ondernemerschap en het algemeen welzijn, voorwaarden te scheppen en in stand te houden waaronder nuttige werkgelegenheid zal worden verschaft aan hen die in staat zijn, bereid zijn, en werk zoeken, en om maximale werkgelegenheid, produktie en koopkracht te bevorderen.1

De wet was het resultaat van talrijke herzieningen van wat oorspronkelijk was ingevoerd als de Full Employment Bill van 1945. Het had verklaard:

Alle Amerikanen die in staat zijn om te werken en werk zoeken hebben het recht op nuttige, lonende, regelmatige en voltijdse werkgelegenheid, en het is het beleid van de Verenigde Staten om te allen tijde het bestaan te verzekeren van voldoende werkgelegenheid om alle Amerikanen die hun schoolopleiding hebben voltooid en die geen voltijdse huishoudelijke verantwoordelijkheden hebben in staat te stellen dit recht vrij uit te oefenen.2

Opvallend in de uiteindelijke wet is het schrappen van de claim dat burgers een “recht” hebben op een baan; zo ook de erkenning van het belang van koopkrachtbehoud – dat wil zeggen, de noodzaak om de inflatie in toom te houden. Stephen Kemp Bailey schrijft deze veranderingen grotendeels toe aan de oppositie van bepaalde leden van het Huis van Afgevaardigden, die het oorspronkelijke wetsontwerp te radicaal vonden en een vervanging wensten die “de laatste overblijfselen van … gevaarlijke federale verplichtingen en toezeggingen (met inbegrip van de formulering van de titel) zou uitsluiten, maar zou voorzien in een soort economisch planningsmechanisme in de uitvoerende en wetgevende macht, en in een gematigd programma van openbare werken” (Bailey 1950, 165).

De Employment Act van 1946 creëerde de Council of Economic Advisers (CEA), een driekoppige raad die de president adviseert over het economisch beleid; verplichtte de president om binnen tien dagen na de indiening van de federale begroting een rapport aan het Congres voor te leggen dat de toekomstige toestand van de economie voorspelt en de binnenlandse en internationale economische prioriteiten van de regering presenteert; en richtte het Joint Economic Committee op – samengesteld uit leden van beide politieke partijen uit zowel het Huis als de Senaat – dat onder andere belast is met het beoordelen van het rapport van de president en het doen van aanbevelingen aan de Senaat en het Huis over het economisch beleid.

Hoewel de wet van 1946 geen specifieke acties voorschreef, heeft het federale economische beleid zich over het algemeen geconformeerd aan de geest van zijn taal, betoogt Murray Weidenbaum, een econoom aan de Washington University in St. Louis die in het begin van de jaren tachtig voorzitter van de CEA was. Hij heeft geschreven:

Bezien in het meest fundamentele licht … is de wetgeving succesvol geweest: de destijds controversiële verklaring van de wet over het nationale beleid is deel gaan uitmaken van het bureaucratische weefsel van de federale regering en de twee nieuwe instellingen die bij de wet van 1946 in het leven werden geroepen, zijn nog steeds in werking. Een aanzienlijke verantwoordelijkheid van de overheid voor de algemene prestaties van de economie wordt algemeen verondersteld (Weidenbaum 1996, 880).

Tijdens de drie decennia die onmiddellijk op de doorvoering van de wet van 1946 volgden, presteerde de Amerikaanse economie over het algemeen vrij goed. Hoewel er in de laatste helft van de jaren veertig sprake was van een aanzienlijke inflatie, varieerden de jaarlijkse inflatiecijfers gedurende de rest van deze periode meestal van 1 tot 5 procent. Ook de arbeidsmarkt was relatief sterk, met jaarlijkse werkloosheidscijfers die rond de 5% schommelden. Maar in de jaren zeventig kregen de Verenigde Staten te maken met hoge inflatie en werkloosheid, vaak aangeduid als “stagflatie”. Begin 1975 bracht de verslechtering van de economische omstandigheden het Congres ertoe Resolutie 133 aan te nemen, waarin de Federal Reserve werd opgedragen:

1. in de eerste helft van 1975 een beleid te voeren dat gericht is op de bevordering van lagere lange rentetarieven en een expansie van de geld- en kredietaggregaten die geschikt is om een snel economisch herstel te bevorderen; en
2. de groei van de monetaire en kredietaggregaten op lange termijn te handhaven in overeenstemming met het langetermijnpotentieel van de economie om de productie te verhogen, teneinde de doelstellingen van maximale werkgelegenheid, stabiele prijzen en gematigde lange rentetarieven effectief te bevorderen.3

In 1977 wijzigde het Congres de Federal Reserve Act om de bepalingen van Resolutie 133 op te nemen, maar pas na bespreking van ambitieuzere voorstellen.

In 1978 nam het Congres de Full Employment and Balanced Growth Act aan, beter bekend als de Humphrey-Hawkins Act, die de Employment Act van 1946 wijzigde en door President Carter werd ondertekend. De Humphrey-Hawkins Act bevatte expliciete doelstellingen voor werkloosheid en inflatie. Binnen vijf jaar mocht de werkloosheid voor mensen van 20 jaar of ouder niet meer dan 3% bedragen en moest de inflatie worden teruggebracht tot 3% of minder, op voorwaarde dat de vermindering daarvan de werkgelegenheidsdoelstelling niet in de weg zou staan. En in 1988 zou de inflatie nul moeten zijn, opnieuw op voorwaarde dat het nastreven van dit doel de werkgelegenheidsdoelstelling niet in de weg zou staan.4

Het Congres kon dergelijke werkloosheids- en inflatiepercentages niet gewoon opleggen; het kon ze alleen als streefcijfers vaststellen. De wet riep echter wel op tot “uitbreiding van de particuliere werkgelegenheid door middel van federale bijstand” en “uitbreiding van de openbare werkgelegenheid”. Ook bevatte de wet een achtpuntenplan om de prijsstabiliteit te handhaven, waaronder “het aanleggen van voorraden van landbouwgrondstoffen en andere kritieke grondstoffen om de prijzen te helpen stabiliseren, in noodbehoeften te voorzien en een passend inkomen voor de producenten te bevorderen”. Maar net als het wetsontwerp dat erdoor werd gewijzigd, was de uiteindelijke versie van de Humphrey-Hawkins Act aanzienlijk minder interventionistisch dan wat aanvankelijk was voorgesteld. Eerdere versies van de wet kwamen dicht in de buurt van de stelling dat alle Amerikanen recht hadden op een baan, net zoals de Full Employment Bill van 1945 had gedaan (Santoni 1986).