Egypte: Grondwetswijzigingen verankeren repressie

(Beiroet) – De Egyptische regering moet voorgestelde grondwetswijzigingen intrekken die het autoritaire bewind zullen consolideren, aldus Human Rights Watch en de Internationale Commissie van Juristen (ICJ) vandaag. De amendementen zullen de slinkende onafhankelijkheid van de Egyptische rechterlijke macht ondermijnen en de macht van het leger om in te grijpen in het politieke leven uitbreiden.

Op 16 april 2019 heeft het parlement de amendementen, die begin februari door een regeringsgezind blok zijn voorgesteld, afgerond en goedgekeurd. Op 17 april zei de nationale verkiezingsautoriteit dat een openbaar referendum was gepland voor 19-22 april. De officiële ontwerpwijzigingen werden pas op 18 april in de Staatscourant bekendgemaakt. De stemming vindt plaats tegen de achtergrond van voortdurende massa-arrestaties en een meedogenloze onderdrukking van de fundamentele vrijheden, die momenteel ook gericht is tegen degenen die oproepen tot een boycot of een verwerping van de amendementen. Gezien de voortdurende repressie, en het feit dat de politieke oppositie in Egypte is geslonken tot een nominale aanwezigheid, zal een vrije en eerlijke stemming onmogelijk zijn.

“Deze amendementen zijn gericht op het smoren van het verlangen van Egyptenaren om te leven in waardigheid en onder de rechtsstaat,” zei Michael Page, adjunct-directeur Midden-Oosten en Noord-Afrika bij Human Rights Watch. “De autoriteiten moeten onmiddellijk stoppen met hun pogingen om deze amendementen erdoor te krijgen door vreedzame critici en dissidenten te bedreigen, te laten verdwijnen en te vervolgen.”

Het 596 zetels tellende parlement, dat wordt gedomineerd door leden die loyaal zijn aan president Abdel Fattah al-Sisi en dat routinematig regeringsbesluiten goedkeurt, nam de amendementen aan met een stemming van 531 tegen 22. Tijdens de “maatschappelijke dialoog”-sessies van het parlement mochten weinig critici deelnemen aan de discussies over de amendementen.

“De amendementen zijn een flagrante aanval op de rechtsstaat en de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Egypte. Als ze worden aangenomen, plaatsen ze het leger boven de wet en de grondwet en versterken ze de ondergeschiktheid van de uitvoerende macht aan de rechterlijke macht en het openbaar ministerie,” aldus Said Benarbia, directeur MENA van de ICJ.

De oorspronkelijke amendementen zouden al-Sisi hebben toegestaan om zich nog twee keer voor een periode van zes jaar kandidaat te stellen, na zijn huidige tweede termijn. Met de laatste wijzigingen kan hij zich nog één keer verkiesbaar stellen en wordt zijn huidige termijn verlengd van vier tot zes jaar, een maatregel die in Egypte op kritiek stuitte. De amendementen zijn met name verontrustend gezien de wijdverbreide onderdrukking van fundamentele vrijheden, waaronder de vrijheid van meningsuiting, vereniging en vergadering en het recht op politieke participatie, die alle essentieel zijn voor een vrije en eerlijke openbare stemming.

Een coalitie van 10 seculiere en linkse politieke partijen riep op tot verwerping van de amendementen. Volgens plaatselijke nieuwsberichten stelt de openbare aanklager een onderzoek in tegen een politieke figuur van de oppositie, Hamdeen Sabbahy, wegens “aanzetten tot chaos” en belediging van de staat wegens zijn verzet tegen de wijzigingen. De autoriteiten zijn ook begonnen met agressieve lastercampagnes tegen verschillende activisten en bekroonde acteurs, en onderzoeken de mogelijke vervolging van hen na hun deelname aan openbare pleidooien over de mensenrechtensituatie in Egypte in Washington, DC en Europese hoofdsteden in maart.

Alleen al in februari en maart hebben de autoriteiten meer dan 160 dissidenten of vermeende dissidenten gearresteerd of vervolgd, volgens Egyptische rechtenadvocaten die spraken met Human Rights Watch. De autoriteiten arresteerden op 16 februari ook kort een andere oppositiefiguur, Mamdouh Hamza, een zakenman, op beschuldiging van “het publiceren van vals nieuws” en verwijzend naar kritische berichten op zijn Twitter-account. Een paar uur later lieten ze hem op borgtocht vrij. Volgens de krant Al-Araby al-Jadeed hebben andere oppositieleden telefonische “bedreigingen” ontvangen.

Op 10 april hebben de autoriteiten een onafhankelijke campagnewebsite, “Batel”, geblokkeerd, wat in de context van het referendum vertaald kan worden als “nietig”. Egyptenaren die in het buitenland wonen, startten de campagne en nodigden Egyptenaren uit om hun “Nee”-stem online te registreren. De toegang tot de site werd in Egypte slechts enkele uren na de lancering ervan geblokkeerd, maar de campagne slaagde er toch in om in enkele dagen tienduizenden “Nee”-stemmers te verzamelen.

De autoriteiten blokkeerden zeven andere alternatieve websites die de campagne maakte om de pogingen om de toegang in Egypte te blokkeren te omzeilen. In hun pogingen om de toegang tot de campagne te blokkeren, hebben de autoriteiten ongeveer 34.000 websites geblokkeerd, volgens een internet-monitoring website. Sinds medio 2017 hebben de autoriteiten de toegang tot honderden websites geblokkeerd, waaronder de meeste onafhankelijke nieuwswebsites en enkele voor mensenrechtenorganisaties.

De onafhankelijke nieuwswebsite Mada Masr meldde op 10 februari dat de veiligheidsautoriteiten de mainstream media in Egypte hebben geïnstrueerd om niet over de amendementen te berichten, en in het bijzonder om critici geen berichtgeving te geven. Mada Masr meldde ook dat, ten minste sinds december 2018, vergaderingen tussen medewerkers van al-Sisi’s kantoor en inlichtingenambtenaren “op bijna dagelijkse basis” zijn gehouden in het General Intelligence Agency, gecoördineerd door al-Sisi’s zoon Mahmoud, een hoge inlichtingenofficier, om de amendementen te pushen.

Een paar dagen nadat parlementsleden de amendementen voorstelden, werden ondersteunende plakkaten, borden en billboards in het hele land opgericht. Op 16 april berichtte Mada Masr op basis van getuigen in Oost-Cairo dat veiligheidsautoriteiten druk hadden uitgeoefend op bedrijfseigenaren om de borden te plaatsen. De regering ontkende boetes op te leggen aan degenen die weigerden, maar de autoriteiten weigerden protesten van de oppositie op 27 maart toe te staan, onder verwijzing naar “veiligheidsdreigingen.”

De website al-Mashhad publiceerde ook een uitgelekte memo van rechters van de Staatsraad, het orgaan dat het Administratief Hooggerechtshof omvat, aan het parlement, waarin stond dat de amendementen “de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht ondermijnen.” De plaatsvervangend opperrechter van de Staatsraad, rechter Samir Yousef, bevestigde later dat hij de memo had opgesteld.

In juli 2013 leidde toenmalig minister van Defensie al-Sisi de gedwongen afzetting van de eerste vrij verkozen president van Egypte, Mohamed Morsy. Al-Sisi werd in 2014 officieel tot president gekozen en in 2018 herkozen, nadat zijn regering alle andere potentiële kandidaten had gearresteerd of geïntimideerd. Al-Sisi heeft een regering voorgezeten die zich schuldig heeft gemaakt aan wijdverspreide en systematische mensenrechtenschendingen, waaronder massamoorden op demonstranten, willekeurige arrestaties, gedwongen verdwijningen, buitengerechtelijke executies van gedetineerden, en foltering en andere mishandeling tijdens detentie. Sommige van deze misdaden vormen hoogstwaarschijnlijk misdaden tegen de menselijkheid.

De nationale repressie was eerst gericht tegen de islamistische tegenstanders van al-Sisi, maar breidde zich al snel uit tot politieke dissidenten, mensenrechtenadvocaten en -verdedigers, journalisten, kunstenaars, homoseksuelen, lesbiennes, transseksuelen, en vrijwel iedereen die de mildste kritische standpunten uitdraagt. De veiligheidstroepen van de regering, waaronder het leger, schenden de mensenrechten met bijna totale straffeloosheid.

Sinds april 2017 heeft de regering de noodtoestand ingesteld, die is gebruikt om de ondermijning van de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht te rechtvaardigen, en misbruik gemaakt van onrechtmatige antiterrorisme- en mediawetten om de fundamentele vrijheden te onderdrukken.

President al-Sisi is blijkbaar al lang gekant tegen veel van de mensenrechtengaranties in de huidige grondwet, en zei in september 2015 dat “de grondwet met goede bedoelingen is geschreven. Maar landen kunnen niet worden gebouwd met goede bedoelingen.” De parlementsvoorzitter, Ali Abd al-Aal, zei dat er over 5 of 10 jaar een nieuwe grondwet moet worden opgesteld. Critici zeggen dat dit zal gebeuren als al-Sisi het einde van zijn derde en laatste termijn nadert.

In een nieuwsconferentie op 17 april riep rechter Lasheen Ibrahim, het hoofd van de Nationale Verkiezingsautoriteit, de Egyptenaren op om te gaan stemmen en zei dat het wijzigen van de grondwet gerechtvaardigd was omdat “het moet passen bij de situatie.”

“De Egyptische autocratie schakelt in overdrive om het ‘president-voor-het-leven’ model te herstellen, geliefd bij dictators in de regio en veracht door hun burgers,” zei Page. “Maar het is een model dat recente ervaringen in Egypte en naburige landen hebben aangetoond dat het niet gebouwd is om lang mee te gaan.”

Amendementen die de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht en het openbaar ministerie ondermijnen

De gewijzigde artikelen 185, 189 en 193 verlenen de president brede en ongecontroleerde toezichthoudende bevoegdheden over de rechterlijke macht en het openbaar ministerie, in strijd met fundamentele rechtsstaatbeginselen betreffende de scheiding der machten, de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht, en het recht op een eerlijk proces door een bevoegde, onafhankelijke en onpartijdige rechtbank.

Op grond van het gewijzigde artikel 185 zal de president bevoegd zijn de hoofden van de justitiële organen en autoriteiten te benoemen uit zeven van de hoogste plaatsvervangers die door de justitiële raden worden aangewezen. De president, of bij diens afwezigheid de minister van Justitie, staat aan het hoofd van de Hoge Raad voor justitiële organen en autoriteiten, die toezicht houdt op de rechterlijke macht en waarvan de onafhankelijkheid van vitaal belang is voor het behoud van de rechterlijke onafhankelijkheid.

De wijzigingen geven de Hoge Raad de bevoegdheid om de voorwaarden voor benoeming, bevordering en tucht voor leden van justitiële organen vast te stellen, alsmede een adviserende rol over wetsontwerpen die de zaken van justitiële organen en autoriteiten regelen. De president krijgt vetorecht in de Hoge Raad.

Op grond van het gewijzigde artikel 193, lid 3, krijgt de president de bevoegdheid om de opperrechter van het Constitutionele Hooggerechtshof te kiezen uit de vijf vice-presidenten van het Hof met de meeste anciënniteit en om de vice-president te kiezen uit twee kandidaten die worden voorgedragen door de opperrechter van het Hof en de Algemene Vergadering van het Hof, het de facto syndicaat van het Hof.

De president is ook bevoegd om het hoofd en de leden van de Autoriteit van commissarissen te benoemen, die door de opperrechter worden voorgedragen na raadpleging van de Algemene Vergadering van het Hof. Het commissariaat bestaat uit rechters die de opperrechter advies geven over constitutionele en juridische vraagstukken in zaken die bij het hof aanhangig zijn gemaakt.

De wijziging van artikel 189, lid 2, geeft de president ook de bevoegdheid om de procureur-generaal te benoemen uit drie kandidaten die zijn voorgedragen door de “Hoge Justitiële Raad” (een ander orgaan dat niet onafhankelijk is en toezicht houdt op de rechterlijke macht). De voorgedragenen moeten afkomstig zijn uit de plaatsvervangende hoofdrechters van het Hof van Cassatie, de hoofdrechters van de hoven van beroep en de assistent-procureurs-generaal.

In de afgelopen jaren heeft al-Sisi verschillende wetten goedgekeurd die de rechterlijke onafhankelijkheid ondermijnen. Krachtens wet nr. 13 van 2017 gaf de president zichzelf de bevoegdheid om de opperrechter van het Hof van Cassatie te kiezen, het hoogste hof van beroep van Egypte, en de hoofden van de Hoge Raad voor Justitie (het orgaan waarvan de bevoegdheden bijna volledig zullen worden vervangen door de nieuwe Hoge Raad voor Gerechtelijke Organen en Autoriteiten), de Staatsraad die het hoogste administratieve hof van het land, de Administratieve Vervolgingsautoriteit en de Staatsrechtszakenautoriteit bevat. Wet nr. 13 van 2017 wordt grondwettelijk aangevochten bij het Hoog Constitutioneel Hof.

In de afgelopen jaren zijn tienduizenden politieke en andere vermeende dissidenten geconfronteerd met oneerlijke processen voor zowel burgerlijke als militaire rechtbanken, na langdurige willekeurige voorlopige hechtenis, resulterend in lange gevangenisstraffen en de doodstraf. Zelfs nadat zij hun straf hebben uitgezeten, moeten sommige veroordeelden zich elke dag tot 12 uur melden op hun lokale politiebureau, gedurende maximaal vijf jaar, waardoor zij in feite worden gedwongen hun nachten door te brengen in hun lokale politiebureau.

De wijzigingen van de artikelen 185 en 193, samen met wet nr. 13 van 2017, zullen de president en daarmee de uitvoerende macht vrijwel volledige controle geven over de rechterlijke macht en het verdere gebruik ervan mogelijk maken om vreedzame dissidentie te smoren.

Internationale normen inzake de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht

De voorgestelde grondwetswijzigingen zijn niet in overeenstemming met het recht op een eerlijk proces door een bevoegde, onafhankelijke en onpartijdige rechtbank, dat wordt gewaarborgd door artikel 14 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR), de artikelen 7 en 26 van het Afrikaans Handvest voor de rechten van de mens en de volkeren (het Afrikaans Handvest), en de artikelen 12 en 13 van het Arabisch Handvest van de rechten van de mens (het Arabisch Handvest). Egypte heeft al deze verdragen geratificeerd, die alle de scheiding der machten tussen de uitvoerende en rechterlijke macht vereisen.

De speciale VN-rapporteur inzake de onafhankelijkheid van rechters en advocaten en tal van rechtbanken en internationale en regionale richtlijnen hebben benadrukt dat de scheiding der machten tussen de uitvoerende en rechterlijke macht en de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht onderling afhankelijke beginselen zijn. Onafhankelijkheid vereist dat de procedures voor de selectie, benoeming, bevordering, overplaatsing en tucht van rechters transparant zijn en vrij van algehele controle door de uitvoerende macht.

Internationale normen, toezichthouders en deskundigen, waaronder het Comité voor de rechten van de mens, de speciale rapporteur van de Verenigde Naties inzake de onafhankelijkheid van rechters en advocaten, en de richtlijnen voor een eerlijk proces van de Afrikaanse Unie (AU) onderstrepen alle het belang van de oprichting van een onafhankelijk orgaan voor de selectie van en het toezicht op rechters, dat moet bestaan uit ten minste een meerderheid van door hun gelijken gekozen rechters en vrij moet zijn van inmenging door de uitvoerende macht. De Grondbeginselen van de VN (beginsel 10) en de Fair Trial Principles van de AU (beginsel A(4)(h), (i) en (k)) geven aan dat de procedure voor de benoeming van rechters eveneens transparant moet zijn en onderworpen aan strikte selectiecriteria op basis van verdienste.

In Egypt’s Judiciary: A Tool of Repression, rapporteerde de Internationale Commissie van Juristen eerder over het huidige kader voor de rechterlijke macht en de openbare aanklagers in Egypte en de niet-naleving daarvan van het recht op een eerlijk proces volgens het internationaal recht. Het rapport legde uit dat de Hoge Raad van Justitie bestaat uit rechters die worden bepaald door anciënniteit in plaats van door verkiezing door hun collega’s, en geen autonome beslissingsbevoegdheid heeft over gerechtelijke carrières, inclusief over de benoeming van sommige rechters, of over de toewijzing en disciplinering van rechters.

De wijzigingen zullen de bevoegdheden op grond van wet nr. 13 van 2017 een constitutionele status geven; de president de bevoegdheid verlenen om rechters te benoemen die aan het hoofd staan van alle gerechtelijke instanties, met inbegrip van het Constitutioneel Hooggerechtshof, zonder enige rechterlijke tussenkomst, afgezien van de voordracht door de Hoge Justitiële Raad van een pool van rechters die worden geselecteerd op basis van anciënniteit in plaats van verdienste; en de voorwaarden bepalen waaronder alle rechters worden benoemd en bevorderd en de organisatie van gerechtelijke instanties en autoriteiten bepalen. Dit geeft de president ook de potentiële macht om de uitkomst van zaken die door het Constitutionele Hooggerechtshof worden beoordeeld, te beïnvloeden door de samenstelling te bepalen van het orgaan van rechters, bekend als de Commissarissenautoriteit, dat de zaken in eerste instantie beoordeelt en leden van het Hooggerechtshof adviseert die over de zaken beslissen.

Internationale normen inzake de onafhankelijkheid van de openbare aanklager

Het recht op een eerlijk proces vereist ook dat openbare aanklagers onafhankelijk en zonder ongepaste invloed van de uitvoerende macht optreden. Artikel 2 van de richtsnoeren van de Verenigde Naties inzake de rol van openbare aanklagers (VN-richtsnoeren) stelt duidelijk dat staten moeten zorgen voor selectiecriteria voor openbare aanklagers die “waarborgen bevatten tegen benoemingen op grond van partijdigheid of vooroordelen, met uitsluiting van elke discriminatie van een persoon op grond van … politieke of andere denkbeelden”. Artikel 4 van de VN-richtsnoeren, alsmede Beginsel “F” van de AU-beginselen inzake een eerlijk proces, bevestigen dat aanklagers hun professionele functies moeten kunnen uitoefenen zonder intimidatie of ongepaste inmenging.

De openbare aanklager wordt momenteel geselecteerd door de Hoge Justitiële Raad en benoemd bij presidentieel decreet. Uit verscheidene mensenrechtenrapporten is gebleken dat de openbare aanklagers in Egypte blootstaan aan inmenging door de uitvoerende macht, dat zij instrumenten van onderdrukking worden en dat zij er niet in slagen schendingen van de mensenrechten te onderzoeken. De extra bevoegdheid die de grondwetswijzigingen aan de president verlenen om de openbare aanklager te benoemen, zal benoemingen op basis van politieke of andere oneigenlijke doelstellingen vergemakkelijken en, op zijn beurt, hoogstwaarschijnlijk het risico met zich meebrengen van ongepaste beïnvloeding van beslissingen door de openbare aanklager en ondergeschikten die op hun gezag handelen, onder meer door af te zien van het onderzoeken en vervolgen van zaken waarbij sprake is van misdrijven door leden van de uitvoerende macht, de president, of andere regeringsfunctionarissen of geassocieerde particuliere burgers.

Amendementen die de militaire inmenging in civiele aangelegenheden uitbreiden

De gewijzigde grondwetsartikelen 200, 204 en 234 zullen het gezag van het leger aanzienlijk uitbreiden, hetgeen in strijd is met de beginselen van de rechtsstaat en het recht op een eerlijk proces door een bevoegde, onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie.

Uitgebreide militaire inmenging in civiele aangelegenheden

Op grond van het gewijzigde artikel 200, lid 1, zal het leger tot taak hebben “de grondwet en de democratie te beschermen en de fundamentele bestanddelen van de staat en zijn civiele karakter, alsmede de aanwinsten van het volk en de individuele rechten en vrijheden te vrijwaren”, naast zijn huidige mandaat om “het land te beschermen en zijn veiligheid en grondgebieden te vrijwaren”. Volgens het gewijzigde artikel 234 zal de momenteel tijdelijke rol van de Hoge Raad van de Strijdkrachten (SCAF) bij de goedkeuring van de benoeming van de minister van Defensie, die tevens bevelhebber van de strijdkrachten is, ook permanent worden.

De wijzigingen lijken bedoeld om het leger in staat te stellen in te grijpen in het civiele bestuur en de openbare en politieke sferen die onder de verantwoordelijkheid van de wetshandhavingsinstanties vallen. In de context van de militaire staatsgreep van 2013, die door de AU ongrondwettelijk werd geacht en waardoor Egypte tijdelijk werd geschorst van activiteiten van de AU, lijken de wijzigingen ook bedoeld om eventuele toekomstige afzettingen van het staatshoofd door het leger, annuleringen van de resultaten van vrije verkiezingen en onderbrekingen van het democratische proces te rechtvaardigen. De amendementen zouden militairen ook verder kunnen afschermen van aansprakelijkheid voor schendingen van de mensenrechten en andere misdaden, waaronder het gebruik van buitensporig geweld, het uiteenjagen van vreedzame protesten, en andere schendingen die zijn begaan in naam van de handhaving van de grondwet en de democratie.

Het is een fundamenteel beginsel van de rechtsstaat dat het leger onderworpen moet zijn aan civiel toezicht en geen directe of indirecte inmenging in het bestuur mag hebben. De VN-Mensenrechtenraad heeft bevestigd dat civiel gezag over het leger een essentieel onderdeel is van mensenrechten, democratie en de rechtsstaat, en heeft de staten opgeroepen ervoor te zorgen dat “het leger verantwoording verschuldigd blijft aan de bevoegde nationale civiele autoriteiten”. Het Comité voor de rechten van de mens van de VN heeft bij voortduring gewezen op de noodzaak de strijdkrachten te onderwerpen aan een effectieve controle door civiele autoriteiten.

Het Egyptische leger beschikt reeds over expansieve bevoegdheden om zonder civiel toezicht het beleid te bepalen en in burgerlijke aangelegenheden in te grijpen. De grondwet voorziet niet in civiel toezicht op het leger, en de wijzigingen zullen het leger dan ook in een positie brengen waarin het een aanzienlijke bevoegdheid heeft om onbegrensd en hoogstwaarschijnlijk straffeloos op te treden. Het leger heeft ook een geschiedenis van het uitoefenen van zijn gezag op willekeurige basis en buiten het kader van de rechtsstaat, met straffeloosheid voor geweld tegen vrouwen, het doden van honderden demonstranten, en het slopen van huizen in naam van de strijd tegen het terrorisme. Dergelijke praktijken zijn duidelijk in strijd met de verplichting van Egypte uit hoofde van het internationaal recht om grove schendingen van de mensenrechten en andere ernstige misdrijven te onderzoeken en te vervolgen.

Nog nooit geziene toename van processen tegen burgers voor militaire rechtbanken

De toegenomen macht van het leger zal gepaard gaan met een ongekende uitbreiding van de jurisdictie van militaire tribunalen. Volgens het gewijzigde artikel 204, lid 2, zullen militaire rechtbanken bevoegd zijn voor misdrijven die door burgers worden gepleegd “die een aanval vormen” op onder andere militaire faciliteiten, uitrusting, wapens, documenten en openbare middelen, waarbij de eis van vóór het amendement dat dergelijke aanvallen “direct” moeten zijn, wordt geschrapt.

De reeks faciliteiten die aan dergelijke aanvallen worden onderworpen, zal ook worden uitgebreid tot faciliteiten die “van dezelfde aard zijn of de faciliteiten die het leger beschermt”, in plaats van faciliteiten die “onder hun gezag” vallen of “vastgelegde militaire of grenszones” zijn. Het amendement zal in feite de uitbreiding van de jurisdictie van de militaire rechtbank over openbare universiteiten en andere openbare plaatsen in wet 136/2014 inzake de bescherming en beveiliging van openbare en vitale voorzieningen grondwettelijk maken.

Dit amendement zal in de grondwet decreet nr. 136 van 2014 opnemen, dat al-Sisi in oktober 2014 uitvaardigde, om de jurisdictie van militaire rechtbanken uit te breiden tot alle misdrijven die worden gepleegd op een openbaar eigendom of vitale voorziening. Sinds dat decreet is uitgevaardigd, zijn meer dan 15 500 burgers, waaronder tientallen kinderen, voor militaire vervolging gedaagd. Dit decreet is ruim geïnterpreteerd, zodat de militaire aanklager de bevoegdheid heeft om te beslissen of een bepaald misdrijf onder de jurisdictie van het leger valt.

Op grond van het internationaal recht en internationale normen, waaronder artikel 14 van het IVBPR, beginsel “L” van de AU-beginselen inzake een eerlijk proces, de beginselen 5 en 8 van de ontwerp-beginselen inzake de rechtspleging door militaire rechtbanken (Decaux-beginselen), en beginsel 29 van de bijgewerkte reeks beginselen voor de bescherming en bevordering van de mensenrechten door middel van maatregelen ter bestrijding van straffeloosheid, moet de rechtsmacht van militaire rechtbanken in het algemeen worden beperkt tot militaire misdrijven, in het bijzonder disciplinaire misdrijven, door militair personeel. Militaire rechtbanken mogen geen jurisdictie hebben over burgers of over grove schendingen van de mensenrechten, met inbegrip van, maar niet beperkt tot foltering, buitengerechtelijke executies en gedwongen verdwijningen.

Militaire rechtbanken zijn geen onafhankelijke gerechtelijke autoriteiten voor de doeleinden van een eerlijk proces volgens artikel 14 van het IVBPR. In haar resolutie over het recht op een eerlijk proces en rechtsbijstand in Afrika heeft de Afrikaanse Commissie voor de rechten van de mens en van volkeren verklaard dat “militaire rechtbanken de normen van een eerlijk proces moeten eerbiedigen” en dat “zij in geen geval burgers mogen berechten”. Het Comité voor de rechten van de mens heeft verklaard dat het berechten van burgers door militaire rechtbanken alleen in uitzonderlijke omstandigheden is toegestaan en heeft staten opgeroepen het gebruik van militaire rechtbanken voor de berechting van burgers te verbieden. De speciale rapporteur inzake de onafhankelijkheid van rechters en advocaten en de Werkgroep inzake willekeurige detentie hebben eveneens benadrukt dat militaire rechtbanken onbekwaam zijn om burgers te berechten.

Militaire processen in Egypte zijn per definitie onrechtvaardig. Militaire rechters zijn dienstdoende militaire officieren die door de minister van Defensie worden benoemd, hoeven niet dezelfde juridische opleiding te hebben als civiele rechters, en zijn onderworpen aan de militaire commandostructuur, ook bij de uitoefening van hun rechtsprekende functie; als zodanig zijn zij niet onafhankelijk. Tijdens de procesvoering krijgen de beschuldigden niet voldoende tijd en faciliteiten om hun verdediging voor te bereiden en wordt hun evenmin, zowel in de wet als in de praktijk, het recht gegarandeerd om vertrouwelijk te communiceren met de raadsman van hun keuze. Militaire processen zijn gesloten voor het publiek, en het gebruik van “bekentenissen” of andere door foltering of andere vormen van mishandeling verkregen informatie als bewijs is routine.