Ed Butowsky, Dallas’ $3 miljard vermogensbeheerder

Ed Butwosky zou hier niet moeten zijn. Het is Memorial Day. Hij zou ergens moeten zijn waar hij het naar zijn zin heeft, bij het meer of ergens anders waar de slippers en korte broek die hij aanheeft gepast zouden zijn. Op zijn minst, omdat het niet alleen Memorial Day is maar de ochtend van Memorial Day, zou hij thuis moeten zijn om te beslissen of hij al klaar is om uit bed te komen.

Maar nee, hij is hier, in de suite van de kantoren van zijn bedrijf, Chapwood Capital Investment Management, in een hoogbouw in Addison met uitzicht op de Dallas North Tollway. Butowsky stelde het niet alleen voor, hij drong erop aan. “Ik ga toch naar binnen,” zei hij, “dus je kunt me net zo goed daar ontmoeten.”

Dat hij hier vanochtend is, is niet de reden waarom Butowsky’s klantenlijst bezaaid is met namen die rechtstreeks uit de pagina’s van Entertainment Weekly en Sports Illustrated komen. Op Memorial Day op het werk verschijnen is geen bonus, het is een verwachting. Atleten en acteurs en de rest van de vermogende groep komen ook niet naar Butowsky vanwege zijn graad aan Wharton, of omdat hij een groot deel van zijn professionele leven, van 1987 tot 2002, doorbracht bij Morgan Stanley, de laatste vijf jaar daarvan als de nummer één in het land. Dat is een deel ervan, zeker. Je wilt dat degene die met je geld omgaat, ook wat ervaring heeft, zeker op dit niveau. Butowsky en Chapwood’s handvol medewerkers beheren activa met een waarde van meer dan $ 3 miljard.

De echte reden dat die vetgedrukte namen massaal naar Ed Butowsky gaan is simpel: het kan hem niet schelen.

Het maakt hem niet uit of hij te maken heeft met een A-list beroemdheid, een All-Star, of een anonieme iemand die toevallig in een stapel geld is gevallen. Butowsky is moeilijk te imponeren, deels vanwege zijn New York City opvoeding (zijn vader was hoofd handhaving voor de SEC, dus hij “groeide op rond de rijkste mensen in de wereld”) en deels omdat een van de jongens met wie hij werd opgevoed toevallig beroemd is (zijn beste vriend, Hancock regisseur Peter Berg). Het kan hem niet eens zoveel schelen of de mensen die bij hem komen, besluiten hem en Chapwood in te huren om hun portefeuilles te beheren – hoewel dat natuurlijk mooi zou zijn.

Hij geeft er alleen maar om dat het geld, van wie het ook is, op de juiste manier wordt belegd, zelfs als dat niet bij hem is. Dit is de basis van de nieuwe divisie van het bedrijf, Chapwood Forensics, die portefeuilles analyseert, op zoek naar elke hint van zwakte. In die zin geeft hij er te veel om.

“Geld geeft er niet om of het Torii Hunter’s geld is of iemand anders zijn geld,” zegt Butowsky. “Waar geld om geeft is dat het goed is samengesteld met een lage volatiliteit. Dat is hoe ik erover denk. Dus het maakt me niet echt uit wiens geld het is. Het is best leuk om dat soort mensen als klant te hebben. Maar ik geef meer om de persoon die daar zit met een rekening bij een beleggingsfirma, die denkt dat er voor hem gezorgd wordt, en dat is niet zo. Hij denkt dat die persoon het beste met hem voor heeft, en dat is niet zo. En ik kan het bewijzen. Ik heb geen groot, mooi pak en rode stropdas nodig, hoewel ik die 20 jaar gedragen heb. Ik heb dat niet nodig om te gaan zitten en het te bewijzen.”

Zittend aan de lange vergadertafel die het decor domineert aan de ene kant van de kantoorsuite, ziet Butowsky, 46, er een beetje uit als een voormalige offensive lineman gone to seed. Hij is niet lang, maar hij is groot en breed, zijn rode polo shirt gevuld tot de capaciteit op alle hoeken. Zijn casual kleding is zijn enige concessie aan de vakantie. De tafel voor hem is opgestapeld met stapels papier gevuld met het soort onderzoek dat Chapwood tot een succes heeft gemaakt, ook al praat hij over beleggingsstrategie met een man wiens portefeuille bestaat uit een ondermaats presterende en lang verwaarloosde 401(k). Hij schommelt in zijn stoel terwijl hij zich uitleeft met ernstige, New Yorks geaccentueerde monologen over, onder andere, het effect van de ondergang van de Glass-Steagall Act. (Lang verhaal kort: institutionele chaos.)

Dus krijg je niet de roddelachtige sessie die je zou verwachten – of in ieder geval hoopt – van een minzame vent die decimalen wrijft met meestal beroemde mensen voor de kost. (Hij praat wel kort over zijn vriendschap met golfer Sergio Garcia en laat dit blinde item uit de financiële gemeenschap vallen: “Er is een groep hier in de stad die geld beheert voor sommige atleten die al hun atleten minstens 1 procent te veel aanrekenen.”) In plaats daarvan krijgt u een les over de fijne kneepjes van de moderne portefeuilletheorie, waarvan Butowsky, samen met de faculteit aan Wharton, Harvard en de meeste business schools, gelooft dat het de sleutel is tot slimme investeringen. Zo snel als hij een naam noemt – zeg, een actiester die een filmfranchise of twee op zijn overdreven gespierde rug heeft gehesen – trekt hij hem weer terug uit het zicht, ten gunste van cijfermatige verhandelingen over de stand van zaken in de financiële adviesindustrie.

Hoewel die discussie niet zo onderhoudend is als de discussie die slechts als mogelijkheid bestaat, blijkt ze bijna even interessant en zeker meer eye-opening te zijn.

“Wat er in onze industrie gebeurt, is in mijn ogen misdadig,” zegt Butowsky. “Beleggen is meer een spel van PR en imago geworden dan van de feiten. Wat ik daar zag gebeuren, maakte me gewoon ziek in mijn maag. Omdat je portefeuilles had die zo ver uit balans waren, en dat zijn ze vandaag de dag nog steeds, en ze worden vandaag de dag nog steeds verkocht.”

De analyse van Chapwood Forensics – die het bedrijf gratis aanbiedt – kan worden teruggebracht tot drie belangrijke vragen: wat is het historische rendement van mijn portefeuille versus de standaardafwijking? Wat is de Sharpe Ratio van mijn portefeuille, en wat zou die moeten zijn? Wat zijn de totale kosten die in rekening worden gebracht? (De antwoorden, in volgorde: 60 procent of minder, een of hoger, en 1 procent of minder). Het is niet erg als je de antwoorden niet begrijpt. Het is goed als je de vragen niet eens begrijpt. Butowsky begrijpt het. “Omdat het verwarrend is, praten mensen er niet over,” zegt hij. “Maar omdat het verwarrend is, betekent dat niet dat er niet over gepraat mag worden.”

Confusie is Butowsky’s grootste vijand. Hij vertelt een verhaal over een jonge NFL-speler wiens financieel adviseur de speler vertelde dat hij niet kon zeggen hoeveel hij moest betalen om zijn belastingvrije obligaties te beheren vanwege de Patriot Act. “De speler zei: ‘Oh, hij kan het me niet vertellen vanwege de Patriot Act,'” zegt Butowsky. “Ik zei: ‘Dat is niet waar. Wil je het ons alsjeblieft vertellen?’ Hij zei, ‘Nee, ik kan het jullie niet vertellen.’ Blijkt dat hem 2 procent in rekening wordt gebracht voor het beheer van zijn belastingvrije obligaties. Maar de financieel adviseur vertelde hem wat? Het maakt niet uit hoeveel we u in rekening brengen, want u kunt het afschrijven. Nou, wat denk je? Als wij ons onderzoek doen, doen we veel meer detailwerk. Je kunt het geldbeheer van belastingvrije obligaties niet afschrijven. Dus deze man wordt $146.000 per jaar meer in rekening gebracht dan hij zou moeten.”

Veel erger was het geval van een voormalig NFL-speler. Hij moest $55.000 betalen om zijn belastingen te doen. Hij moest 1 procent betalen om zijn 529-plan op zijn rekening te zetten, terwijl zijn financieel adviseur dat plan niet eens beheerde. Zijn financiële team gebruikte zijn geld om zijn eigen aandelenposities in privédeals te verkrijgen, en rekende hem daarvoor nog eens 1 procent extra aan. In totaal werd hem $294.000 per jaar te veel in rekening gebracht, en dat al 10 jaar lang.

“Dat is waarschijnlijk het ergste dat ik heb gezien,” zegt Butowsky. “Maar het gebeurt overal. Ik wil niet overkomen als de man die zegt dat iedereen slecht is. Ik wil overkomen als de man die zegt: ‘Leer. Begrijp dit. Vertrouw niet alleen op iemand omdat ze aardig tegen je zijn. Vertrouw niet op iemand omdat ze je een plaatsje hebben bezorgd bij hun bedrijfspresentatie.”

Daarom is Ed Butowsky vanochtend op zijn werk. Niet omdat het moet. Omdat hij dat wil. Omdat hij er moet zijn. Omdat elk procentje telt.

“Kijk naar me,” zegt hij. “Ik doe dit al zo’n 20 jaar en het is Memorial Day en ik ben opgewonden. Ik heb hier passie voor, omdat ik eindelijk iets gevonden heb waar ik goed in ben in deze wereld. Ik bedoel, dit is het. Ik kan geen instrument bespelen. Ik ben geen goede zanger. Ik ben duidelijk niet goed in trainen. Er is één ding waar ik echt om geef. Ik geef hier om.